user31178
2016-01-24 22:42:02 UTC
Kilka pytań na tej stronie i powszechne przekonanie, że Weasleyowie są biedni.
Jednak Arthur Weasley utrzymywał dziewięcioosobową rodzinę, najwyraźniej z jednego źródła dochodu. (Zakładam, że Ginny urodziła się zanim Charlie i Bill się wyprowadzili, popraw mnie, jeśli się mylę).
Odbywa się to bez polegania na prezentach lub wsparciu z zewnątrz, ponieważ „dają radę”.
Czy Weasleyowie są naprawdę biedni, porównując dochody z innymi, mniejszymi, czarodziejskimi rodzinami, czy po prostu mają spory dochód, który jest teraz rozciągnięty między zbyt wielu ludzi? (Właściwie w epilogu widzimy, że wszystkie dzieci są poza domem, a ten sam dochód jest następnie dzielony między tylko dwie osoby, Artura i Molly. Czy nadal są biedni?)
Miałem kilku przyjaciół, których rodziny były takie, rodzice dobrze zarabiali, ale tak daleko sięga tylko z mnóstwem dzieci.Ale kiedy dzieci się wyprowadzają, rodzice nagle zaczynają cały czas wyjeżdżać na wakacje, kupując nowe samochody itd.
Istnieją dowody na to, że żyją od wypłaty do wypłaty, jak to było (pusty skarbiec), co wspiera Arthura, który wspiera ich wszystkich (tylko po to, aby dodać wsparcie do twojego pytania)
Często mierzy się ubóstwo w zależności od wielkości rodziny (np. [Tutaj] (https://www.healthcare.gov/glossary/federal-poverty-level-FPL/)).Więc Weasleyowie mogą być bardzo dobrze „biedni” zgodnie z taką definicją, kiedy wychowują dużo dzieci, a nie wtedy, gdy ich nie ma, nawet jeśli dochód Artura się nie zmienia.
(Ponadto twoje przypuszczenie dotyczące Charliego i Billa jest [skomplikowane] (http://www.hp-lexicon.org/essays/essay-quidditch-details.html).)
@Micah Rzeczywiście, poziom ubóstwa wzrasta w zależności od wielkości rodziny, ze względów rządowych i ekonomicznych, ale kiedy ktoś mówi w rozmowie o prostych dochodach, zwykle nie jest to uwzględniane.Mam nadzieję, że będzie to część odpowiedzi.
Artur pracuje również na bardzo lekceważonej dziedzinie ... jest mało prawdopodobne, że zapłacił za to bardzo dobrze, ponieważ świat czarodziejów nie przejmuje się zbytnio technologią mugolską ... Zobacz http://harrypotter.wikia.com/wiki/Misuse_of_Muggle_Artefacts_Office # Reputation
@Catija Nie wiem.To im wystarczy, jeśli nie dużo więcej.Wydaje się spory.A praca, która wymaga nalotów i naraziła go na fizyczne niebezpieczeństwo, wydaje się, że powinna się opłacać.Zajmuje się artefaktami zranionymi podczas panowania Voldemorta na innych obiektach, więcej niż zajmuje się mugolską * technologią *.Zastanawiałem się jednak, jak wygląda jego pensja w porównaniu z innymi stanowiskami w MoM.
Cóż, jeśli pensje rządu brytyjskiego są podobne do wynagrodzeń amerykańskich ... jest mało prawdopodobne, aby były bardzo dobre.Odnośnik ma całkiem niezłe informacje pomocnicze, ale nie wiem, jak akceptowalna jest witryna HP wiki jako źródło odpowiedzi tutaj.
Jestem prawie pewien, że w pewnym momencie Nora została opisana jako wyglądająca, jakby była trzymana razem przez magię, co prawdopodobnie było.Nie możesz stworzyć jedzenia z niczego, ale jeśli już go masz, możesz w magiczny sposób zwiększyć jego ilość, więc koszty żywności dla dziewięciu osób niekoniecznie są wyższe niż dla jednej.Nie jestem pewien, czy możliwość utrzymania dziewięciu osób świadczy o rozsądnym dochodzie (aczkolwiek bardzo napiętym), jak w przypadku rodziny mugolskiej.
@AnthonyGrist Mam nadzieję, że się tego dowiem!
@Micah Być może skomplikowane, ale niekoniecznie tak skomplikowane, jak wygląda ta strona.Wydają się całkowicie ignorować fakt, że Charlie niekoniecznie grał w Seekera aż do siódmego roku;mógł po prostu zagrać w swoim drugim i trzecim miejscu, a potem na przykład zdecydować, że nie chce już być w drużynie.Albo rzeczywiście, Gryffindor mógł nie wygrać pucharu (ów) od drugiego lub trzeciego roku, nawet z nim w drużynie - posiadanie dobrego szukającego niekoniecznie gwarantuje wygraną (wystarczy zapytać Bułgarię).
@JanusBahsJacquet: Zgadzam się ze wszystkim, co mówisz, z wyjątkiem części, w której sprawia to, że kwestia wieku jest mniej skomplikowana.
@Micah Chodziło mi o to, że gdyby Charlie grał tylko na swoim drugim i być może trzecim roku, a RowlingMath miał zaledwie rok przerwy (byłby trzy lata starszy od Percy'ego, a nie dwa), to tak naprawdę nie pozostało wiele rozbieżności.Jego ostatnia gra rozegrałaby się siedem lat wcześniej, a liczby pasowałyby.Jestem gotów dać RowlingMath rok swobody w zapamiętywaniu wieku ludzi.:-)
Tak, z pewnością istnieją sposoby na to, aby rzeczy w większości były zgodne, ale żaden z nich nie jest zbyt satysfakcjonujący.Musisz albo wierzyć, że odszedł z drużyny i nikt nie narzekał na to, że Gryffindor nie wygrał od dawna, albo że każdy, kto narzeka na to, konsekwentnie używa „od” w dosłownie poprawnym, ale nienaturalnym sensie, albojakaś kombinacja tych dwóch.To sprawia, że jest to skomplikowane: tak naprawdę nie ma bezpośredniej sprzeczności (co oznaczałoby, że musiałbyś po prostu wybrać jakiś fragment kanonu do zignorowania), ale tak naprawdę nie pasuje do siebie dobrze ...