Nie po to, żeby wnosić tu zbyt wiele rzeczywistości do kanonu czy czegokolwiek ... ale z perspektywy inżyniera wojskowego (ja - 6 lat 18C):
Chociaż kula jest rzeczywiście najbardziej zoptymalizowanym kształtem aby pomieścić największą objętość na najmniejszej powierzchni, jest to najgorsza możliwa rzecz, jaką można zrobić dla konstrukcji obronnej. Najlepsze struktury obronne wyglądają jak trójkąty (gdy są pozbawione ciała) i rosną wytłoczenia , gdy stają się dostępne zasoby (np. Kątowe przedłużenia kończące się punktem). Więc defensywnie zoptymalizowana Gwiazda Śmierci wyglądałaby bardziej jak gigantyczna wersja wykonania statku kosmicznego Supermana z lat 80. XX wieku niż piłka.
Powodem tego jest skupienie obronnych pól ognia, obserwacji i wyraźne określenie linii ostatecznego ognia ochronnego. Jednocześnie ten kształt zmusza zbliżającego się wroga do coraz bardziej ciasnych, kanalizacyjnych stref, w których można umieszczać przeszkody, pułapki i urządzenia przechwytujące, a takie przestrzenie mogą nawet służyć jako uprzywilejowany teren, w którym można toczyć całe samodzielne bitwy z kanalizowanym wrogiem bez groźba gorsza niż naruszenie trzech wytłoczeń naraz. Te wytłoczenia powinny być wewnętrznie oddzielone od wszystkiego, co jest krytyczne (więc wytłoczenia mogą zawierać łatwo psujące się przechowywanie, przechowywanie niebezpiecznych rzeczy, które mogą się spalić / eksplodować, niekrytyczne obszary mieszkalne itp., Podczas gdy całe wytłoczenie powinno być tylko koncepcyjnym „mostem zwodzonym” z dala od izolacji od następnego wewnętrznego muru obronnego / bariery).
Wyobraź sobie, że jesteś strzelcem na gwieździe śmierci w kształcie kuli: twoje pole rażenia jest większe niż 180 stopni w trzech wymiarach. To ty przeciwko dosłownie ponad połowie wszechświata. Ponadto, nawet przy ogromnych rozmiarach Gwiazdy Śmierci, wróg może zbliżyć się dość blisko i nadal znajdować się poniżej twojego znaczącego horyzontu. Rozwiązaniem jest umieszczenie obrony na wieżach, co obecnie zaostrza sytuację zaznaczania pola ostrzału. W prawdziwym życiu staramy się ograniczyć pole ostrzału obrońcy do mniej niż 60 stopni w dwóch wymiarach (najlepiej ~ 30 stopni wzdłuż horyzontu lub opierając się o ścianę z jednej strony w przypadku pionowego pola obserwacji), a najlepiej Niech obrońcy strzelają tam, gdzie jedną granicą ostrzału jest sama ściana konstrukcji obronnej, a druga tylko nieznacznie od niej odchylona - daje to znaczące wąskie pole obserwacji i znacznie zwiększa szanse na ostrzał w amfiladzie. Pomysł z szybko poruszającymi się celami, takimi jak myśliwce, polega na tym, aby wróg leciał w twoje strzały, a nie próbował śledzić ich kurs. Jest to dużo łatwiejsze, jeśli ich droga wyjścia jest ograniczona barierami fizycznymi zamiast mieć ponad 180 ^ 3 stopnie swobody.
W walce z małymi, szybko poruszającymi się, wojownikom bardzo zwrotnym, jest to optymalne - pozbawia ich szybkości i zwinności. W walce z dużymi krążownikami prawdopodobnie byłby to również idealny układ, ponieważ trafienie krytycznego, dużego trafienia byłoby trudne, ponieważ wszystko, co ważne, jest głęboko osadzone w zębach, drastycznie ograniczając możliwość znaczącego trafienia w cel dla statku kapitałowego.
Kształt przypominający gwiazdę, który opisuję, jest w rzeczywistości sposobem, w jaki działają bazy ogniowe (cóż, gdy w grę wchodzi kompetentny inżynier - nie zawsze tak jest), bazy patrolowe (przynajmniej jeśli robi to prawdziwa piechota), a nawet zamki i zbudowano obronę wybrzeża sprzed setek lat. „Okrągły” to maksymalnie obciążający kształt z punktu widzenia defensywnych inżynierów i spełnienie marzeń atakującego.
Wszystko to powiedziawszy, wątpię, czy ktokolwiek zaangażowany w produkcję Gwiezdnych wojen był piechurem, żołnierzem inżyniera, czy kiedykolwiek wziął karabiny maszynowe 101. Pozostanie we wszechświecie i podanie powodu wymaga jednak dość kreatywnego myślenia. Patrząc na projekt z kosztowego punktu widzenia, kula może być całkiem atrakcyjna. Patrząc na to z punktu widzenia oszczędzania energii, może to również mieć miejsce, ponieważ wytłoczenia znacznie pogorszyłyby ilość energii wymaganej do przezwyciężenia bezwładności obrotowej i faktycznie wycelowania w przedmiot (wszystkie te rzeczy o pędu kątowym, o których uczysz się w szkole - nie że Gwiezdne Wojny wydają się zwracać tyle uwagi gdzie indziej). Krótko mówiąc, cokolwiek innego niż sferyczna Gwiazda Śmierci byłoby bardzo kosztowne w wycelowaniu.
Czy koszt + budżet manewrów + samoocena niezwyciężoności * przez Imperatora może wystarczyć, aby zmotywować sferyczny projekt? Nie wiem - ale z defensywnego punktu widzenia jest to błąd krytyczny. Ale wiedzieliśmy już, że projekt był wadliwy, kiedy po raz pierwszy zobaczyliśmy Luke'a wysadzającego przedmiot w X-Wing!
(* Ta kwestia może być dyskusyjna w odniesieniu do samego Cesarza, ale z pewnością oznacza szyderczy oficer, którego Darth Vader dusił w sali odpraw - i zakładam, że odzwierciedlało to opinię większości oficerów floty na całym świecie. Czy nie byłbyś dumny, gdybyś walił w pierś, gdybyś miał Gwiazdę Śmierci? Nawet okrągłą?)
W każdym razie warto wspomnieć, że Gwiazda Śmierci nie była w swojej koncepcji bronią obronną.
Edycja: dodanie kilku odniesień. Nie ma wersji online starego podręcznika A-Camp (Pappy Jones!), Ale powyższe (i tysiące innych powiązanych) kwestii są tam szczegółowo omówione.
Edycja: Przemyślenia na temat deflektorów / osłon podpowiedziane komentarzem @RonLugge:
Nie jestem ekspertem od kanonu Gwiezdnych Wojen, ale zrobię tutaj dwa duże założenia
- Że tarcze kosztują mniej niż rzeczy, które chronią (w przeciwnym razie nie byłyby opłacalne )
- Że tarcze nie mogą być rzutowane jedna na drugą (nigdy nie widzimy ekranowania warstwowego w filmach)
Jeśli te dwa założenia się potwierdzą, kształt gwiazdy jest znacznie lepszy niż Kula. Zewnętrzna tarcza Gwiazdy Śmierci nadal spełnia swoje pierwotne przeznaczenie i kształt. Zgodnie z dwoma podstawowymi zasadami obrony, że 1) pojedyncza warstwa obrony nie jest obroną i 2) bezzałogowe przeszkody nie są przeszkodami, absolutnie konieczne jest fizyczne utwardzenie zewnętrznych części przedłużonych kolców materiałem ablacyjnym *, a co najważniejsze, umieść tarcze deflektora warstwami pomiędzy i pomiędzy rozszerzeniami obronnymi. To nie tylko sprawia, że atakowanie Gwiazdy Śmierci jest problemem cięcia cebuli dla ataku floty na dużą skalę (główny scenariusz, przeciwko któremu podobno zaprojektowano oryginalną obronę Gwiazdy Śmierci), ale także daje Gwieździe Śmierci szansę na dosłowne spakowanie dużego myśliwca. atak roju na uwięzione segmenty, z którymi znacznie łatwiej sobie poradzić.
Biorąc jednak pod uwagę ogromne rozmiary Gwiazdy Śmierci i (niemal absurdalną bliskość kosmicznych bitew w Gwiezdnych Wojnach), kształt gwiazdy byłby w stanie fizycznie zakłócać również formacje statków kapitałowych. Nie zastanawiałem się nad tym, dopóki nie zobaczyłem obrazu super-gwiezdnego niszczyciela narysowanego w skali na tle Gwiazdy Śmierci - przy długości 19 km supergwiazdowy niszczyciel wyglądał na naprawdę malutkiego. ulepszone przez dynamiczną rozszerzoną powierzchnię o dowolnym kształcie innym niż kula - dlatego nie kupujemy sferycznych radiatorów do naszych komputerów.)
Główny deflektor teraz staje się czymś więcej niż zwykłą tarczą: można jej teraz używać jako elementu taktycznego zakłócania formacji wroga, selektywnie wyłączając ją, aby celowo pozwolić na wejście części atakującej formacji, a następnie włączając ją ponownie, aby odciąć ją od pomoc.
Określenie optymalnej wielkości formacji wroga do ataku jest kwestią taktyczną, ale jest to podstawowa idea dezintegracji obrony czołgów i piechoty, użycia dwustronnych portów bocznych i tym podobnych w wojnie naziemnej . Podobną technikę stosowano w prawdziwych bitwach powietrznych, w których obrona ziemia-powietrze jest celowo pozostawiana w ukryciu i niezagrażana, dopóki nie przekroczy ich wybrana część formacji wroga (na przykład ekran myśliwców przed formacją bombowców), aby celowo izolować „dającą się opanować” formację od głównego korpusu wsparcia i zakłócić główny atak (bombowce) lub pozbawić go wsparcia powietrze-powietrze.