Pytanie:
Dlaczego pojedynkowcy na miecze świetlne nigdy nie używają techniki wyłączania miecza świetlnego podczas walki?
jayarjo
2013-11-22 13:44:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Od wczesnego dzieciństwa zastanawiałem się nad odpowiedzią na jedno pytanie dotyczące Gwiezdnych Wojen:

Dlaczego podczas walki mieczami świetlnymi używają ich do parowania ataków zamiast chwilowego wyłączania miecza świetlnego ?

Wygląda na to, że byliby w stanie użyć tego do wytrącenia przeciwnika (który spodziewa się kontaktu), a następnie ponownie aktywować miecz świetlny, gdy głowa przeciwnika znajduje się nad rękojeścią.

Z jednego prostego powodu. W filmach szaleją wokół ciebie, więc nie musisz tak naprawdę parować, a nawet możesz wyłączyć szablę. W rzeczywistości wycelowaliby w ciebie, a wyłączenie szabli byłoby samobójstwem. Ponadto, jeśli wojownik jest dobry, brakująca broń przeciwnika nie powinna go w ogóle wytrącać z równowagi. Nie spodziewają się trafienia bronią, spodziewają się trafić przeciwnika.
Cóż ... rozważ coś przeciwnego. Powiedzmy, że atakujesz, a twój przeciwnik rzuca mieczem świetlnym do przodu, mając nadzieję na zablokowanie ataku. I zamiast tego faktycznie uderzając jego mieczem świetlnym, wyłączasz go, mijając blok i włączasz go ponownie. Masz to - martwy przeciwnik.
Przyszło mi do głowy, że wyłączony miecz świetlny, który przeszedłeś przez obronę przeciwnika, a następnie włączyłeś go, by go ciąć, to efektywnie ... werble ... czekaj ... pistolet blasterowy!
To nie jest. Mieczem świetlnym nadal możesz zablokować kontratak, jeśli sztuczka nie zadziałała zgodnie z oczekiwaniami: D
Znacznie bardziej sensowne byłoby wyłączenie szabli przeciwnika. Lub telekinetycznie ściągnij spodnie i szarpnij jego małe kintamy. Ale to wyglądałoby zbyt głupio, a kto potrzebuje głupiej, skoro mamy Jar-Jar Binksa?
OK, wyłączyłeś swój miecz świetlny. Teraz dzieje się tak, że twój przeciwnik cię uderza, ponieważ jego broń jest teraz w twoim bloku.
Jeśli wyłączyłeś miecz świetlny po tym, jak twój atak został sparowany lub zablokowany, pozostawiasz otwarty na kontratak z niewielkimi sposobami obrony. Masz to - nie żyjesz! Może się przydać, ale w skrajnie marginalnych przypadkach. Nie wspominając o tym, że nadal są zaprojektowane jako miecze i powinny być używane jako takie. Co więcej, mogą istnieć pewne szczegóły implementacji miecza świetlnego, o których nie jesteśmy świadomi, a które uczyniłyby to podstawową praktyką.
Ten film dla fanów pokazuje, że ta technika jest używana pod koniec i wydaje mi się całkiem skuteczna: https://www.youtube.com/watch?v=-is63goeBgc
@omninonsense Jeśli jesteś w pozycji do uderzenia przeciwnika, przeciwnik prawdopodobnie paruje, inaczej go uderzyłbyś.Wyłączenie miecza świetlnego w połowie skoku byłoby jak poruszanie się, by uderzyć w tarczę, a wiedząc, że sparuje, przygotuj sztylet i dźgnij go drugą ręką, tam gdzie nie ma jego tarczy.Tyle że byłoby to jeszcze skuteczniejsze, ponieważ nie ma zbroi do obrony przed mieczem świetlnym.Trzeba przyznać, * jak * używanie sztyletu, stawia cię to w bezbronnej pozycji * gdyby ci się nie udało *, ale w przeciwnym razie śmiertelnie.Wydaje mi się, że to słuszna taktyka.
Dziewięć odpowiedzi:
#1
+58
Stefan
2013-11-22 19:22:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem instruktorem walki na miecze średniowieczne i wygrałem kilka turniejów, więc mam inny wgląd niż ludzie, którzy prawdopodobnie znają filmy lepiej, ale jeśli jesteś zainteresowany:

Walki na miecze (lub miecze świetlne) rzadko mają celowanie w miecz przeciwnika. Jeśli ktoś celuje w twój miecz, po prostu atakujesz mieczem, jego miecz leci nieszkodliwie w powietrzu, gdzie był twój miecz, gdy twój miecz w niego uderza. To tak, jakbyś trzymał pięści w górze, a ja uderzałem pięściami w twoje pięści, po prostu uderzając mnie, sprawiasz, że tęsknię, gdy jestem walony w nos.

Jednak kiedy walczysz filmowo istnieje wiele sposobów na sfałszowanie walki, a jednym z nich jest wycelowanie w broń przeciwnika, ponieważ wygląda ona trochę bardziej spektakularnie i dochodzi do energicznych (i dość bezpiecznych) starć, ponieważ kamera może obracać się do tyłu, śledząc was oboje (mam wyszkoliłem ludzi do walk scenicznych i na początku możesz zobaczyć wielu z mojej grupy w Gladiatorze).

W scenach bitewnych może się wydawać, że wyłączenie szabli i pozwolenie przeciwnikowi chybić jest dobrą taktyką, ale jest to tylko efekt pokazu filmowego, aby wyglądał lepiej. To tak, jakby zapytać, dlaczego ktoś nie porusza się szybciej, gdy wszyscy są w zwolnionym tempie :-)

Gdyby walczyli „naprawdę”, taktyka, którą opisujesz, byłaby prawdopodobnie całkiem skuteczna.

Wnikliwe. Dziękuję :) Ale wyobraź sobie, że posiadasz szablę, której nie można zablokować. Czy przeciwnik ma jakąś szansę, czy celuje w broń, czy w twoją głowę?
Jeśli celuje w twoją głowę, ma szansę, ponieważ musisz ją zablokować lub ominąć, albo cię zabije. Śmierć bez okazji zabrania ze sobą przeciwnika nie jest dobrą taktyką :-). Zakładając, że byłeś w stanie rzucić we mnie strzał, nie umierając przy tym, nadal mogę tego uniknąć. W turniejach jest to moja ulubiona technika, unikam broni przeciwnika podczas wykonywania kontr. Blokuję tylko wtedy, gdy nie mam dokąd się przenieść.
Witamy w sztuce szermierki - która faktycznie wywodzi się z „obrony”. Zabicie kogokolwiek, jeśli zostanie przy tym zabity, nie pomoże nikomu. Prawdziwe walki na miecze polegają na atakowaniu tylko wtedy, gdy możesz to zrobić, jednocześnie zapewniając sobie bezpieczeństwo. Ekspercki pojedynek na miecze świetlne w „prawdziwym życiu” wyglądałby o wiele bardziej nudno. Amatorska bitwa na miecze świetlne w „prawdziwym życiu” prawdopodobnie zakończyłaby się jednym zamachem - z dużą szansą, że obie osoby zostaną zabite lub krytycznie ranne.
Właściwie to kiedyś nauczyłem kogoś walczyć mieczem świetlnym. Pojawił się facet, który zmusza je do sprzedaży na konwentach, chcąc nauczyć się z nimi walczyć. Główną różnicą jest to, że miecze świetlne nie mają kolców, co oznacza, że ​​ręce są dość odsłonięte i nie potrzebują dużej mocy, więc możesz walczyć z nadgarstka, zamiast korzystać z wielu mechaniki ciała. TO zabawny styl.
Myślę, że walka mieczem materialnym jest dokładnie odwrotnością do walki mieczem świetlnym. Za pomocą metalowego miecza nie chcesz uderzać miecza przeciwnika, ponieważ spowoduje to uszkodzenie lub może złamanie twojej broni. Mieczem świetlnym nie ma nic do zniszczenia - uderzenie bronią w broń to tylko dwa łączące się magnetyczne pola powstrzymujące. Dodatkowo ostrze miecza świetlnego nie ma masy, a zatem nie ma pędu, więc podczas blokowania na nadgarstek i ramię działa tylko niewielka siła.
Uszkodzenie lub złamanie miecza innego miecza jest mało prawdopodobne. Oprócz tego, że mam ten sam miecz od kilku lat i wciąż trwa, spójrz na podręczniki walki mieczem od talhoffera, fiore lub I33 - wszystkie opisują kontakt miecza z mieczem.
Jakby lekkie szable nie były tak ciężkie jak prawdziwy miecz, starałbym się zawsze parować i uderzać wroga tym samym zamachem. (Tak jakbyś celował w swojego wroga, a nie jego broń.) Więc jeśli wyłączyłby swoje ostrze, byłoby to podwójne zabójstwo. Wydaje się więc, że jest to użyteczna technika, ale też bardzo ryzykowna.
@Trollwut, tak właśnie mówią niektóre rękopisy do walki! Nigdy nie parują, po prostu atakują w sposób, który powstrzymuje przeciwnika przed oddaniem strzału.
Nasz kumpel walczący na miecze, a także programista - mamy tyle wspólnego! *rumieniec*
#2
+42
Erik
2013-11-22 14:33:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Właściwie w rozszerzonym wszechświecie technika ta znalazła pewne zastosowanie, patrz Tràkata. Jeśli chodzi o filmy, istnieje również pewna różnica czasu, jaki zajmuje pełne zapalenie się miecza świetlnego. Czasami zajmowało to trochę czasu i można by sobie wyobrazić, że to opóźnienie byłoby poważną wadą, ponieważ daje przeciwnikowi sporo czasu na reakcję.

Innym przykładem w rozszerzonym wszechświecie jest [Vader Vs. Maul] (http://adityakumar.me/blog/a-battle-everybody-wants-darth-maul-vs-lord-vader), gdzie Darth Vader przebija się (przyciskając miecz do klatki piersiowej i włączając go), aby zabić klon Dartha Maula, który miał nad nim przewagę. Kombinezon Vadera pozwala mu przetrwać, ponieważ nie jest w pełni biologiczny. To nie jest ta sama technika, o którą pytał Jayarjo, ale jest to podobne użycie miecza świetlnego.
Właściwie to świetna odpowiedź. Może powinieneś zamieścić kilka cytatów w swojej odpowiedzi z tego artykułu wiki.
Na moją odpowiedź tutaj; http://scifi.stackexchange.com/questions/33081/how-long-does-it-take-to-activate-and-deactivate-a-lightsaber/49558#49558 wyłączenie miecza świetlnego na prawie sekundę byłoby po prostu szalenie głupi ...
#3
+15
Michael Borgwardt
2013-11-22 14:05:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponieważ w tym samym czasie zostałbyś trafiony ostrzem przeciwnika, które właśnie przepuściłeś przez swoją obronę?

Poza tym możesz wyraźnie zobaczyć, że włączenie światła zajmuje trochę czasu szabla - niewiele, ale zdecydowanie za dużo, aby ją wyłączyć i ponownie włączyć jednym zamachem.

Z filmów i innych źródeł (takich jak gry) wygląda na to, że prędkość włączania ostrza w dużej mierze zależy od woli właścicieli. Czasami jest powolny (trochę dramatyczny), a czasami błyskawiczny.
@jayarjo W grach takich jak rycerz Jedi, możesz wybierać między różnymi stylami, preferując szybsze ataki, aby zmniejszyć prawdopodobieństwo zablokowania, ale również zadawać mniejsze obrażenia, lub wolniejsze ruchy, aby zniechęcić przeciwnika po uderzeniu.Trzeba przyznać, że jest to gra i dlatego nie jest kanonem, ale chciałbym myśleć, że jedis studiowali różne style i przełączali się w zależności od tego, z kim walczyli.
#4
+14
Valorum
2014-12-09 21:43:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W rzeczywistości jest to uznana technika szabli, opisana w The Jedi Path: A Manual for Students of the Force) jako „Trakata” lub „ Podanie ostrza

enter image description here

Jeśli chodzi o to, dlaczego nie jest używany częściej, odpowiedź brzmi, że jest to ryzykowne (i wysoce zaawansowane ), która wydaje się podatna na awarie.

Gwiezdne wojny strona Wookieepedia w Trakàta opisuje wiele przypadków, w których była używana. Zauważ, że wszystkie przykłady pochodzą ze niekanonicznych źródeł, takich jak powieści i komiksy UE:

Członkowie Nowego Zakonu Jedi, o których wiadomo, że stosują tę technikę, to między innymi Mistrz Jedi Mara Jade Skywalker. Mistrz Jedi Corran Horn użył avariant tej techniki podczas wojny Yuuzhan Vong, jednym z godnych uwagi przypadków było to, że walczył z Shedao Shai na Ithorze. Podczas bitwy Horn i Shai zostali zamknięci w walce, a Horn dezaktywował swój miecz świetlny, a następnie ponownie odpalił go w Shedao Shai, zabijając współczesnego Najwyższego Dowódcę.

Podczas swojego pojedynku z Benem Skywalkerem, uczennica Sithów, Tahiri Veila, użyła tej techniki, aby Świetny efekt Skywalker odepchnął swój miecz świetlny na bok, więc Tahiri wyłączyła i włączyła miecz tak szybko, że Skywalker ledwo zdążył zareagować, pozwalając jej wysunąć ostrze tam, gdzie przed chwilą znajdowało się jego gardło

Wyceluj nieoświetloną szablę w przeciwnika. Włącz szablę. Walka skończona.
@WadCheber - Zobacz, jak idiota próbuje starej sztuczki „Wyceluj nieoświetloną szablę w wroga”, której nauczył mnie Yoda pierwszego dnia Szkoły Jedi, cofnij się, odetnij głowę ...
#5
+4
Tim B
2014-02-25 02:03:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie zapominaj, że wyraźnie mówi (w Phantom Menace, jeśli dobrze pamiętam), że odruchy Jedi pochodzą z umiejętności przewidywania przeciwnika i reagowania z wyprzedzeniem. Gdybyś wypróbował taką sztuczkę przeciwko innemu Jedi, z wyprzedzeniem wiedzieliby, że nadchodzi i będą mogli go użyć do sparowania / uniku lub zabicia cię, gdy nie jesteś w stanie zablokować.

Możesz także łatwo przewidzieć w prawdziwej walce na miecze, dokąd zmierza twój wróg. Chyba że jest zawodowcem, gdzie patrzy na twoją lewą dolną stopę i uderza cię w szyję. A jeśli argumentem jest „czytanie w myślach”, to z pewnością można temu przeciwdziałać.
Gdyby to była legalna taktyka, blokowanie mieczem świetlnym nie byłoby rzeczą.Próbowałbyś uniknąć ciosu, jakby każde machnięcie było niemożliwe do zablokowania.Tak więc fakt, że * próbują * próbować to zablokować, jest albo wskazówką, że nie są w stanie przewidzieć tego konkretnego ruchu, albo ta dyskusja pokazuje o wiele więcej wglądu, niż kiedykolwiek rozważali choreografowie.
#6
+3
Hatandboots
2015-08-22 01:06:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest tutaj kilka bardzo dobrych odpowiedzi, ale żadna z nich nie odnosi się do faktu, że taka taktyka należałaby do kategorii oszustwa, które jest bronią Sithów, a nie Jedi. Uciekanie się do takiej taktyki w bitwie jest więc źle widziane przez rozkaz.

To jednak nie powstrzymuje Jedi przed użyciem tej lub podobnej techniki po naciśnięciu. Mój ulubiony przykład posunięcia w tym kierunku pochodzi z kinowych filmów SWTOR. W walce Jedi jest przeciwko dwóm sithom. Jedi dzierży w jednej ręce jedną miecz świetlną z ostrzem, aw drugiej podwójną. Zaczyna od posiadania obu ostrzy na szabli z dwoma ostrzami, oprócz jednego ostrza w drugiej ręce, ale później wyłącza jedno z dwóch ostrzy na szabli podwójnej. Następnie, gdy przeciwnik był za nim, skierował dezaktywowany koniec na swojego wroga i aktywował go, co przebiło sitha.

Pamiętaj też, że miecze świetlne nie mają ciężaru w ostrzu, więc w przeciwieństwie do ciężkiego miecza, wymachiwanie ostrzem i oczekiwanie kontaktu, ale tylko uderzenie w powietrze może nie przyniesie efektu, który opisujesz.

Dbałość o szczegóły.Masz rację - wygląda tak, jakby zmienił połowę dwustronnego miecza świetlnego w celach taktycznych!
#7
+1
Kyle
2016-05-05 04:25:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli zablokujesz szable swoim przeciwnikiem, a następnie wyłączysz swoją, jak myślisz, dokąd pójdzie jego ostrze?

Odpowiedź brzmi „w tobie”.

Możesz robić uniki, parować lub zostać trafionym.

Mogłaby to być przyzwoita odpowiedź z odrobiną dopracowania i dopracowania szczegółów.:)
#8
  0
RoboKaren
2014-12-10 00:24:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Miecze świetlne mają znaczny efekt żyroskopowy, co utrudnia ich obsługę i wymaga znacznego doświadczenia z użyciem siły. Włączanie i wyłączanie zaostrzyłoby żyroskopowy skręt i sprawił, że byłby niezwykle trudny w obsłudze.

Ta część okazała się błędna, ponieważ teraz prawie każdy idiota w Gwiezdnych wojnach może włączyć miecz świetlny.
#9
  0
Nitram
2015-04-27 07:09:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odniesienie: https://starwars.fandom.com/wiki/Tr%C3%A0kata

Z filozoficznego punktu widzenia Tràkata dotyczyła praktycznej walki i oszustwa, a nie determinacji lub nieskończoną cierpliwość. Rzadko był używany przez Sithów, ponieważ moc Sithów pochodziła z pasji, a nie praktyczności, i nie była też powszechnie używana przez Jedi z powodu ich niechęci do polegania na oszustwie. Ci ostatni mogli jednak czasami korzystać z tej techniki, a ich celem zwykle jest wywieranie większego wpływu na Moc.

Sith nie używają tego, ponieważ przerywa to impet, ponieważ większość ich mocy / siła pochodzi z gniewu.

Jedi nie lubią tego, ponieważ jest to uważane za niehonorowe.

„Jedi nie lubią tego, ponieważ jest to uważane za niehonorowe” - Żaden powód, żaden sędzia.
Myślałem, że Jedi są pragmatyczni, a nie związani honorem.Gdyby trzymali się przestarzałych tradycji, takich jak honorowa walka, to z pewnością nie dublowaliby drużyny, a przeciwnik zyskiwałby nieuczciwą przewagę ... och, chwileczkę, myślę, że Darth Maul błagałby inaczej.
Macie rację, to był fanon.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...