Myślę, że część przesłanek twojego pytania jest błędna. Morderstwo jest uważane za przestępstwo w świecie czarodziejów, podobnie jak wśród mugoli. Jeśli czarodziej zabije innego czarodzieja bronią lub nożem, jestem pewien, że zostanie to odpowiednio ukarane.

W książkach mówi się, że Avada Kedavra jest jedną z trzech Niewybaczalnych Klątw, wraz z Cruciatus (ból) i Imperius (kontrola umysłu). (O ile pamiętam, pojawiają się one po raz pierwszy w Czara Ognia .) Te trzy nie mają uzasadnionego celu i, jak widzimy w późniejszych książkach, bardzo ułatwiają robienie ludziom strasznych rzeczy. Dlatego są zakazane.

Problem Avady Kedavra polega na tym, że jest to broń . Czarodziejom nie wolno jej używać z tego samego powodu, z którego ludzie w Wielkiej Brytanii nie mogą nosić broni krótkiej. Gdyby Brytyjczyk użył nielegalnego pistoletu do popełnienia morderstwa, byłoby to potraktowane jako okoliczność obciążająca i skutkowałoby surowszym wyrokiem. Możemy założyć, że to samo odnosiłoby się do świata czarodziejów.

Ponadto ważne jest, aby pamiętać, że czarodzieje cały czas noszą swoje różdżki. Więc mogli używać Avada Kedavra kiedy tylko zechcą; jest to podobna sytuacja jak na Old West z filmów kowbojskich, gdzie wszyscy noszą naładowaną broń. Jedynym powodem, dla którego świat czarodziejów nie zdegenerował się do poziomu przemocy w porządku Corral, jest bardzo silne społeczne tabu przeciwko używaniu magii do zabijania ludzi.

Edycja: [Ta zmiana może być niepoprawna, zobacz omówienie odpowiedzi Moogle.] Jak zauważył Moogle, Avada Kedavra wymaga silnej złości i chęci zabicia drugiej osoby. To tak, jakby ktoś w naszym świecie zabił inną osobę w szczególnie brutalny i sadystyczny sposób. Byłoby to również uważane za okoliczność obciążającą.

Po pierwsze, nie ma obrony przed klątwą zabijającą, z wyjątkiem ochrony ofiarnej (która nadal prowadzi do śmierci osoby). Więc chociaż morderstwo jest nadal morderstwem, przynajmniej z innymi zaklęciami / oznacza, że ​​czarodziej / wiedźma ma możliwość samoobrony.

Po drugie, użycie klątwy wymaga dużej siły woli i silnego pragnienia zabicia drugiego. Więc chociaż ktoś mógłby zastrzelić kogoś z pistoletu w przypływie wściekłości, nie byłoby to możliwe w przypadku Avady Kedavra. To oczywiście mówi nam coś o ich mentalności i kim jest, a także sugeruje, że nie mieliby wyrzutów sumienia. Dowodem na to jest Zakon Feniksa, w którym Harry Potter nie był w stanie skutecznie rzucić klątwy Cruciatus na Bellatrix LeStrange, pomimo wściekłości z powodu śmierci Syriusza.

„Nigdy wcześniej nie używał niewybaczalnej klątwy, masz, chłopcze? Musisz mieć ich na myśli, Potter! Musisz naprawdę chcieć sprawiać ból - cieszyć się nim - słuszny gniew nie będzie mnie bolał długo - pokażę ci, jak to się robi, Ja? Dam ci lekcję - "

~ Bellatrix LeStrange drwi z Harry'ego Pottera na temat Niewybaczalnych Klątw podczas Bitwy w Departamencie Tajemnic

Z tego powodu , jest to jedno z Niewybaczalnych Klątw (razem z Crucio i Imperiusem), za które w Azkabanie grozi dożywocie.

Avada Kedavra to element fabuły, który zarówno wyróżnia głównego bohatera, jak i służy jako charakterystyczny atak dla jego antagonisty. Atak, który jest (z definicji) tak okropny, jak sam Voldemort.

Harry nie wykazuje żadnego szczególnego talentu ani umiejętności w magii, ani szczególnej ilości inteligencji, ani nawet sprytności. Najbardziej podstawowe i oczywiste drobne sztuczki (magia domowa, codzienne magiczne urządzenia), których używa każdy młody czarodziej bez marnowania myśli, wciąż go zaskakują nawet po 3 latach w szkole czarodziejów. Nie jest też szczególnie przystojny ani atletyczny, jego jedyną godną uwagi umiejętnością jest latanie na miotle, co nie jest dużo.

Jednak Harry jest samotną osobą w historii który otrzymał straszliwą klątwę śmierci i przeżył. I nie tylko to, klątwa również odbiła się z powrotem do Czarnego Pana i unieruchomiła go przez ponad dekadę, podczas gdy wcześniej Voldemort był mniej lub bardziej niekwestionowany i niepowstrzymany ^(*) .

To właśnie odróżnia całkowicie nie imponującego chłopca bez specjalnych zdolności od totalnego przegranego i czyni go bohaterem wyróżniającym się z tłumu.
Jak stwierdził Ollivander, niezwykłe jest to, że Harry jest wybierany przez tę samą różdżkę, brat dał mu bliznę. Co prowadzi do kolejnego urządzenia fabularnego, które ponownie, po raz trzeci pozwala chłopcu bez wielkich umiejętności i talentu uciec od śmierci, pomimo wszelkich przeciwności, podczas walki z najpotężniejszym złym czarodziejem w historii (który opanował śmierć klątwa, przed którą nie ma obrony).

Wszystko to nie zadziałałoby, gdyby klątwa zabijająca była tylko kolejnym sposobem zabicia osoby. Z definicji musi to być najstraszniejsza klątwa, aby się wyróżniać.
W przeciwnym razie, gdyby tylko jakaś inna nie spektakularna klątwa została rzucona na Harry'ego jako dziecko, należałoby uznać jego przetrwanie za „przypadkowe” lub „szczęście” (ponieważ oczywiście nie przeżył z powodu do jego wybitnych umiejętności magicznych, może Voldemort po prostu nie celował właściwie). Innymi słowy, w Harrym nie byłoby nic specjalnego.

W innym przypadku klątwa zabijająca nie jest „szczególnie straszna”, z wyjątkiem faktu, że umierasz. W książkach jest to opisane jako zielone światło, a wtedy jesteś martwy. Nie ma mowy o bólu ani o jakimkolwiek okrucieństwie. Opis tego, co dzieje się z ofiarami (takimi jak np. Cedric Diggory w książce 4) jest bardzo odpowiedni dla oceny „wszystkich odbiorców”. Martwe ciało po prostu pada martwe. Ofiara też nie płacze z bólu ani nie kończy się skulona w konwulsjach. W późniejszych książkach ludzie, którzy rzeczywiście doświadczyli klątwy śmierci, świadczą, że nie ma się czego bać, nie jest bolesne i dość szybko mija. Z ponownego pojawienia się kilku postaci jako „duchów” lub „dusz” można wywnioskować, że klątwa nie jest szczególnie przebiegła, o ile np. niszczy (lub okrada) duszę ofiary.

Prawdopodobnie klątwa zabijająca może wydawać się „straszniejsza” niż inne zaklęcia z etycznego punktu widzenia. Inne zaklęcia z pewnością mogą powodować znacznie gorsze doświadczenie śmierci, jak na przykład zaklęcie ognia. Spalenie żywcem jest bez wątpienia o wiele gorsze niż zobaczenie zielonego światła i śmierć. Jednak zaklęcie ognia, jak większość magii, może mieć inne uzasadnione zastosowania, podczas gdy klątwa zabijająca służy tylko jednemu celowi, gasząc życie. Nie ma jednak żadnej wzmianki o czymś takim w książkach. Byłby to wniosek czysto czytelnika.

Głównym celem klątwy śmierci pozostaje bycie narzędziem fabularnym dla dramatu i uzasadnieniem głównego bohatera w historii.

Gdyby klątwa śmierci była prawdziwym elementem wszechświata opowieści, należałoby się zastanawiać, dlaczego Voldemort i jego Śmierciożercy nie zabijają wszystkich, którzy staną im na drodze (w tym na przykład Dumbledore'a) za pierwszym razem. W końcu nie ma przed tym obrony . Dlaczego miałbyś używać zaklęcia, które można skontrować, skoro masz zaklęcie, które po prostu zabija każdego? W jaki sposób śmierciożerca mógł kiedykolwiek (rozsądnie) zostać schwytany przez aurora? Dlaczego miałbyś się bać Dumbledore'a, gdybyś mógł go zgasić w jednej chwili?
Voldemort potrzebował kompletnych sześciu książek, aby dowiedzieć się, że może wysłać jednego ze swoich wyznawców, nawet chłopca, by zabił Dumbledore'a klątwą śmierci. Malfoy nie miał odwagi, by to zrobić, więc ostatecznie pozostaje to nieznane, ale najwyraźniej nie jest problemem dla średnio uzdolnionego nastolatka (z technicznego punktu widzenia) zabicie żywego najpotężniejszego czarodzieja.
Jednak w całej zdecydowanie dominującej części historii klątwa śmierci jest używana tylko do zabijania postaci z pokazów pobocznych, takich jak dozorcy i chłopcy ze szkoły, tylko po to, aby zachować pamięć czytelnika, że ​​coś takiego istnieje, i strach przed nieznanym . Czarny Pan może uderzyć w dowolnym momencie i tylko jedna osoba jest w stanie mu się oprzeć.

Nie chodzi o to, że rzucenie Klątwy Śmierci jest gorsze niż inne sposoby zabicia kogoś. AK jest boją się , ponieważ jest to technika zabijania jednym uderzeniem, której należy unikać i może się jej nauczyć tylko kilka osób.

Uważa się, że magia jest bardzo trudna, aw walce przewagę mają ci, którzy potrafią rzucić AK. Przyniosłoby to korzyści tylko mniejszości i postawiło większość na miejscu.

MM kontroluje całą magię, którą uznają za niebezpieczną, więc rozsądnie jest, aby zabronili takiej niebezpiecznej, niekontrolowanej magii. Określenie tego jako Niewybaczalnego to tylko propaganda.

Klątwa nie służy niczemu innemu niż zabijanie. Nie ma innego celu niż morderstwo.

Nawet gdybyś spudłował, nie ma nic do udowodnienia w sądzie. W przypadku śmierci Avady Kedavry nigdy nie może być wyroku skazującego za zabójstwo, a każde nieudane użycie klątwy jest niepodważalnym wyrokiem skazującym za usiłowanie zabójstwa.

Jedyne możliwe pytanie w użyciu Zabijającej Klątwy jest to, czy użytkownik był pod wpływem Klątwy Imperius.

Wydaje się, że w książkach nie ma wielu konkretnych dowodów na jakąkolwiek odpowiedź na to pytanie, więc spekuluję nieco inaczej: nie jestem pewien, czy jest to koniecznie uważane za „gorsze, „w przeciwieństwie do tylko„ w zakresie ”.

Świat czarodziejów jest bardzo zainteresowany tajemnicą, a część tej tajemnicy polega na tym, że nie przyciąga uwagi. Nigdy nie słyszymy o prawach w świecie czarodziejów, które dotyczą spraw innych niż magia i jej niewłaściwe użycie. Mimo że użytkownicy Klątwy Zabijającej są powszechnie nazywani mordercami (i słusznie), rzeczywistą zbrodnią, za którą są sądzeni i skazani, jest użycie Niewybaczalnej Klątwy. Uważam, że jest to część podstępu: prawo czarodziejów obejmuje tylko sprawy ściśle związane z magią, tak aby nie kolidowało z prawem mugoli (co przyciągałoby uwagę mugolskich rządów). Ci, którzy popełniają rzeczy, które zwykle uważamy za zbrodnie, ale robią to bez użycia magii, są prawdopodobnie po prostu pozbawieni różdżek i zwróceni do mugolskich władz na proces. Nawet ci, którzy popełniają przestępstwa za pomocą magii, ale robią to w sposób, który może być obsługiwany przez bardziej przyziemne wyjaśnienia, mogą zostać odrzuceni z wiarygodną historią. Czarodzieje nie okazali się ponad kłamstwem, aby zachować tajemnicę.

Ale nie możesz tego zrobić z Niewybaczalnymi Klątwami. Żaden mugolski koroner nie byłby w stanie znaleźć żadnej przyczyny śmierci ofiar Klątwy Zabijającej, ani żaden mugolski lekarz nie byłby w stanie rozpoznać tortur zadawanych przez Cruciatusa, a nawet świat czarodziejów ma problemy z radzeniem sobie ze wszystkimi konsekwencjami Klątwy Imperius. Innymi słowy, Niewybaczalne Klątwy nie tylko popełniają straszne zbrodnie, ale robią to w sposób, którego nie można wyjaśnić inaczej niż za pomocą magii. To sprawia, że ​​są one nieodłącznym naruszeniem tajemnicy, a przekazanie sprawcy mugolom tylko pogorszyłoby to naruszenie.

Uważam, że właśnie dlatego Niewybaczalne Klątwy są inne: Mugole nie mogą sobie z nimi poradzić. Świat czarodziejów nie ma innego wyjścia, jak tylko wewnętrznie radzić sobie z takimi przestępstwami, i dlatego powstał Azkaban.

Jak dowiedzieliśmy się w dalszej części serii, użycie Avady Kedavra do zabicia łez duszy użytkownika klątwy. Nie ma wzmianki o innych formach zabijania. OK, więc wydaje się, że tylko nieliczni znają ten fakt w książkach, ale można założyć, że ci, którzy ustanawiają prawa, wiedzą o tym.

Tylko moje podejście do tej fikcyjnej pracy; weź lub zostaw :)