Pytanie:
Where did the idea that TIE Fighters are weak and disposable come from?
Rapscallion
2017-01-05 16:09:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To jest coś, co mnie niepokoi w Star Wars EU, zwłaszcza w Legends. Myśliwce TIE (i ich piloci) cieszą się opinią tanich, jednorazowych myśliwców, które są groźne tylko wtedy, gdy są rozmieszczone w ogromnych rojach.

Jeśli przyjrzeć się tylko filmom, myśliwce TIE radzą sobie inaczej w porównaniu ze statkami Rebelii - prawda aż do odcinka VII i Rogue One. Właściwie nie przypominam sobie, żeby jakakolwiek postać wypowiadała dyskredytującą uwagę na temat TIE Fighters w jakimkolwiek filmie, z wyjątkiem komentarza Obi-Wana na temat jego możliwości w krótkim zasięgu.

Więc moje pytanie brzmi - co było pierwsze / główne źródło spoza filmu, które zrodziło koncepcję, że myśliwce TIE i ich piloci są słabi i jednorazowi?

Jeśli już, różni piloci są pod wrażeniem myśliwców TIE.„Wow, ta rzecz może się ruszać” i tak dalej.To powiedziawszy, w głównych bitwach TIE zostaje zniszczony jak muchy.Poza tym pomysł i informacje, że nie mają tarcz ani hipernapędów (w przeciwieństwie do bojowników rebeliantów, którzy mają jedno i drugie), są w filmach, więc prawdopodobnie jest to tylko wniosek, do którego wszyscy doszli.Komentowanie zamiast odpowiadania, ponieważ nie ma dosłownych źródeł (tylko „to było w filmach). Aha, i pomysł poza filmem prawdopodobnie pochodzi z gier X-Wing i TIE-Fighter, ale nie stawiam na to.
@Petersaber, jeśli nie ma odpowiedzi w ciągu jednego lub dwóch dni, napisz samodzielnie.Podane przez Ciebie punkty są ważne i możesz linkować do filmów.I chociaż gry nie są kanonem, oferują dowody potwierdzające.
@Petersaber kwestia manewrowości jest tutaj kluczowa.Są wielokrotnie pokazywane jako niszczone jednym lub dwoma trafieniami.Ale jeśli jest to statek zaprojektowany do taktyki roju, to bycie szybszym i bardziej zwrotnym niż cięższe myśliwce jest w rzeczywistości kluczową zaletą.Innymi słowy, projekt niekoniecznie musi być „jednorazowy” - zapewnia raczej ochronę przed szybkością i zwinnością niż fizyczną ochroną.
Zobacz to pytanie: http://scifi.stackexchange.com/questions/119907/were-tie-fighters-inspired-by-japanese-zero-fighters
@Petersaber Jednorazowe użycie pasuje do „to coś może się ruszać”.Mniej rzeczy do przyspieszenia.Przykład z prawdziwego świata: https://en.wikipedia.org/wiki/Mitsubishi_A6M_Zero: „Nie zapewniono opancerzenia pilota, silnika ani innych krytycznych punktów samolotu, a samouszczelniające się zbiorniki paliwa, które stawały się powszechnew tamtym czasie nie były używane. Dzięki temu Zero stał się lżejszy, bardziej zwrotny i najdłuższy jednosilnikowy myśliwiec II wojny światowej ... ”
Prawdopodobnie propaganda rebeliantów.:-) Statek Rebelii też łatwo ulega zniszczeniu w filmach.
Gry Gwiezdne Wojny ustaliły, że X-Wings mają bardzo potężną osłonę, zdolną wytrzymać kilka sekund ciągłego ostrzału myśliwca TIE.Ustalili również, że samotny X-Wing może zniszczyć gwiezdny niszczyciel.Krótko mówiąc, aby zbudować rozgrywkę, której chcieli (samotny bohater zabijający wszystko na swojej drodze), musieli osłabić wszystkich, z wyjątkiem bojowników rebeliantów.Rzeczywiście, zaczynasz się zastanawiać, dlaczego rebelianci używają w walce czegokolwiek innego niż * wojowników, biorąc pod uwagę ich siłę.To jedna z głupich rzeczy w UE - jeśli wolisz, błąd mózgu.
@ceejayoz Myślę, że to jest to: cała struktura bojowa statku głównego / myśliwca jest oparta na walce z lotniskowcami z II wojny światowej.Myśliwce TIE odgrywają rolę Zero, podczas gdy bieg okopowy jest zapożyczony z * 633 Squadron * z lekkimi bombowcami Mosquito.
To to samo, co „Dlaczego szturmowcy są łatwi do trafienia, ale nie mogą strzelać prosto”.Albo też hencemen złoczyńców Bonda.Potrafią pokazać eksplozję, nie wysadzając niczego, co ma znaczenie (a także budują rzeczy, gdy jest w nich odpowiednia postać)
@Petersaber - odpowiedzialność za to spoczywa na Imperial Flight Training Academy.Muszą wymyślić program nauczania, w którym wykwalifikowani piloci są przygotowywani szybciej, niż ich tracą. Brak nauki z historii - nie mam współczucia, naprawdę nie ...
@ceejayoz „to coś może się ruszyć” można również powiedzieć o skrzydłach A (poza SW: Rebelianci, którzy zarzynali tych wybitnych wojowników), ale są one dość drogie, zdecydowanie nie do jednorazowego użytku.
Sześć odpowiedzi:
Petersaber
2017-01-05 21:55:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prawdopodobnie jest na odwrót - TIE-Fighters, których można stracić, to ogólny wniosek, który wyciekł do prac UE.

Najwcześniejsze wzmianki, jakie przychodzą mi do głowy, to Oficjalny przewodnik Nintendo Star Wars Rogue Leader Rogue Squadron II Player's Guide (1999), w którym piloci myśliwców TIE-Fighter są dosłownie nazywani „samobójcami” za latanie tymi maszynami, oraz książki Thrawna Trilogy z lat 1991-1993, w których Thrawn czasami krytykuje zwykła „marnotrawna” taktyka Imperium i niepotrzebnie wysokie straty.

Z pewnością winne są również gry wideo z serii X-Wing oraz jej spin-offy, takie jak TIE Fighter (lata 1993 -1999), w którym albo możesz wysadzić w powietrze wiele myśliwców TIE, albo sam doświadczyć, jak delikatne są one.

Można zauważyć, że poza osobistym myśliwcem Dartha Vadera, który oczywiście nie został zaprojektowany jako zbędny, pierwszym nie-śmieciowym myśliwcem Imperium był TIE-Defender, wprowadzony do gry w 1994 roku. Gwiezdne wojny: myśliwiec TIE .

Skąd taki wniosek?

Pytanie, które należy tu zadać. Musisz przyjrzeć się ich skuteczności bojowej, technologii i sposobowi wykorzystania tych myśliwców.

  1. Skuteczność walki: w Starej Trylogii widzieliśmy tylko dwie prawdziwe bitwy między bojownikami Rebelii a Imperium; Bitwa o Yavin 4 i Bitwa o Endor. W obu bojownicy Rebelii deklasują TIE. Może się wydawać inaczej, ponieważ pokazuje się nam śmierć Rebeliantów jedna po drugiej, ale trzeba pamiętać, że Rebelianci zawsze mają przewagę liczebną. Innym czynnikiem jest to, że na Yavin 4 (wielu) pilotów Rebelii było niedoświadczonych i rozproszonych podczas niepotrzebnie długich przebiegów okopowych, przez co byli bardzo podatni na ataki z tyłu. W drugiej bitwie kilku pilotów Rebelii o ogromnej przewadze liczebnej nie tylko przeżyło fale dziesiątek myśliwców TIE i myśliwców przechwytujących, ale także zdołało ochronić część swojej floty.

  2. Technologia: TIE-Fighters nie mają tarcz, hipernapędów ani podtrzymywania życia (w przeciwieństwie do wszystkich myśliwców Rebelii) i są ogólnie uważane za jednostki bliskiego zasięgu, jak zauważył Obi-Wan w Nowa nadzieja . Najbardziej godny uwagi jest tutaj brak hipernapędów - Imperium wolałoby raczej, aby pilot zginął w stanie odwrotu, niż pozwoliłby na ucieczkę, nawet wśród swoich najlepszych pilotów, którzy otrzymują droższe TIE-Interceptory, które również nie miały hipernapędów.

  3. Jak są używane: Cóż, w skrócie jest to, że łatwo je zmarnować. Są przeznaczone do taktyki roju, szybkich i miażdżących uderzeń, a nie przeciągających się walk powietrznych. Inną rzeczą, jaką robi Imperium, jest udawanie niekompetencji, co często skutkuje pewnymi kontrolowanymi stratami - w Return of the Jedi , a zwłaszcza w A New Hope , gdzie Wielki Moff Tarkin wysyła 4 myśliwce TIE, aby udawały atak na Sokoła Millennium i zostały zniszczone, tak po prostu. . To nie jest znak, że Imperium troszczy się o swoich pilotów, których ma wielu, sprowadzonych z całej galaktyki.

Świetna odpowiedź, zwłaszcza trzeci punkt.
Nie jestem pewien, czy zgadzam się z tym, że TIE są niszczone łatwiej lub w większej liczbie niż statki Rebelii w filmach, pomijając wyjątkową wydajność Poe.Mógłbyś wskazać na celowo słaby atak czterech TIEów na Sokoła jako przykład ich zbędnego charakteru, to prawda.
@Rapscallion - rebelianci latali zestawem zaledwie * 30 * myśliwców przeciwko całej zgromadzonej obronie najbardziej zaawansowanej stacji bojowej imperium.Tak, oczywiście, ponieśli największe straty ... niesamowite jest to, że nie zostali unicestwieni w ciągu kilku sekund od wykrycia przez imperialne skanery.
@Rapscallion Nie patrzę nawet na odcinek 7, ponieważ są to nowe myśliwce TIE, szybsze, twardsze, z większą ilością dział itp. Mój post jest oparty wyłącznie na Trylogii Oryginalnej, z której wywodzi się stereotyp „papierkowej”, a takżeponieważ odcinek 7 jest zupełnie nowy, podczas gdy stereotyp ma dziesiątki lat.
Myślę, że twój punkt # 3 jest najlepszą odpowiedzią na to pytanie.Ponieważ polegali na urządzeniu namierzającym na Sokole Millenium, to najwyraźniej Tarkin i inni oficerowie musieli wiedzieć, że razem czterej myśliwce TIE są zbyt słabi, aby poradzić sobie nawet z pozornie „kawałkiem śmieci”, więc i tak wysłali ich jako jednorazowetaktyka.
`musisz pamiętać, że Rebelianci zawsze mają przewagę liczebną` - tak naprawdę nie jest tak w przypadku Yavin, rozmieszczono tylko garstkę myśliwców TIE (widać ich wszystkich początkowo w ujęciu„ nadchodzą ”).Możliwe, że było więcej wdrożonych innych niż te wyraźnie pokazane w filmie, ale nie jest jasne.
Misja 4 X-Wing, Beat the Odds - „Piloci myśliwców Rebelii prawie zawsze walczą, mając przewagę liczebną Imperium przynajmniej trzy do jednego. Ta misja nauczy Cię pokonać te przeciwności”.Jeśli twoje siły szturmowe mogą pokonać te szanse (co [rzeczywistość zwykle wymaga odwrotnego stosunku] (https://books.google.com/books?id=UjRY3kti18UC&pg=PA15&dq=successful+attack+requires+3+to+1+wyższość & hl = en & sa = X & ved = 0ahUKEwi2-6T8vKzRAhVk54MKHdvcAv0Q6AEIJTAA # v = onepage & q = udany% 20attack% 20requires% 203% 20to% 201% 20superiority & f = false)), to ich statki są głupie.
@enderland http: // scifi.stackexchange.com / q / 149429/25379
Dobra robota, wspominając o grach.Moje wspomnienie z * oryginalnych * walk w odc. IV-VI jest takie, że Ties i XWings były w zasadzie równoważne.Pamiętam, że XWings zostały zniszczone przez pojedyncze trafienie lub serię.Wtedy grając w oryginalną grę XWing, byli znacznie łatwiejsi do zabicia niż mój XWing - ale podejrzewasz, że to tylko balansowanie gry.Następnie grasz w Tie Fighter, a oni nadal są tak delikatni!Ale cholernie szybko i bardzo mały cel.Ech, kto jeszcze pamięta wciskanie klawisza do jelita grubego, aby skierować energię lasera do twoich tarcz po „odbiciu”…?:)
W @GrimmTheOpiner X-Wing chodziło głównie o „robienie wszystkiego samemu”.W TIE Fighter chodziło głównie o to, że „jesteś tylko jednym człowiekiem w kosmosie”.Bardziej podobał mi się TIE Fighter - X-Wing był bardziej potęgą niż grą.
@GrimmTheOpiner w oryginalnej trylogii, TIE zawsze były niszczone jednym strzałem, podczas gdy X-Wings mógł przyjąć jedno lub dwa trafienie.
Dlaczego nie miałyby być zbędne?To Imperium, które stworzyło statek wielkości księżyca (Gwiazda Śmierci).Ile myśliwców TIE można zbudować z tego samego materiału?Miliardy lub więcej?
TIE Defender jest w rozmowie na szczycie wszystkich wojowników, który nie może być pierwszym wojownikiem bez śmieci.TIE Advanced / Avenger wyprzedza Defendera i jest wyposażony w hipernapęd.Przechwytywacze są starsze niż zaawansowane i są szklanymi armatami, ale nie powiedziałbym, że śmieć.
@coburne TIE-Advanced było niewielu, a TIE-Interceptors zostały zaprojektowane zgodnie z tą samą filozofią, co TIE-Fighter, z wyjątkiem szybszych, bardziej zwinnych i 2 dodatkowych dział (w celu pokonania przewagi, jaką tarcze dały Rebeliantom).
Wcale nie jestem pewien, czy pominięcia dotyczą zdrady.Chodzi raczej o maksymalną wydajność.Te pominięte systemy mają masę i tym samym zmniejszają wydajność myśliwca.Strata wojowników to nic w porównaniu ze utratą bazy, więc Imperium nie będzie się specjalnie przejmować, co się stanie, jeśli stracą bazę.
@LorenPechtel cóż, w tym punkcie chodziło bardziej o „w przypadku pospiesznego odwrotu Imperium pozostawia pilotów na śmierć, nie dając im szansy ucieczki”
* Oficjalny przewodnik gracza Nintendo Star Wars Rogue Squadron II *.Co za pełne usta!Przypomina mi te nazbyt opisowe tytuły produktów Amazon.
JBiggs
2017-01-06 01:51:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W A New Hope Obi-Wan Kenobi nazywa je krótkim zasięgiem. Myśliwcom TIE nie udało się wtedy wyrządzić znacznych uszkodzeń ani powstrzymać statku opisanego jako „śmieci” przed ucieczką z Gwiazdy Śmierci (chociaż, jak wskazano, ucieczka była „zbyt łatwa”, ponieważ są śledzeni). Później cała klasa wojowników, w tym TIE, jest dyskredytowana, gdy rozważa atak na Gwiazdę Śmierci. "Co dobrego będą w walce przeciwko temu?" Ogólne wrażenie jest takie, że klasa małych myśliwców jest czymś w rodzaju refleksji w porównaniu do statków kapitałowych.

Wierzę, że w Empire, bardziej niż w jakimkolwiek innym filmie, ugruntowana jest reputacja myśliwca TIE jako taniego, zbędnego i „słabego” przeciwnika. Zwłaszcza w scenie pościgu za asteroidami, gdzie myśliwce TIE są pozornie niszczone przez tuziny, gdy ścigają Sokoła przez asteroidy. Stałym tematem filmu jest gotowość Vadera do poświęcenia każdego aspektu imperialnej machiny wojennej, aby złapać rebeliantów; od zabijania wielu generałów, którzy mu się nie podobają, po rozkazanie swoim gwiezdnym niszczycielom na polu asteroid pomimo nieuniknionych uszkodzeń. Liczne zniszczenia myśliwców TIE mają sens w tym kontekście, ponieważ nie są wynikiem niedoskonałości projektu, ale raczej niewłaściwego wykorzystania floty Vadera. Mimo to my, widzowie, znudziliśmy się widokiem wielu wysadzonych w powietrze myśliwców TIE, a nasiona z pewnością zostały zasiane.

W Jedi była wyraźna próba pokonania wszystkich innych scen bitew kosmicznych z poprzednich filmów. Skala była większa (na ekranie było więcej statków jednocześnie), tempo ruchu było szybsze, a jednocześnie więcej rzeczy było wysadzanych w powietrze. Nieuchronnie, gdy flota rebeliantów próbuje powstrzymać znacznie większą siłę imperialną, rzecz, którą można bezpiecznie przedstawić jako dużo eksplodującą podczas tej sekwencji, jednocześnie utrzymując flotę w "otchłani", dopóki generator tarczy nie zostanie zniszczony, nieuchronnie były myśliwce TIE . Dlatego widzimy DUŻO eksplozji TIE i nasze poczucie kruchości myśliwców TIE staje się głębiej zakorzenione.

Teraz daj temu 20 lat i niech każde kolejne wydanie gry wideo będzie próbowało trochę przesadzić z tym, co zostało powiedziane lub pokazane w oryginalnej trylogii. Rzeczy, które były tylko ogólnym wrażeniem (lub nawet były celową częścią bardziej złożonej narracji, jak w Empire), stają się silnie zakorzenionym „kanonem”.

Uważam, że komplementarne stwierdzenia na temat TIE w Przebudzeniu mocy były prawdopodobnie J.J. Sposób Abramsa na próbę obalenia narracji bardziej niż cokolwiek innego.

Świetna odpowiedź!Dobra analiza filmów i na pewno mogę teraz zobaczyć, gdzie zasiano nasiona kruchości TIE.
CptEric
2017-01-05 20:07:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Konserwacja

Myśliwce TIE były F-35 w galaktyce. Wymagały one bardzo złożonych baz, aby mogły być skutecznie rozmieszczone.

Z drugiej strony, myśliwce T-95 i T-66 (X-wing) potrzebowały tylko palnika spawalniczego i pewnej ogólnej wiedzy inżynierskiej.

Kruchość

Myśliwce TIE nie miały tarcz energetycznych, tak jak inni. Aby zapewnić zawsze przyjemną manewrowość i szybkość, zredukowali osłonę do osłony przed wybuchem cząstek (strzały z broni ręcznej).

cytując Wookieepedia:

Kolejny problem, który był szeroko rozpowszechniony kwestionowany jest brak osłony na myśliwcach TIE, ponieważ uważa się, że wszystkie myśliwce serii TIE muszą mieć przynajmniej jakąś formę osłony przed kosmicznymi śmieciami. Najczęstszym wyjaśnieniem (i prawdopodobnie najbardziej logicznym) jest to, że chociaż wszystkie myśliwce miały osłony cząsteczkowe, większość nie była wyposażona w tarcze energetyczne.

Możliwość rozmieszczenia

Myśliwce TIE nie były wyposażone w hipernapędy. Niektóre modele je miały , jak Vader T1X1, ale większość z nich potrzebowała bazy gwiezdnej lub statku do rozmieszczenia z planet i podróżowania między nimi.

Broń

Myśliwce TIE były wyposażone w bardzo ograniczone uzbrojenie; Myśliwce TIE z Epizodu IV były wyposażone w podwójne działko laserowe, podczas gdy T-65 (X-wing) miał 4 szybkie działka laserowe Incom, a niektóre były wyposażone w ograniczoną liczbę torped. Tak więc myśliwce TIE można sklasyfikować jako „myśliwce interwencyjne”, aka, myśliwce przeciwdziałające, podczas gdy inne myśliwce, takie jak T-65, są wielofunkcyjne.

Sprzęt „ludzki”

Rogue One TIE potrzebuje faceta z tyłu , podobnie jak bombowce TIE z oryginalnej sagi, co ogranicza możliwość rozmieszczenia do dostępnych osobistych. Możesz mieć dwa razy więcej Ep IV TIE z taką samą liczbą pilotów jak w Rogue One .

Komunikacja i radar

Ze względu na niską energię i zasięg silnika prawdopodobnie nie jest wyposażony w czujnik dalekiego zasięgu lub urządzenie komunikacyjne obejmujące całą galaktykę.

Myśliwiec TIE był bardzo dobrym wojownikiem, ale tylko w dużych rojach i na ich terenie (w pobliżu Big Ass Ship).

Żadna część tej odpowiedzi nie dotyczy ** najwcześniejszej wzmianki o tym, że myśliwce TIE są tanie / słabe / jednorazowe **
Są trudniejsi w utrzymaniu, słabsi w ochronie, potrzebują statku-matki do rozmieszczenia, mają mniej uzbrojenia ... wszystkie te małe elementy sprawiają, że są jednorazowe i słabe.po prostu jest ich więcej i są bardziej zwrotni.Jak czołgi BT-2 kontra Panzer IV.
Doceniam odpowiedź, ale to tylko powtórzenie tego, co już wiem.Jedyne informacje, które wiemy o myśliwcach TIE z filmów to: 1) Są to myśliwce bliskiego zasięgu 2) Piloci potrzebują w pełni uszczelnionych kombinezonów lotniczych.Jestem prawie pewien, że myśliwce TIE zabijają więcej Rebeliantów niż Rebelianci zabijają TIE w filmach (przynajmniej do Epii VII), więc pytanie pozostaje aktualne.
Komentarz, że myśliwce TIE są jak F-35 zaprzecza pozostałym twoim stwierdzeniom.F-35 został zaprojektowany tak, aby był wielozadaniowy, miał duży zasięg i był jak najbardziej dyskretny, a wszystko to przy jednoczesnym zapewnieniu poważnego zestawu czujników.I chociaż myśliwce TIE zostały zaprojektowane do walki powietrznej z innymi myśliwcami, F-35 zdecydowanie nie jest przeznaczony do walki powietrznej z innymi myśliwcami.
Miałem na myśli pod względem konserwacji.
Powiedziałbym, że porównanie zer z czasów II wojny światowej do czegoś takiego jak grumman hellcat byłoby dokładniejsze.A biorąc pod uwagę, jak ... tanie były krawaty, podejrzewam, że po prostu ściągnęli martwego z liny i wrzucili pilota do innego.
Zawsze uważałem, że myśliwiec TIE jest podobny do F-5 - tani i łatwy w produkcji w dużych ilościach.Ale w przeciwieństwie do prawdziwego świata, w którym F-5 był komercyjną klapą (nikt nie chciał wyposażyć swoich sił powietrznych w tani i niewiele więcej-dobry myśliwiec), Imperium odeszłowszystko w niższej konstrukcji.
Wiele z tych komentarzy jest po prostu błędnych ...
curious
2017-01-06 14:58:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Każda odpowiedź to racjonalizacja post hoc. Prawdziwą odpowiedzią jest to, że oglądanie, jak dobrzy zabijają wielu złych, jest satysfakcjonujące, więc wiara zostaje zawieszona.

Połączona potęga naukowa i ekonomiczna galaktycznego imperium w jakiś sposób nie może stworzyć kompetentnego wojownikiem, kiedy zrujnowana grupa rebeliantów może jakoś? Byłoby tak, jakby Isis likwidowała amerykańskie czołgi Abrams w uczciwej walce z ich zmodernizowanymi ciężarówkami.

I chociaż to prawda, nie odpowiada to na zadane pytanie.
„Połączona potęga naukowa i ekonomiczna galaktycznego imperium” * stworzyła * kompetentnego wojownika: X-Winga.X-Wing został opracowany za pieniądze Imperium, aby zastąpić przestarzałe TIE, ale zespół projektowy zdezerterował i przekazał je rebeliantom, więc Imperium nadal korzystało z przestarzałych TIE, ponieważ zostały pozbawionemodel zastępczy.Przynajmniej w starej ciągłości;Nie wiem, w jakim stopniu to nadal ma zastosowanie do ciągłości Disneya, ponieważ nie lubię wersji Disneya na tyle dobrze, żebym przejmowała się na tyle, by się dowiedzieć.
TomTom
2017-01-06 15:49:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że to błędny wniosek.

Fakt, że myśliwce TIE są słabe, został potwierdzony w różnych książkach. X-Wing (choć nie mogę teraz uzyskać referencji - wymyka mi się tam, gdzie go czytam) został odrzucony przez (choć pierwotnie był prototypem dla imperium) jako zbyt drogi. Szczególnie fakt, że był to pełny statek kosmiczny z hipernapędem.

Imperium ma po prostu inną filozofię, rzutując moc obowiązującą. Pasują do tego myśliwce bliskiego zasięgu - i są tańsze w produkcji (co rekompensuje koszty statków bazowych). Imperium po prostu nie chciało myśliwców dalekiego zasięgu i nie widziało potrzeby płacenia za sprzęt, który po prostu uważają za zły, a na dodatek zaszkodziłoby pierwotnej koncepcji - małego, bardzo zwrotnego myśliwca. Pamiętaj, że muszą wystawić o wiele więcej jednostek niż bunt.

Tak naprawdę nie ma w tym faktu jednorazowego użytku. Taktyka roju jest ważna. Imperium może mniej przejmować się pojedynczym żołnierzem (posiadającym dużą pulę), ale bez względu na to, jak są tanie, przesuwanie thoudsnadów wojowników tie w celu uzupełnienia strat jest również problemem logistycznym. A cudowne frachtowce są wspaniałymi celami.

Wątpię, czy są ogólnie postrzegane jako „jednorazowe”. Wrażenie prawdopodobnie pochodzi z przerażających strat w filmach, wiele z nich to albo specjalne sytuacje (4 myśliwce TIE tropiące sokoła milenijnego), albo ich prawdziwe nadużycie (myśliwce remisowe w pasie asteroid). Co, nawiasem mówiąc, uczyniło Dartha Vadera w tamtym momencie nie bardzo utalentowanym dowódcą (co jest sprzeczne z ustalonym później wcześniejszym kanonem z wcześniejszych filmów i seriali). Wygląda na to, że ciemna strona bardzo mocno odbiła się na jego zdrowym rozsądku.

Zgadzasz się z twoim postem, chociaż przypominam sobie, że Imperium było zainteresowane budową X-Wings, ale Incom przekazał projekty Rebeliantom?
Możliwie.Nie pamiętam tej części - to było jak 20 lat temu, kiedy ją czytałem.Prosta logika - mogą odrzucić X-Winga jako „głównego wojownika”, ale oczywiście są jednostki sił specjalnych, gdzie koszt nie ma znaczenia (ponieważ nie mówimy o tak wielu jednostkach).Tak więc logika podpowiada, że było zainteresowanie;)
Zastanawiam się, czy krótki zasięg myśliwców TIE był zaletą, ponieważ utrudniałby dezercję, podobnie jak płaszcze noszone przez brytyjskich żołnierzy podczas rewolucji amerykańskiej.
Zależy, jaki zasięg strzału faktycznie JEST.Nigdy nie jest sprecyzowane - zdecydowanie wygląda na to, by wylądować na planecie itp. A bez hipernapędu ucieczka i tak nie jest możliwa.Właściwie może to być decyzja czysto taktyczna.Każdy zaoszczędzony kilogram to większa zwrotność.Ale tak, zdecydowanie pasowałoby to do tego, co wiemy o imperium.Ale z drugiej strony - czym jest krótki zasięg?
xrorox
2017-09-14 13:37:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Właściwie nie znajdziesz takich wzmianek, ponieważ myśliwiec TIE nie jest gównianym wojownikiem.

Imperium kupiło pakiet Imperial Star Destroyer z Tie Fighters.

Kiedy zaczęły być produkowane masowo, zarówno Imperial Gwiezdny Niszczyciel, jak i Myśliwiec Tie przewyższały prawie wszystko, co latało w swojej kategorii.

Cesarska flota utrzymała prosty projekt krawata, ponieważ potrzebował taniego, szybkiego, masowo produkowany myśliwiec o przewadze kosmicznej.

Cesarska doktryna polegała na użyciu zbyt potężnej masywnej broni, takiej jak Imperial Destroyer. Tiefighterowie byli tu głównie po to, by chronić ich przed lżejszymi przeciwnikami.

Następnie, gdy Imperium nie troszczyło się o ludzkie życie i było tanim, łatwym do wymiany wojownikiem, używali masowej taktyki.

Pamiętaj że X-Wing został skradziony z imperialnych laboratoriów. I jest to pierwszy wojownik, który jest w stanie walczyć z Tie Fightersami bez strasznych strat.

Tie Fighters wydają się być gówniani. Ponieważ Sojusz opiera się na naprawdę potężnych małych statkach kosmicznych, których nie stać na utratę statku lub pilota, tak jak robi to Imperium, myśl o nich jak o armii brytyjskiej przez wiele stuleci. Nikt nie chciał wstąpić do armii, więc musieli mieć pewność, że przeżyje maksimum żołnierzy i jest to opłacalne.

Nie sądzę, żeby to był szalony przypuszczenie, ale poza Sojuszem i kilkoma dobrze umocnionymi szumowiny jak Han Solo, nikt tak naprawdę nie był w stanie walczyć z Tie Fighters.

AKTUALIZACJA:

Abyś zobaczył znaczenie moich punktów. Zastanówmy się tylko, dlaczego myśliwiec Tie może być uważany za słabego wojownika.

Potrzebujesz dwóch rzeczy, wroga z myśliwcami, który deklasuje Tie Fighters, a on musi mieć więcej doświadczonych w walce pilotów.

Więc jeśli chodzi o źródła poza filmami, to musi być z eskadrą Rogue. Został stworzony przez Luke'a Skywalkera po bitwie o Yavin. Nie sądzę, żeby piloci rebeliantów traktują imperialne myśliwce jak śmieć. Ale to jest punkt zwrotny, w którym Sojusz zyskał lepsze eskadry i bardziej doświadczonych pilotów (ponieważ przetrwali różne bitwy).

Masz wiele gier z Rogue Squadron. To uczucie jest wzmacniane w każdej bitwie, która ma miejsce po bitwie pod Yavinem, i jak zostało powiedziane w innych odpowiedziach, które możemy zobaczyć, cesarscy wojownicy całkowicie zdeklasowali w bitwie pod Endorem.

Nie ma to większego znaczenia dla rzeczywistego pytania.Rzeczywiście, wydaje się, że całkowicie przegapiłeś sedno sprawy.Nie mówię, że TIE są złymi wojownikami, mówię wręcz przeciwnie.Filmy wyraźnie pokazują, że TIE i ich piloci są bardzo zdolni, jednak wydaje się, że UE dała się ponieść idei, że TIE to tanie, straszne samobójcze statki.
W mojej odpowiedzi brakuje nacisku na kluczowe punkty, ale w rzeczywistości podałem wszystkie elementy potrzebne do poszukiwań.Zamierzam edytować moją odpowiedź, aby to wskazać.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...