Pytanie:
Jeśli dwa serca Doktora prowadzą roboty do przekonania, że ​​jest dwojgiem ludzi, dlaczego dostał tylko jedną buźkę?
Martha
2017-04-28 02:07:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Doctor Who, sezon 10, odcinek 2 (lub druga część serii 10, jeśli wolisz brytyjską nomenklaturę) , Uśmiech : w jednej scenie , robot-buźka (lub interfejs Vardy) wystawia trochę jedzenia Doktorowi i Billowi. Ciekawostką jest to, że stawia dwie niebieskie kostki na jednym talerzu, ale tylko jedną niebieską kostkę na drugiej. Bill początkowo podejrzewa, że ​​przyszłość jest nadal seksistowska, ale Doktor przypuszcza, że ​​robot został zdezorientowany przez swoje dwa serca.

Problem w tym, że nie jest to pierwsza interakcja między robotami a Doktorem. Kilka scen wcześniej otrzymują małe odznaki z uśmiechniętymi buźkami, a każdy z nich dostaje tylko jedną. Jeśli dwa uderzenia serca Doktora każą mu „policzyć dwa razy”, to czy nie powinien dostać dwóch odznak z uśmiechem?

A skoro o tym mowa, dlaczego są tylko dwa talerze? Najwyraźniej roboty liczą ludzi, a nie bicie serca. Skąd więc nierówna dystrybucja kostek jedzenia?

To doskonałe pytanie.
Co by się stało, gdyby pierwszy robot rozpoznał pewną liczbę biomas emitujących nastrój?
Tylko mała informacja ... zazwyczaj nie używamy terminu „rata” w tym sensie w Wielkiej Brytanii. Używamy seriali / odcinków.
Pięć odpowiedzi:
Martha
2017-04-28 04:27:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Właśnie przyszła mi do głowy natchniona myśl (w pewnym sensie „natchniony”): myślę, że interfejs Vardy interpretuje dwa uderzenia serca lekarza jako ciężarną człowieka.

To zręcznie pasuje do wszystkich zakłada i wyjaśnia wyniki: roboty przygotowują planetę dla ludzi, a nie panów czasu, więc nie mają powodu, aby mieć jakiekolwiek specjalne programowanie związane z fizjologią panów czasu. Dlatego też, gdy przedstawiają zjawisko, które wygląda nietypowo, idą z wyjaśnieniem, które pasuje do fizjologii człowieka. Co oznaczają u ludzi dwa uderzenia serca w jednym ciele? Oczywiście ciąża. Dlatego wydają tylko jedną odznakę, ponieważ szczęścia nienarodzonego dziecka nie da się dokładnie oddzielić od szczęścia jego matki; ale wydają dodatkowe racje żywnościowe (na jednym talerzu), ponieważ „jedzą za dwoje”. 1

1 Tak, tak, wiem, to mit - kobiety w ciąży nie potrzebują właściwie dwa razy więcej kalorii niż kobiety niebędące w ciąży. Nie ma sensu mieszać mojej cudownej teorii brzydkimi faktami.

Popraw mnie, jeśli się mylę, ale miałam wrażenie, że kobiety w ciąży * potrzebują * więcej kalorii i składników odżywczych (a zwłaszcza określonych składników odżywczych) niż kobiety niebędące w ciąży?Nie * podwójne *, ale więcej.Czy sześcian miał być całodzienną taryfą?
@sharur: dodatkowe zapotrzebowanie na kalorie w ciąży wydaje się być ... rozczarowujące, zwłaszcza jeśli wyobrażasz sobie, że w końcu możesz jeść, ile chcesz.Trzeci trymestr, mówimy może dodatkowe 400-500 kalorii dziennie.(We wcześniejszej ciąży to nawet mniej). Ale „jedzenie za 1,2” po prostu nie ma tego samego pierścienia.
@Martha: Czy wiesz, jak mierzą spożycie kalorii przez rozwijający się płód?Jestem ciekawy.
@KCWong: nie mam pojęcia, przepraszam.
Jak zwykle w takich sprawach nie jest to prosta odpowiedź.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK235247/
@KCWong zakres skuteczności ekstrakcji składników odżywczych w ludzkim ciele jest duży, więc chociaż pomiary opierają się na potrzebach * matki * (łożysko zużywa całkiem sporo we wczesnych stadiach), niekoniecznie stanowi to wkład.To fascynujący temat, zwłaszcza gdy zdasz sobie sprawę, że istnieje niedawno uzasadniona hipoteza, że granica ciąży jest * metaboliczna *, tj. Kiedy matka nie jest już w stanie zapewnić płodowi wzrostu podczas noszenia go wewnętrznie.
@Martha w liczbach całkowitych może uznają 2 za bardziej odpowiednie niż 1;może daliby 2 przy każdym czwartym posiłku i 1 przy pozostałych, ale zaczynali od pierwszego z dodatkami.
Dzięki Martha, GeoffAtkins i Chris H. Rozumiem, że to trudny temat do badań ... Czytałem o naukowcach zajmujących się rozwojem dzieci, których ciężarne matki zostały dotknięte skutkami 11 września i izolowały się w śnieguburza od tygodni.Naukowcy opisują to jako rzadkie okazje, ponieważ takie eksperymenty byłyby w innym przypadku nieludzkie.
@Martha: Chyba nigdy nie słyszałeś o jedzeniu dla ośmiu osób?(Milo i Otis)
Steve-O
2017-04-28 02:13:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ostrzeżenie! Przychodząca słaba odpowiedź! (Ale IMHO odpowiednie dla serii, po obejrzeniu świątecznej oferty specjalnej lub dwóch: „Jak Mikołaj zmieści wszystkie te prezenty w swoich saniach?” / „Są większe w środku” )

W przypadku naklejek z emotikonami robot, który je wystawia, prawdopodobnie liczy twarze, a nie bicie serca. (Nie ma reguły, która mówi, że wszyscy szukają tego samego, prawda?)

Dla dwóch kostek na jednej tacy zamiast dwóch kostek na dwóch tacach; Oprócz liczenia uderzeń serca system prawdopodobnie rozpoznaje również bliskość uderzeń serca - prawdopodobnie zorientował się, że Doktor był parą bliźniaków syjamskich lub czymś podobnym, więc dwie kostki na jednej tacy.

Alternatywnie, system może przeprowadzać analizę potrzeb kalorycznych i odpowiednio dostosowywać wielkość porcji.Generalnie mężczyznom, zgodnie z danymi organizacji zdrowia, które widziałem, zaleca się większe ilości kalorii.Byłoby to jeszcze większe, gdyby omawiany mężczyzna miał dwa serca (i to oznacza bardziej złożony układ sercowo-naczyniowy).
To prawda.W końcu Doktor tylko * zgaduje *, że dlatego otrzymał dwie kostki jedzenia.
@Steve-O Czy kiedykolwiek zgadł źle?
@Shane nie może naprawdę odpowiedzieć na to pytanie bez ostatecznego dowodu prawidłowej odpowiedzi na każde przypuszczenie, jakie kiedykolwiek zrobił… Nie jestem wystarczająco zainwestowany w program, aby to znaleźć.= P
Zauważyłem / było zauważalne, ile „błędnych” domysłów Doktor zrobił w tym odcinku.Nie wdając się w spoilery, wydawało się, że doszedł do jednego wniosku, pomylił się, wybrał sposób działania, zdał sobie sprawę, że to błąd - znacznie większy niż zwykle.Wygląda na to, że na starość popełnia więcej błędów?
@michael_n: To jest charakter.W Serii 6 był odcinek (na pokładzie statku pirackiego), w którym lekarz powiedział: „Proszę, ignoruj wszystkie moje teorie aż do tego momentu”, więcej niż jeden raz.
Machavity
2017-04-28 18:56:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink
  1. Buźka wskazuje na stan emocjonalny osoby. Doktor ma tylko jeden stan emocjonalny, jak normalni ludzie.
  2. Serca służą do przepychania składników odżywczych przez organizm. Jeśli masz dwie osoby, rozsądne jest założenie, że potrzebujesz podwoić wartość odżywczą i kalorii
  3. Jeśli Twoim celem w życiu jest szczęście swoich ludzi, karmienie ich większą ilością jest zawsze dobrym pomysłem (zobacz branżę statków wycieczkowych ). Jeśli nie wiem o tobie więcej niż zwykły fizyczny skan, popełnię błąd po stronie karmienia cię za dużo, a nie za mało.
Oxy
2017-04-28 16:26:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że interfejs Vardy jest dyskryminujący, ale nie ze względu na płeć, ale ze względu na wartość. Nie dlatego, że jest mężczyzną, ale dlatego, że ma dwa serca.

Maszyny, które spełniają ważne role, mają nadmiarowe systemy krytyczne, więc człowiek z dwoma sercami może być uznany za bardziej krytycznego, a przez to ważniejszego przez maszyn. To zasługiwałoby na podwojenie współczynnika w nie egalitarnym społeczeństwie.

Innym wyjaśnieniem dotyczącym podwojenia kalorii, ale jednej uśmiechniętej buźki i talerza byłoby to, że z punktu widzenia maszyn taka „aktywna” nadmiarowość (dwa serca) zwiększa zużycie zasobów o jakąś funkcję, ale bezpieczne założenie jest zwykle bezpośrednio liniowe. Więc podwójne systemy = podwójne kostki.

Wydaje się to mało prawdopodobne.Nie ma żadnego powodu (jaki znam), by sądzić, że człowiek z nadmiarowymi słuchami jest poruszony * cenny * niż jakikolwiek człowiek z jednym sercem.W rzeczywistości ludzie z nadmiarowymi sercami często mają z tego powodu wiele problemów i kosztują więcej (tj. Są mniej wartościowi).
@Clearer „Maszyny, które pełnią ważne role, mają nadmiarowe systemy krytyczne, więc człowiek o dwóch sercach może być uznany za bardziej krytycznego” To nie ma dla nas sensu, ale nie jesteśmy czującymi robotami.
@Clearer to prawda, ale jeśli jedno serce zawodzi, jest to niewielka niedogodność, więc dla robota może oznaczać, że człowiek nie może nigdy przejść do trybu offline, co oznacza, że może to być ważny przywódca lub geniusz, który nie może nigdy ryzykować śmierci.Oczywiście podwójne serca nigdy nie są dobre, ale to nie znaczy, że robot nie był w stanie określić * udanej * i * zdrowej * osoby z dwoma sercami, a zatem wyciągnąć odpowiednie wnioski.
@Clearer Masz rację, dla ludzi to nie jest miarą wartości, a nawet nie jest zaletą biologiczną.Ale te maszyny nie miały doskonałych informacji, ani nawet niewielkiej wiedzy o nowoczesnej etykiecie „władcy czasu z ludzkim towarzyszem” (w przeciwnym razie umieściłyby taką samą ilość jedzenia na obu talerzach).Tak więc pytanie dotyczy tego, gdzie zawiodło rozumowanie maszyn lub jakie błędne założenia przyjęły.Moja teoria jak każda inna.
@TheGreatDuck Ludzie o więcej niż jednym sercu * istnieją * w prawdziwym życiu i częściej niż inni cierpią na problemy z sercem, w szczególności z powodu braku synchronizacji ich serc.
@Shane Jeśli nie jesteśmy czującymi robotami, to czym one są?
@Clearer Sentient meat.http://www.terrybisson.com/page6/page6.html
@Clearer Miałem na myśli, że fizjologia władców czasu nie jest ludzka, a maszyny o tym nie wiedzą, więc po prostu zakładają, że jest to silniejszy człowiek, który potrzebuje więcej serc, a tym samym więcej jedzenia.
NoName
2017-04-29 21:26:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Domyślali się, że może to być dwa identyczne bliźnięta syjamskie

Czy możesz podać źródła odpowiedzi?
Czy * którakolwiek * z tych odpowiedzi ma „źródło”?Ta odpowiedź to po prostu niskiej jakości powielenie pomysłu opublikowanego we wcześniejszej odpowiedzi.Prawidłowa flaga to „VLQ”.
Czy bliźniaki syjamskie również nie potrzebowałyby 2 odznak emocji?


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...