Pytanie:
Dlaczego Terminator - maszyna infiltracyjna - i tak kradnie ubrania, atakując ludzi?
Giacomo1968
2015-07-23 01:07:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponownie obejrzałem pierwszy Terminator (1984), a także Terminator 2 (1991) i jestem zdumiony, dlaczego terminatory - a konkretnie T-800 grane przez Arnolda Schwarzenegger - obaj od razu zaatakowali niewinnych ludzi, aby ukraść ich ubrania po przybyciu do przeszłości nago, zamiast ukraść je ze sklepu. Poszukiwanie wszechświatowego wyjaśnienia.

enter image description here

W porządku, chodzenie nago nie jest dobrym sposobem na zachowanie dyskrecji i na pewno przyciągnie uwagę Tobie. Dobrze, rozumiem; ci nadzy żołnierze-roboty potrzebują ubrań, aby się do nich dopasować.

Ale to rzekomo maszyny infiltracyjne, prawda? Są zaprojektowane tak, aby wtapiać się w otoczenie, w którym się znajdują, i wykorzystywać otaczającą ich broń do wykonywania swojej misji. Dlaczego po prostu nie zaprogramować T-800, aby udał się do sklepu odzieżowego lub sklepu z używaną odzieżą i ukradł ubrania ze sklepu? Podsumowując, nagranie z bezpieczeństwa nagiego faceta kradnącego ubrania z przypadkowego sklepu może być dziwne, ale byłoby prawie zrozumiałe / wybaczalne, prawda? Zwykły atak niewinnej osoby tylko zwróciłby na ciebie większą uwagę, więc dlaczego robisz to tak szybko po przybyciu do przeszłości?

Zwróć też uwagę, że kiedy T-1000 - grany przez Roberta Patricka - pojawia się w Terminatorze 2 prawie ma sens, dlaczego zaatakowałby policjanta na odludnym obszarze jezdni, aby uzyskać tożsamość; w tym przypadku nie zwróciłoby to zbytniej uwagi. Ale w przypadku T-800 facet naprawdę tworzy scenę i przy okazji zwraca na siebie uwagę. Czemu? Czy istnieje wszechświatowe wyjaśnienie tego zachowania?

Zobacz pytanie „Dlaczego T-800 nie zabił przy barze motocyklowym?” I [to] (http://scifi.stackexchange.com/a/68410/44025) odpowiedź od Richarda, która sugeruje, że T-Programowanie 800 uniemożliwiło mu to.
Chciałbym również zwrócić uwagę, że w obu pierwszych dwóch filmach T-800 (choć nie T-1000) wydaje się wybierać ludzi, którzy raczej nie będą nazywać policji punkrockowych chuliganami z ulicy i twardymi motocyklistami.W obu przypadkach Terminator zażądał ubrania, ale druga osoba uczyniła to fizycznym (punki wyciągają nóż, motocyklista kładzie cygaro na klatce piersiowej T-800).Niezależnie od tego, czy reakcja T-800 była uzasadniona, ofiary nie były niewinne.
Pobicie motocyklisty pozostawia zdezorientowanego motocyklistę z niejasnym opisem i nie wiesz, czy motocyklista to zgłosi.Z drugiej strony kamera bezpieczeństwa z okradzionego sklepu daje krystalicznie czysty obraz złodzieja i nie można jej przegapić.Został zaprojektowany tak, aby zachować niski profil, ale nie jest zbyt ukradkowy - więc zrobił wszystko, co mógł
Szkoda, że Skynet nie pomyślał o zawinięciu części ubrań w torbę i odesłaniu ich z terminatorem.Lub zaprogramuj terminator, aby zgniótł się wokół zwitku złożonych ubrań.
Sześć odpowiedzi:
Omegacron
2015-07-23 01:21:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR: Terminator wykorzystuje systematyczną logikę. W obu przypadkach, o których wspomniałeś, maszyna po prostu wybrała najbliższe źródło odpowiedniej odzieży.


Jak omówiono w tym pytaniu, Terminator - zarówno Modele T-800 ORAZ T-1000 - wydają się działać przy użyciu logiki systematycznej . Prawie zawsze wybierają najłatwiejszą drogę do najbliższego możliwego do osiągnięcia celu. W przypadku braku głównego celu, drugorzędne cele wydają się wtapiać, znajdować transport, uzyskiwać informacje itp.

  • W przypadku oryginalnego T-800 pierwszą dostępną odzieżą było w postaci trzech napotkanych punków.
  • W przypadku drugiego T-800 pierwsza dostępna do zdobycia odzież znajdowała się w barze motocyklowym.
  • W przypadku T -1000, który mógł wymodelować swoją WŁASNĄ odzież, wzorował się na pierwszej napotkanej osobie - policjantu. Następnie zmieniał ubrania w miarę potrzeb przez cały film.

Jak na ironię, Kyle Reese użył tej samej logiki systematycznej, aby uzyskać swoje ubrania. Natychmiast po przyjeździe napadł na bezdomnego, który był świadkiem jego przybycia i ukradł mu spodnie. Potem włamał się do pobliskiego sklepu z odzieżą i zabrał wszystko, czego potrzebował, aby się w nim wtopić. To wzmacnia pogląd, że przed spotkaniem z Sarah Reese stał się bardzo podobny do siebie. W pierwszej połowie filmu, zanim spędza czas z Sarą, Reese widzi innych ludzi tak jak Terminator - są albo atutem, przeszkodą, albo celem.

+1.Najłatwiejszym / najszybszym sposobem na pełne ubranie się jest okradzenie kogoś, kto wygląda jak ty).
Niezłe wyjaśnienie, że sam Kyle Reese sam stał się maszyną.Ale szczerze mówiąc, nie uważam żadnego z filmów „Terminatora”, nawet za tak głęboką lub nawet dobrą science fiction;to tylko filmy akcji z pozorem science fiction.
Świetna odpowiedź, @Omegacron.Równoległość Kyle'a Reese'a jest fajna.+1
Niezła odpowiedź, ale nie widzę, żeby Reese zachowywał się jak maszyna.Jest zaradny, ale także łatwo wpada w złość i frustrację, spuszcza się i wykazuje słabość i fizyczne zmęczenie od swojej pierwszej sceny (w porównaniu do zimnej bezwzględności T-800).Jego retrospekcje pokazują go również jako człowieka, zmęczonego, żartującego z dzieckiem, wpatrującego się w wyblakły polaroid.Przepraszam, po prostu nie widzę podobieństwa.
Widzę trochę podobieństwa * na początku pierwszego filmu, zanim zostanie ujawnione, kto jest dobry / zły *.Pamiętaj, że kiedy pierwszy raz oglądasz pierwszy film, Kyle wydaje się przerażającym prześladowcą, który może ją ścigać lub szukać kolesia, który strzela do kobiet o imieniu Sarah Connor, aż do momentu, gdy uratuje ją w klubie.
@soong Tak, zgodziłam się!My, podobnie jak Sarah, z początku nie wiemy, że Kyle jest jednym z dobrych facetów.Ale on * nigdy * nie wygląda jak robot lub maszyna.Porównaj sceny przybycia T-800 i Kyle'a.T-800 jest ogromny, zimny i ma złośliwy wygląd;chodzi świadomie po łatwym wstawaniu.Kyle zamiast tego spodni i stara się wstać!
Zaktualizowałem odpowiedź, aby wyjaśnić, o co mi chodzi.
Cis.Kyle Reese ukradł paskudne spodnie.
@JakeGould, prawdopodobnie dlatego, że ma subtelne rzeczy, które prowadzą Cię przez to bez wyraźnego wspominania - możesz cieszyć się lekturą http://www.jamescamerononline.com/T2Complexity.htm
„Prawie zawsze wybierają najłatwiejszą drogę do najbliższego możliwego do osiągnięcia celu” Być może brzmi to prosto, ale słowa, których użyłeś, podważają cały argument.Poza tym wyjęliście z kontekstu słowo „systematyczny” - nie ma pojęcia AI, które znam, zwanego „logiką systematyczną”.Nadawanie priorytetów łatwości osiągania i ważności celów jest jedną z najbardziej odległych rzeczy od „prostych”, jakie przychodzą mi do głowy.
Nazwij mnie wybrednym, ale nie założyłbym spodni odebranych bezdomnemu…
@DarrenRinger - nie do końca.„A przed B, B przed C, chyba że B jest łatwiejsze niż A” jest nadal podejściem systematycznym / metodycznym.To tylko programowanie krok po kroku.
@Omegacron, problem polega na tym, że w wielu przypadkach nie są to zmienne dyskretne, terminator musi polegać na swoich zmysłach w ustalaniu priorytetów i prawie na pewno używa heurystyki.
@DarrenRinger możesz zamieścić własną odpowiedź wyjaśniającą sytuację z perspektywy AI.Rozwój AI nie jest jednym z moich obszarów.
Valorum
2015-07-23 01:27:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mylisz się. Głównym priorytetem Terminatora jest zabicie / ochrona Johna Connora. Robienie tego w dyskretny sposób jest sprawą drugorzędną.

Opierając się na powieściach Frakes, widzimy, że w pierwszym filmie pragnienie ubrania Terminatora jest motywowane prostą flagą ostrzegawczą - „Nagość przyciągnie znaczną ilość niechcianej uwagi”:

Terminator przeanalizował wydarzenia od swojego przybycia w najdrobniejszych szczegółach i wyłapał błąd. Był nagi. Potrzebował ubrania. Murzyn miał ubranie. Powinien był zabrać ubranie czarnego mężczyzny. Opcje tłoczyły się teraz w jego myślach i zdał sobie sprawę, że jest to miasto pełne ludzi. Znalazłby taki o odpowiednim rozmiarze i konfiguracji, a następnie błąd zostałby poprawiony.

Na szczęście kilka sekund później zaczepił go ktoś w jego rozmiarze.


W drugim filmie zastosowano tę samą logikę. Jego najwyższym priorytetem jest przechwycenie Johna Connora. Do tego czasu wszystko inne jest właściwie nieistotne.

Stłumiona muzyka z szafy grającej dudniła. Mężczyzna spojrzał przez okna. W środku byli ludzie, śmiali się, kłócili i głośno zamawiali napoje i jedzenie. Mężczyzna odwrócił się i ruszył w stronę wejścia.

Wiedział, że w środku znajdzie właściciela jednego z rowerów.

+1, zgadzam się z tą odpowiedzią: konfrontacja może zwrócić nieuzasadnioną uwagę, ale nagość przyciąga nieuzasadnioną uwagę * szybciej *.
Trudniej jest również stracić niechcianą uwagę (inną niż ubieranie się), ponieważ nagość jest stanem ciągłym, a nie aktem.
Wad Cheber stands with Monica
2015-07-23 01:50:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że jest kilka problemów z Twoim pytaniem.

  • Osoby, na które skierowany był T-800 w pierwszych dwóch filmach, nie są całkowicie „niewinne”. W obu przypadkach T-800 rozpoczyna konfrontację od wymagającego ubrania, ale w obu przypadkach druga strona sprawia, że ​​konfrontacja staje się fizyczna. W pierwszym filmie punki ciągną noże; w drugim filmie motocyklista stawia cygaro na piersi Terminatora. Motocyklista prawdopodobnie zasłużył na to, co dostał, chociaż punk, który dostał pięść Terminatora w brzuch, zdecydowanie nie zasługiwał na to.

  • Atakowanie tych konkretnych celów jest bardziej proste niż złamanie do sklepu. Gang ulicznych punków raczej nie wezwie policji. Nie jest też twardzielem na motocyklu, który nosi załadowany, ukryty pistolet i stawia cygara na piersiach ludzi. Ci ludzie są już po złej stronie prawa, więc ostatnią rzeczą, jakiej chcą, jest wezwanie policji. Byłem w gangu. Pewnej nocy skoczyłem z kilkoma przyjaciółmi. Pojawili się gliniarze, powiedzieliśmy im, co się stało, a oni zagrozili, że nas aresztują, jeśli nie opuścimy obszaru natychmiast. Następnej nocy, kiedy poszliśmy do domu facetów, którzy nas skoczyli, policjanci pojawili się tak jak my, a jeden z funkcjonariuszy pobił mnie do nieprzytomności swoją latarką. Tak to działa, gdy jesteś przestępcą. Twoje zwykłe łamanie prawa oznacza, że ​​nie otrzymasz pomocy od policji, kiedy jej chcesz / potrzebujesz. Jak myślisz, co by się stało, gdyby motocyklista zadzwonił pod 911? Wyobrażam sobie coś takiego:

Tak, cześć, 911? Tak, do naszego baru wszedł duży, nagi facet i poprosił o ubrania, więc położyłem mu cygaro na piersi . Całkowicie przesadził, złapał mnie za ramię i bardzo mocno wykręcił, co było super kiepskie i dał mi buuuu. Więc mój przyjaciel złamał kij bilardowy nad głową , ale to go nie powstrzymało, więc mój drugi przyjaciel wyciągnął nielegalny nóż do butów i dźgnął go z nim. Facet wyciągnął nóż z brzucha i dźgnął mojego przyjaciela z powrotem, więc wyciągnąłem mój nielegalnie ukryty półautomatyczny pistolet i próbowałem go zastrzelić . Barman chwycił swoją nielegalnie odpiłowaną strzelbę i próbował złapać faceta, ale ten ukradł strzelbę i odjechał na moim motocyklu. Co to jest? Nie, chyba technicznie rzecz biorąc nie ukradł motocykla, bo dałem mu kluczyki i powiedziałem „Weź to” , a on po prostu tam stał, nie grożąc mi ani nic - w rzeczywistości nigdy mi nie groził , teraz, kiedy o tym myślę ... Ale mimo to był naprawdę podły i zranił moje uczucia. Czy możesz go dla mnie aresztować?

  • Z drugiej strony sklepy mają alarmy antywłamaniowe. Włamanie do sklepu może bardzo szybko zwrócić uwagę policji - znacznie szybciej niż przestępca dzwoniąc pod numer 911.

  • Sugestia, że ​​T-1000 był bardziej subtelny i stonowany, jest absurdalna. Zabił policjanta . Niezależnie od tego, czy robisz to na uboczu, zabicie gliniarza jest gwarantowane , że przyciągnie ogromną uwagę. Należy pamiętać, że gliniarze, którzy przesłuchują Sarah w Terminatorze 2, nie wspominają o wszystkich niewinnych cywilach, którzy zostali zabici przez pierwszy T-800 - wspominają tylko o wszystkich policjantach, którzy zginęli w komisariacie. Zabicie policjanta to najgorsza rzecz, jaką możesz zrobić, jeśli chcesz uniknąć bycia zauważonym. Policjanci nie reagują dobrze na tego typu rzeczy.

W świetle tych faktów wydaje mi się, że T-800, zwłaszcza ten drugi, były bardzo sprytni w tym, jak zdobyli swoje ubrania.

Zabicie policjanta prawdopodobnie nie jest tak wielkim problemem, jak myślisz, ponieważ T-1000 mógł doskonale naśladować jego ubranie, ciało i głos.Z drugiej strony, można by pomyśleć, że policja zauważyłaby, że ten facet nie pojawia się już w pracy ...
@LastStar007 - Albo melduje się. Albo jego radiowóz jedzie MIA.Albo jego rodzina nie wie o nim.
@LastStar007 Zawsze uważałem, że bardziej sensowne byłoby, gdyby policjant wyglądał jak Robert Patrick, więc bardziej sensowne byłoby udawanie go na sucho, np. Inny aktor gra T-1000 przez pierwszą minutęa przynajmniej wtedy Robert Patrick przejmuje kontrolę po tym, jak przyjmuje tożsamość zmarłego policjanta.
Jack B Nimble
2015-07-23 01:28:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W pierwszym Terminatorze zabija trzech łotrów, którzy go nękają. Znajduje się w odosobnionym środowisku. Zabija je szybko, bez zbytniego hałasu. Jest dość dyskretny.

T2: Dzień sądu

W drugim Terminatorze T-800 przywłaszcza sobie ubrania z surowo wyglądającego baru. Nie wierzę, że to faktycznie kogoś tam zabija. Poważnie rani kilka osób, w tym dźgając jednego i przygniatając go do stołu, ale można to postrzegać jako intensywną walkę w barze.

Osoba, od której prosiła o ubrania, w końcu zgadza się i oddaje swoje ubrania i kluczyki do roweru. Następnie właściciel próbuje zatrzymać T-800, strzelając ze strzelby w powietrze. Terminator bierze broń (i okulary przeciwsłoneczne) i wychodzi.

Teraz może ludzie w barze złożą raport policyjny mówiący, że przyszedł jakiś ogromny nagi koleś, pobił ich i ukradł trochę ubrań, rower i strzelbę, ale może nie . Może są trochę zawstydzeni tym doświadczeniem.

Ponieważ T-1000 mógł podszywać się pod każdego, kogo chciał, musiał tylko znaleźć jedną osobę, która mogłaby ją zabić i przejąć jej rolę.

Zgadzam się z tym, jak przeanalizowałeś scenariusz słupka * T2 *.+1
O ile Hudson nie spadł na własny nóż, po prostu stracił przytomność.Zabity zostaje tylko jeden facet.Ostatni facet szybko się budzi.
Alfe
2015-07-23 14:39:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że pytanie nie brzmi, dlaczego Terminator szuka ubrań, aby położyć kres nagości. To całkiem jasne i niepodważalne: nagość przyciąga niechcianą uwagę.

Pytanie raczej brzmi: Po co rabować zamiast kraść? Dlaczego Terminator woli rabować, podczas gdy Reese (jako człowiek on ma być raczej zaradny) woli okradać sklep, żeby zdobyć ubrania?

Odpowiedź tkwi w możliwościach i słabościach bohaterów. Terminator wie , że zdobędzie ubranie względnie nietknięte, okradając jakiegoś faceta, bez względu na to, jak silny fizycznie lub uzbrojony może być ten facet lub ilu przyjaciół jest otoczony, więc wybiera ten sposób jako najszybsza opcja. Może dodatkowo wybierać swoje cele spośród subkultur, które nie będą łatwo współpracować z policją (ale to może być tylko drobny aspekt).

Z drugiej strony Reese jako wrażliwy człowiek, nawet będąc jeden z twardszych facetów, nie zaryzykuje zranienia i zaryzykuje misję przez przypadkowe spotkanie z facetem, którego próbuje obrabować będąc nagim. Dla niego najlepszą opcją jest okradnięcie słabego pijaka, aby zdobyć spodnie, a resztę zdobyć, kradnąc ze sklepu.

nobody
2015-07-23 08:54:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Terminator nie martwi się zbytnio o lokalne organy ścigania. Nie wiedzą, z czym mają do czynienia i nie mają odpowiedniej broni, by się przydać. Z drugiej strony duży, nagi mężczyzna całkowicie odstaje. Nic nie pomoże w podkradaniu się do celu. Ponadto Terminator musiałby złagodzić sposób, w jaki traktuje organy ścigania. Dokładnie, jak daleko dotarłby Terminator po zastrzeleniu posterunku policji, gdyby był całkowicie nagi. Będzie to naprawdę oczywiste dla wszystkich z bardzo dużej odległości. Po prostu nie będzie możliwości kontynuowania misji. Coraz więcej organów ścigania będzie przybywać i ostatecznie wyciągną trochę broni, która może wykonać zadanie.

Może w przyszłości niektórzy z wczesnych Terminatorów byli całkowicie nadzy, a wynikająca z tego 100-procentowa porażka misji została nagrane.

OP powiedział w swoim pytaniu, że rozumie, dlaczego Terminatorzy muszą nosić ubrania.Pytanie brzmi, dlaczego kradną je ludziom, a nie sklepom.
⁺¹ dla »dużego nagiego mężczyzny całkowicie odstaje«.
„Z drugiej strony duży, nagi mężczyzna całkowicie odstaje”.Czy faktycznie przeczytałeś pytanie?Nie ma żadnej dyskusji, że T-800 wymaga ubrań, aby pasowały do świata po jego przybyciu.Problem polega na tym, dlaczego T-800 atakuje ludzi, aby ukraść ubrania, zamiast włamać się do sklepu, aby ukraść ubrania ze stojaka.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...