Pytanie:
Dlaczego „ponowne uruchamianie” powieści nie jest wykonywane?
Tony Meyer
2011-01-23 05:43:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dość często zdarza się, że programy telewizyjne science fiction są „ponownie uruchamiane” (wydaje mi się, że częściej niż w innych gatunkach ze względu na sposób datowania elementów naukowych). Na przykład Battlestar Galactica, Knight Rider i Bionic Woman.

(Zwróć uwagę, że rozróżniam między wznowieniem starej historii, takiej jak Star Trek 2009 lub „nowy” Doctor Who, od powrotu i odtworzenie oryginalnej historii z różnicami).

Nie znam żadnych przykładów tego w literaturze drukowanej. Dlaczego tak jest?

Jeśli się mylę i są przykłady, to poprawna odpowiedź, ale wystarczy jeden lub dwa przykłady - nie proszę o listę.

Proszę wykluczyć powiązania telewizyjne (tj. Oczywiście mogą istnieć oryginalne książki BSG i nowe książki BSG) i komiksy (które są stale restartowane).

Słyszałem już termin „reboot” w odniesieniu do serii komiksów. Myślę, że to ta sama koncepcja: rozpocznij nowy wszechświat, ponownie wykorzystując pomysły ze starego, ale nie ciągłość. Czy dołączasz pojedyncze prace? [Artykuł z Wikipedii] (http://en.wikipedia.org/wiki/Reboot_%28fiction%29) sugeruje zamiast tego „remake”, ale nie wiem, czy wszyscy używają tej samej terminologii. Remaki istniały od zarania dziejów, w pisanej i wcześniejszej powieści ustnej (Frankenstein (Prometeusz), bajki Ezopa…).
Rzeczywiście ponowne uruchomienie bez ciągłości. Pojedyncze prace byłyby w porządku, tak. Nie myślałem o starych pracach, ale to byłaby ważna odpowiedź. Myślę, że trzeba uwzględnić szczegóły (np. Postacie lub określone ustawienie), a nie tylko pomysły (w przeciwnym razie wszystko jest restartem).
Film Star Trek z 2009 roku to restart ze wszystkich praktycznych powodów.
Uważam, że może to mieć coś wspólnego z ogromnymi różnicami w zakresie uwagi między czytelnikami a widzami telewizyjnymi / filmowymi. Mówiąc poważnie, myślę, że widzowie są zasadniczo mniej urażeni ponownym uruchomieniem programu telewizyjnego lub filmu niż książki, ponieważ czytelnicy dużo więcej inwestują w historię książki niż w film.
Książki na tyle dobre, że można je powtórzyć, nie są na tyle beznadziejne, by było to konieczne. Książki nie tracą na wartości z upływem czasu (w przeciwieństwie do mediów wizualnych). Ponadto powtórzenie książki jest prawdopodobnie trudniejsze niż powtórzenie serii, ponieważ potrzebujesz * jednego * genialnego pisarza, który chce przepisać historię innej osoby.
** Jeśli zrestartujesz powieść, może ona stać się fikcją fanowską. ** Ponieważ będzie zawierać przepisywanie nowych pomysłów itp. I w pewnym sensie straci swoją oryginalną fabułę._Chociaż chciałbym, aby niektóre książki były ponownie uruchamiane ._
-1 za zły przykład;Star Trek 2009 to w dużym stopniu restart.
Zobacz Harry Potter and the Methods of Rationality, aby ponownie uruchomić fan-fiction.Ale ... właściwie, nie czytaj tego.To straszne imo.Po prostu pamiętaj, że istnieje w kontekście tego tematu.Również - Hitchhikers Guide to the Galaxy - nie jest to restart jako taki, ale stale dostosowywany przez autora z biegiem czasu i różnymi mediami.
Dwanaście odpowiedzi:
Dori
2011-01-23 07:35:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że dzieje się tak głównie dlatego, że książki należą do autora i zazwyczaj autorzy nie chcą po prostu przepisać nowej wersji starej książki (poza Orsonem Scott Card, który dużo to zrobił).

Jednak studia filmowe i telewizyjne często posiadają prawa - więc BBC może autoryzować nowego Doctor Who , a Paramount może licencjonować nowe filmy Star Trek . Podobnie komiksy często są ponownie uruchamiane, ponieważ prawa są własnością korporacji. Gdy firmy posiadają prawa do produktu, sensowne jest, aby próbowały zmaksymalizować swoje zyski.

Jednak zostały ponownie uruchomione powieści autorów innych niż oryginał, więc nie jest to całkowicie nieznane. Na przykład John Scalzi (autor Old Man's War , między innymi książek SF) uruchamia ponownie H. Beam Piper z Little Fuzzy : Fuzzy Nation (Tor, 2011). W tym celu musiał zarówno uzyskać prawa z majątku Piper, i osobno znaleźć wydawcę. Pisał o tym procesie w The Super Secret Thing That I Can't Tell You About, Revealed: Przedstawiamy Fuzzy Nation .

Czy przeciwnik mógłby wyjaśnić, dlaczego ta odpowiedź nie była przydatna?
Ten post o procesie jest bardzo interesujący - dzięki! W nim zauważa, że ​​motywacją było to, że nie sądził, aby ktokolwiek wcześniej robił to w scifi (datowane na kwiecień 2010), więc prawdopodobnie nie jest to zbyt powszechne.
@Dori: Nie martw się o głosy przeciwne… Czasami je dostaniesz, nawet za dobre odpowiedzi.
@Paul - w czasie, gdy o to pytałem, ta odpowiedź miała jeden głos „przeciw” i nie ma głosów „za”. Pomyślałem, że to całkiem przyzwoita odpowiedź, więc byłem ciekawy co do głosu przeciw. Jedna akceptacja i dwucyfrowe głosy poparcia później, ale wynik jest w porządku.
Właściwie, ponieważ Little Fuzzy (choć jego sequele nie są) jest w domenie publicznej, John Scalzi najprawdopodobniej nie był prawnie zobowiązany do uzyskania pozwolenia od posiadłości Piper. Ponieważ jednak chciał, aby książka była (przynajmniej częściowo) hołdem dla oryginału, zlecił swojemu agentowi współpracę z posiadłością Piper, aby uzyskać ich pozwolenie.
@Manzabar - to wszystko zostało omówione w poście na blogu Scalzi.
@Dori Ups, moje oczy przeskoczyły bezpośrednio nad twoim linkiem do jego postu. Przepraszam za to.
Cóż, nie sądzę, że to tylko firmy posiadają prawa w przypadku filmów lub seriali telewizyjnych.Władca Pierścieni należy do Middle Earth Enterprises, które w rzeczywistości jest firmą składającą się z więcej niż jednej osoby, ale nie sądzę, aby ktokolwiek rozważył ponowne uruchomienie go i przepisanie powieści od zera.
PearsonArtPhoto
2011-01-23 06:47:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oprócz już podanych powodów istnieje kilka innych bardzo dobrych powodów. Technologia książek jest taka sama jak 400 lat temu i tak naprawdę się nie zmieni. Jednak efekty specjalne poważnie się zmieniły w ciągu ostatnich kilku lat. Teraz jest możliwe, że rzeczy wydają się realistyczne, a 20 lat temu po prostu nie były.

* Jest też drugi bardzo dobry powód * - Czy możesz uniezależnić tę odpowiedź od innej, czy przynajmniej podać link do tego, do czego się odnosisz, coś w rodzaju * Oprócz tego, co powiedział @user, technologia książek .. . *
Technologia komiksowa niewiele się zmieniła i przez cały czas są restartowane. Dlaczego nie po prostu poprawić efektów specjalnych (pisownia notatek), zachowując tę ​​samą historię?
@DJClayworth: na pewno, ale: 1. Komiksy są (zazwyczaj) serializowane i produkowane co miesiąc, więc dość szybko tworzą niezrozumiałe ciągłości, które (tak się uważa) mogą być mylące i zniechęcające dla nowych czytelników. I nic tak nie zachęca do sprzedaży, jak „specjalne wydarzenie” dla całego wydawcy, które * kołysze * komiksowy wszechświat *** DO SWOJEGO BARDZO PODSTAWOWEGO *** (tj. Ponownie go uruchamia). 2. Dość dużą część publiczności komiksowej stanowią dzieciaki, które, jak sądzę, mają tendencję do postrzegania wszystkiego, co miało miejsce kilka lat przed ich urodzeniem jako stare i porwane. Ponowne uruchomienie jest wymagane, aby nadążyć za wskaźnikiem urodzeń.
Mam zamiar to wyrzucić, ale w przypadku science-fiction, zwłaszcza aspekty technologiczne, naprawdę się zmieniają. Według Roberta Heinleina, na przykład kolonizujemy Księżyc na długo przed posiadaniem telefonów komórkowych. Widziałem zalety w ponownym pisaniu takich książek, których podstawowe idee mają wiele zalet, ale technologia opisana w książce jest po prostu beznadziejnie przestarzała.
Will Glass
2011-01-23 07:07:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Właściwie nie jest niczym niezwykłym, że coś zostało napisane jako opowiadanie lub nowela, a później rozszerzone na pełnoprawną powieść.

Dwa znaczące przykłady to Arthur C. Clarke przepisujący The Sentinel na rok 2001 i Flowers for Algernon autorstwa Daniela Keyesa.

W Asimovie widzę także różne historie, które zamieniają się w powieści. Na przykład książki Alana Steele'a Coyote. Czasami jest to po prostu łączenie historii, ale czasami wymaga przepisania.

Ale zgadzam się, zachęty finansowe są bardzo różne w przypadku filmu i książki.

Również opowiadanie Grega Egana Pył stało się powieścią Permutation City. http://en.wikipedia.org/wiki/Permutation_City
Nie zapomnij o grze Endera!
Clarke zrobił to ponownie z Against the Fall of Night -> The City and the Stars.
Nie sądzę, aby rozszerzenie opowiadania na powieść liczyło się jako „ponowne uruchomienie”. Ponowne uruchomienie polega w istocie na pobraniu dzieła fikcji, a następnie przepisaniu go _w tym samym formacie_, nadpisując poprzednią wersję (i jej postacie, szczegóły fabuły itp.), Tak jakby nie istniała. Ponowne uruchamianie jest tym, co robią z komiksami lub filmami / serialami telewizyjnymi, gdy właściciele praw autorskich uważają, że po prostu nie będą działać dla współczesnych odbiorców.
Slick23
2011-01-23 05:53:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Właściwie istnieje praktyczne wyjaśnienie tego. Podczas tworzenia programu telewizyjnego lub filmu często zdarza się, że firma lub studio produkcyjne kupuje „wszelkie prawa” do materiału. Oznacza to, że są właścicielami tego pliku i wszelkich dzieł pochodnych, które mogą z niego pochodzić. A więc to powiedziawszy - istnieje duża zachęta finansowa do ponownego uruchomienia i starych serii lub filmów. Tworzy to nowe źródło przychodów z produktu, który został już zakupiony.

Z drugiej strony autorzy książek zwykle udzielają licencji na swoje prawa lub sprzedają wydawcy tylko pierwszy angielski lub pierwszy na świecie. Wydawca, ten, który chce zrestartować komputer, w rzeczywistości nie posiada takich praw jak studio filmowe do tego samego materiału. Pisarz mógłby teoretycznie zrestartować własną pracę, ale bardzo niewiele firm wydawniczych kupuje ponowne uruchomienie materiału od autorów, ponieważ wtedy dostępne są tylko „drugie prawa”, ponieważ „pierwsze prawa” zostały sprzedane i wykonane innej firmie.

Biorąc to pod uwagę, rozumiem, że komiksy są często restartowane, ale myślę, że sytuacja w zakresie praw jest podobna do branży filmowej i telewizyjnej.

Więc wtedy prawdopodobieństwo ponownego uruchomienia serii ze współdzielonym wszechświatem byłoby większe? (TBH, staram się myśleć o nieantologicznych wspólnych światach science fiction, a nie fantastycznych).
Cóż, jeśli uwzględnisz alternatywną historię, seria 1632 jest dość wyraźnie wspólnym wszechświatem. (http://en.wikipedia.org/wiki/1632_series)
@tony, tak, naprawdę uważam, że to wszystko w dużym stopniu zależy od tego, w jaki sposób uzyskano oryginalne prawa
TGnat
2011-01-23 06:58:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przychodzi mi na myśl jeden znaczący restart w książce drukowanej. Chociaż nie jest zwykle określany jako science fiction, The Stand Stevena Kinga przeszedł co najmniej dwa wcielenia.

Technicznie rzecz biorąc, może to nie być ponowne uruchomienie, ale uważam, że prace są na tyle inne, że mieszczą się w tej kategorii.

To bardziej zbliżone do „wersji reżyserskiej” - opublikowanie całego rękopisu, po jego obszernej edycji w pierwszym wydaniu; jak niektóre książki Heinleina - „Obcy w obcej krainie” i „Czerwona planeta” z czubka mojej głowy
Tak, zrobił też poprawioną edycję The Gunslinger, ale to nie jest restart.
Cięcie reżyserskie to nie restart. Restart oznacza znaczną zmianę wcześniejszej wersji, prawdopodobnie przepisanie lub usunięcie jej najbardziej przestarzałych postaci lub sytuacji fabularnych oraz udawanie, że _ to nigdy się nie wydarzyło_.
DJClayworth
2011-04-26 19:45:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Programy telewizyjne pochłaniają ogromną ilość historii. Na przykład wszechświat Star Trek zgromadził prawie tysiąc godzin historii z różnymi programami i filmami, i nie obejmuje to powieści spin-off. Bardzo trudno jest tworzyć nowe ekscytujące historie, pozostając w ramach ograniczeń tak wielu historii, i dlatego często są ponownie uruchamiane.

Komiksy pochłaniają co najmniej tyle samo historii i mają te same problemy zostanie ponownie uruchomiony jeszcze bardziej (wraz z urządzeniami podobnymi do ponownego uruchamiania z równoległych wszechświatów i alternatywnych osi czasu). Dlatego filmowe adaptacje komiksów zwykle są skutecznie restartowane, ponieważ albo ignorują całą historię komiksową, albo ustawiają się na początku historii i zmieniają, co chcą.

Nie jestem pewien, czy wierzę w argument, że serial telewizyjny musi mieć więcej historii niż seria powieści. Istnieje wiele serii powieści, których opowiedzenie zajęłoby ponad 1000 godzin w telewizji.
@TonyMeyer Książka jest zwykle konwertowana na 2-4 godziny czasu przed ekranem. Tak więc 1000 godzin odpowiadałoby serii 250 książek!
Książka GoT konwertuje do ~ 10 godzin i wiele z nich jest pomijanych. * Hobbit * (zaledwie 320 stron) zamieni się na ~ 8 godzin. WP wynosi ~ 12 godzin, a * ogromna ilość * jest pomijana. Książki Sword of Truth luźno przerobione na ~ 20 godzin. Książki Sookie Stackhouse są luźno konwertowane do ~ 20 godzin. Dexter Dreaming Darkly przekształcił się w ~ 10 godzin. W telewizji książka jest zwykle * sezonem * (z pominięciem fragmentów), a nie kilkoma odcinkami.
Mark Rogers
2011-01-23 09:44:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niektóre światy science fiction i fantasy są ponownie uruchamiane, na przykład Mechwarrior stał się Mechwarrior Dark Age.

Chociaż istnieją książki dla wszechświata, był to przede wszystkim wszechświat gier stołowych, który został wbity w ziemię, a prawa następnie kupione przez niektórych oryginalnych twórców i zmienione.
Hej, nie mówię, że to był dobry restart.
Jak mówi @RobertBrim, Mechwarrior to przede wszystkim wszechświat gier. Wiem, że to arbitralne, ale nie liczę tego ani podobnych przeróbek (np. Zmian w książkach World of Darkness, takich jak Vampire: The Masquerade -> The Requiem) jako „restartów”. Technicznie rzecz biorąc, _are_ restartują się, to prawda, ale jest to raczej zmiana zasad / ustawień dla gier ...
@AndresF. - Mroczne wieki Mechwarriora pojawiły się wraz z serią powieści. Wydaje mi się, że to ponowne uruchomienie, ale w tym momencie jest to tylko arbitralna semantyka. Nie sądzę, aby ponowne uruchamianie i zmiany reguł / ustawień wykluczały się wzajemnie, wszechświat może mieć jedno i drugie.
@MarkRogers Jasne, zgadzam się, że to technicznie ponowne uruchomienie. Ale wszechświat Mechwarriora, aw moim przykładzie World of Darkness, to głównie wszechświaty gier (tak, mimo że ich towary obejmują powieści). Jakoś nie sądzę, że to miał na myśli OP. Książki związane z grami mają więcej wspólnego z serialami telewizyjnymi niż z prawdziwymi powieściami - ale niestety! moje uprzedzenie zaczyna się pojawiać: P (** edytuj **: właściwie, pomijając uprzedzenia, wydaje się to być kluczowym punktem: wszechświaty gier bardziej przypominają seriale telewizyjne niż powieści!)
Wydaje mi się, że możemy się nie zgodzić, chociaż seriale telewizyjne również się restartują. Obecnie jest dość uniwersalny, ponieważ społeczeństwo przetwarza wiele swojej kultury z przeszłości.
flq
2017-05-03 18:08:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inny przykład ponownego uruchomienia w mediach drukowanych:

Długotrwała (od 1961 ) science fiction miazga Perry Rhodan został ponownie uruchomiony jako „Perry Rhodan Neo” , począwszy od 2011 .

Opowiada historię w bardziej nowoczesny sposób, wykorzystując elementy z oryginalnej serii, ale zremiksując ją w coś nowego.

Obie serie są nadal dostępne. Ponadto, zanim został odrzucony jako Perry Rhodan, który nie jest powieścią: seria jest również zredagowana jako seria książek.

MatthewMartin
2011-01-23 07:34:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Powiedziałbym, że prawdopodobnie w serialach z wieloma autorami prawdopodobnie są ponowne uruchamianie. Wtedy kolejny autor decyduje się po prostu zignorować ciągłość i działo. Ponowne uruchomienie jest tylko świadomą, celową decyzją, aby to zrobić.

Niektóre powieści, które zostały opublikowane zaraz po pierwszym filmie Gwiezdne wojny, przerwały ciągłość i kanon, a dopiero później seria sprawiła, że próba powstrzymania różnych komiksów, powieści i filmów przed nakładaniem się i sprzecznością.

David Thornley
2011-01-25 08:54:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

John Varley chciał napisać kolejną historię z Osiem Światów, ale nie chciał zachować ciągłości, więc Steel Beach można uznać za ponowne uruchomienie.

Następnie napisał * Złoty Glob *, który pasuje do * Steel Beach *, ale oczywiście nie do reszty kodeksu Osiem Światów.
Francesco
2012-08-19 16:18:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oprócz wszystkich innych spostrzeżeń, książki mają zwykle dobrze zdefiniowaną grupę autorów. Zauważysz, że programy telewizyjne są własnością studiów i że komiksy, które są ponownie uruchamiane, zwykle nie są dziełem jednej „wizji”. Więc masz restart xmen, a nie calvin i hobbes, a restart Mausa jest nie do pomyślenia. Pracownia to podmiot (prawny), który zatrudnia wielu różnych artystów o różnej wrażliwości i zainteresowaniach. Powieść odzwierciedla wewnętrzny świat pojedynczej osoby (lub ograniczonej liczby autorów ...) i nie daje w naturalny sposób czegoś, co sprowadza się do przepisania od zera.

Brandon Black
2011-01-23 14:29:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Twoje założenie nie jest całkowicie poprawne. Nie zdarza się to często, ale zdarza się od czasu do czasu.

Niektóre książki są uruchamiane ponownie, na przykład „zombie” Duma i uprzedzenie

Czy ta seria nie jest bardziej parodią niż restartem? (Sam ich nie czytałem, więc kieruję się tylko tym, co słyszałem).
Parodia, zgodnie ze współczesną definicją, sugeruje, że istnieje zamiar kpiny z oryginału. Niestety tak nie jest w tym przypadku i tak naprawdę potraktowali swoją pracę poważnie. Sklasyfikowałbym to jako restart lub odtworzenie oryginalnej pracy.
W obu przypadkach tak naprawdę nie jest to ponowne uruchomienie. W każdym razie pytający nie powiedział, że to się NIGDY nie wydarzyło.
czy to jest crossover?
W ogóle nie jest to restart. Ta książka jest po prostu parodią oryginału. Z zombie.
Chociaż te zombie mogą odpowiedzieć na to pytanie, lepiej jest zapewnić wystarczającą ilość mózgów i uwolnić zombie dopiero po nakarmieniu.Odpowiedzi zawierające tylko zombie są podatne na pociski strzelby i magię przeciwko nieumarłym.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 2.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...