Pytanie:
Dlaczego celem odkrycia w 2001 roku: Odysei kosmicznej Saturn w książce i Jowisza w filmie?
PearsonArtPhoto
2011-01-12 05:32:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak więc w książce z 2001 jest napisane, że monolit znajduje się wokół Saturna, aw filmie mówi, że jest wokół Jowisza. Ponadto w 2010 obaj zgadzają się, że jest wokół Jowisza. Dlaczego tak jest?

+1 za dodanie dobrych ciekawostek do systemu za pomocą kombinacji q / a.
Ludzie: Wspaniałą książką, która odpowiada na wiele pytań dotyczących wspólnej powieści i filmu, jest „The Lost Worlds Of 2001”.Zawiera oryginalne opowiadanie „The Sentinel”, na którym opierała się koncepcja obu, wczesne rozdziały, które nigdy nie były częścią opowieści (ale zostały przeniesione jako pomysły i struktura) oraz daje wgląd w to, jak powieść i film nawzajem się karmiły.majstrować
Cztery odpowiedzi:
#1
+53
PearsonArtPhoto
2011-01-12 05:36:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Książka i film zostały napisane w tym samym czasie. Oryginalna fabuła miała udać się na Saturna. W tamtym czasie nie mieli odpowiednich zdjęć pierścieni Saturna do wykorzystania w filmie. Pierścienie są w dużej mierze częścią publicznego obrazu Saturna i wyglądają zupełnie inaczej, gdy ogląda się je z bliskiej odległości, jaką miałby księżyc Saturna. Aby użyć Jowisza, mogliby wystarczająco dobrze sfotografować planetę za pomocą teleskopu, a nikt nie byłby w stanie odróżnić miejsca, w którym została zrobiona.

Jeśli chodzi o rok 2010, Authurowi C. Clarkowi spodobał się pomysł, że Europa może mieć życie, jak to niedawno zidentyfikowały misje Voyager, że zdecydował się wystawić zarówno książkę, jak i film na Jowiszu.

W książce 2001 udają się do Saturna, w filmie do Jowisza, ale w książce 2010 idą do Jowisza i jest tam wprowadzenie wyjaśniające tę zmianę; przynajmniej w mojej wersji książki. Czy wydano jakąkolwiek książkę z 2001 roku, w której Jowisz znalazł się u celu?
@ J. Pablo Fernández - Nie żebym widział. Clarke wyjaśnia to we własnej, odrębnej ciągłości.
Jest to częściowo błędne; książka i film powstały razem, mniej więcej w tym samym czasie. Po prostu rozwinęli się na różne sposoby. Spróbuję znaleźć na to cytat.
@Pearsonartphoto - Twój punkt widzenia na temat posiadania w tym czasie zdjęć Jowisza, a nie Saturna w wysokiej rozdzielczości (byłby to okres 1964 - 1968), jest fascynujący; czy możesz podać źródło tych lub więcej informacji?
@neilfein: Słuszna uwaga, poprawię moją odpowiedź, aby była bardziej odpowiednia.
#2
+16
Goodbye Stack Exchange
2011-03-18 22:26:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To pytanie niekoniecznie ma prostą odpowiedź.

Z notatki autora w 2010 roku:

Powieść 2001: A Space Odyssey została napisana w latach 1964-1968 i została opublikowana w Lipiec 1968, krótko po premierze filmu. [...] oba projekty przebiegały jednocześnie, z informacją zwrotną w każdym kierunku.

Z artykułu w Wikipedii o filmie:

Produkcja nie była w stanie stworzyć przekonującej wersji pierścieni Saturna; stąd przejście na Jowisza.

Clarke potwierdza w swojej notatce z 2010 , że sfilmowanie Saturna byłoby trudne (chociaż Douglas Trumbull wymyślił później sposób na sfilmowanie Saturna w Silent Running , opierając się na swoim doświadczeniu przy tworzeniu efektów specjalnych dla 2001 ). Pisze także:

Stanley Kubrick mądrze uniknął zamieszania, ustawiając trzecią konfrontację między Człowiekiem a Monolitem wśród księżyców Jowisza.

Sir Arthur wskazuje również na tych stronach, że znaczna część jego decyzji o umieszczeniu 2010: Odyssey Two pośród księżyców Jowisza jest wynikiem wpływów Przeloty Voyagera obok Jowisza i uderzająca ilość informacji, które teraz wiemy o Układzie Jowisza.

Czytając fragmenty czasopism Arthura C. Clarke'a w The Lost Worlds of 2001 , Stanley Kubrick był niezwykle entuzjastycznie nastawiony do nadążania za aktualnymi myślami naukowymi w dziedzinie technologii kosmicznej, więc wydaje się niewykluczone, że chciałby pokazać na ekranie Jowisza, a nie Saturna, chcąc nie być przestarzałym. Ta odpowiedź na temat opierania celu podróży na zdjęciach dostępnej planety jest możliwy do zrealizowania, chociaż myślę, że pewną rolę mogło odegrać pragnienie uproszczonej narracji.

Książka i film z 2001 zostały opracowane mniej więcej razem, co było wyjątkowym wydarzeniem według mojej wiedzy, a Clarke i Kubrick podjęli decyzje, które ich zdaniem pasowały do ​​mediów kina i słowa pisanego.

Ogólnie podejrzewam, że decyzja o przeniesieniu przeznaczenia Discovery One na Jowisza w filmie była prawdopodobnie oparta na wielu czynnikach, w tym efektach specjalnych, dokładności i narracji prostota. Zaktualizuję to, jeśli znajdę dodatkowe informacje w The Lost Worlds of 2001 . (Miałem dodatkową książkę na temat tworzenia filmu, ale ten tom niestety rozpadł się lata temu.)

Nie jest to wyjątkowe wydarzenie według Orsona Scotta Carda, który rysuje podobieństwa między nim a swoją nowelizacją _The Abyss_.
#3
+12
Bill the Lizard
2011-01-12 05:40:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stanley Kubrick wiedział, że gdyby próbował sfabrykować obrazy tego, jak Saturn mógłby wyglądać, jego film byłby źle datowany zaledwie za kilka lat. Mądrze zdecydował się zamiast tego wykorzystać najnowsze zdjęcia Jowisza NASA.

#4
+5
CodexArcanum
2011-03-19 01:02:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Według Wikipedii (w filmie Silent Running) pojawiły się również pewne kwestie związane z efektami specjalnymi:

W wywiadzie dla magazynu Starlog w późne lata 70-te, Douglas Trumbull ...

Trumbull był zaangażowany w tworzenie efektów do 2001: A Space Odyssey. Reżyser Stanley Kubrick chciał, aby sekwencja Gwiezdnych wrót w tym filmie koncentrowała się wokół Saturna, ale były trudności techniczne z ukończeniem efektów specjalnych w ograniczonym czasie. Pomysł Saturna został odrzucony, a Kubrick zastąpił Jowisza. Trumbull opracował sekwencję po zakończeniu produkcji i została odtworzona dla Saturna w Silent Running.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 2.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...