Ponieważ nikt w Panem nie ma prawa głosu

Panem nie jest demokracją w żadnym znaczeniu tego słowa. Nie daj się zwieść terminowi prezydent , nie ma dowodów, że ktokolwiek kiedykolwiek oddał głos na Snowa:

Coriolanus Snow to pochodzi z Kapitolu i jest tyrańskim prezydentem Panem. Chociaż nosi tytuł prezydenta, nie wiadomo, czy został wybrany na to stanowisko w sposób demokratyczny. Snow posiada całkowitą władzę w rządzie Panem i okazał się okrutnym i manipulującym dyktatorem, rządzącym Kapitolem i jego dzielnicami.

Igrzyska Śmierci mają na celu przypomnienie wszystkim mieszkańcom Panem jak to, co dzieje się z buntownikami. Nie są zawodnikami , są hołdami . Chociaż ma służyć jako źródło rozrywki dla mieszkańców Kapitolu, nie stanowi to dla nich mniejszego przypomnienia. Biorąc pod uwagę oderwaną i zaangażowaną kulturę Kapitolu, ma sens, że woleliby żyć w luksusie i wolnym czasie, niż stać się kolejnym hołdem.

Myślę, że jest to całkowicie zamierzone ze strony Suzanne Collins. Z wywiadu na: http://www.thehungergames.co.uk/about_the_author

Zgodnie z klasycznymi korzeniami, przesyłam wyrazy uznania do zaktualizowanej wersji igrzysk rzymskich gladiatorów, w których bezwzględny rząd zmusza ludzi do walki na śmierć i życie jako popularnej rozrywki. Świat Panem, a zwłaszcza Kapitol, jest pełen rzymskich odniesień. Sam Panem pochodzi od wyrażenia „Panem et Circenses”, które oznacza „Bread and Circuses”.

Należy pamiętać, że Panem nie jest bezpośrednią kontynuacją współczesne Stany Zjednoczone. Między naszymi czasami a wydarzeniami Igrzysk Śmierci wojny i katastrofy ekologiczne wyludniły większość świata i spowodowały niezliczone zakłócenia społeczne.

Panem to futurystyczne społeczeństwo z pewnymi podobieństwami do starożytny Rzym. Ich wartości i moralność różnią się od naszych. Starożytni Rzymianie uważali za całkowicie dopuszczalne zmuszanie ludzi do walki na śmierć i życie dla rozrywki, podobnie jak obywatele Panem. Rzeczywiście, areny Imperium Rzymskiego zabijały każdego roku około 8 000 gladiatorów, w przeciwieństwie do zaledwie dwudziestu czterech podczas Igrzysk Śmierci. 1

Wygląda więc na to, że Igrzyska Śmierci odbywają się przy przynajmniej biernej akceptacji przytłaczającej większości obywateli Kapitolu.

Ponadto nowoczesne „cywilizowane”, demokratyczne rządy nałożyły na wrogie narody kary, które były znacznie bardziej niszczycielskie niż Igrzyska Śmierci. W tym samym wywiadzie Collins mówi:

[Mój ojciec] był zawodowym lotnikiem, specjalistą wojskowym, historykiem i doktorem nauk politycznych. Kiedy byłem dzieckiem, nie było go przez rok w Wietnamie. To było dla niego bardzo ważne, żebyśmy zrozumieli pewne aspekty życia.

Igrzyska śmierci trwały 75 lat i zabiły mniej niż dwa tysiące dzieci. Współczesne wojny zabiły tyle dzieci w ciągu kilku godzin. Ludzie, którzy walczyli w tych wojnach, powiedzieliby, że konieczne jest zapobieganie zabijaniu większej liczby ludzi.

Obywatele Kapitolu mogą wierzyć w to samo. W końcu z ich punktu widzenia Igrzyska Śmierci przyniosły 75 lat pokoju i dobrobytu, więc być może uważają, że jest to cena, którą warto zapłacić.

Pomiędzy pierwszymi siedemdziesięcioma czterema Igrzyskami Śmierci a siedemdziesiątymi piątymi Igrzyskami Śmierci istnieje zasadnicza różnica: w trzecim kwartale Quell zebrano wszystkie swoje hołdy z poprzednich zwycięzców z każdej dzielnicy.

W każdym innym roku Hołd to ludzie, których Kapitol prawie nie zna, wyrwani z zapomnienia w odległych Dzielnicach, by walczyć o swoją rozrywkę. Poznają ich krótko podczas ceremonii otwarcia, szkolenia, potem rozmów kwalifikacyjnych, ale nadal nie znają ich zbyt dobrze. Kapitol prawdopodobnie nie przejmowałby się wcale wieloma trybutami.

Z drugiej strony zwycięzcy są inni. Kapitol poznał ich podczas ceremonii otwarcia, treningu, wywiadów, a następnie obserwował, jak walczą na śmierć i życie - i wyszli zwycięsko. W większości przypadków mieliby również wiele lat, aby poznać ich jeszcze lepiej, gdy pełnili rolę mentorów. W przypadku Katniss i Peety mają na swoją korzyść ten absolutnie tragiczny scenariusz kochanków ze skrzyżowanymi gwiazdami; Kapitol absolutnie ich kocha.

Katniss, mimo że nie była zbyt sympatyczna, zdołała to udawać - w dużej mierze dzięki bardzo autentycznej miłości i uwielbieniu Peety - by zostać ukochaną Kapitolu. Mimo to jej fałszywa ciąża jest tak naprawdę punktem zwrotnym podczas wywiadów poprzedzających siedemdziesiąte piąte Igrzyska Śmierci. Napięcie i oburzenie narastały wcześniej.

Obywatele Kapitolu są przedstawiani jako całkowicie zaabsorbowani sobą i pozornie nieświadomi tego, co naprawdę dzieje się w dzielnicach. Nie jest to całkowicie zaskakujące, biorąc pod uwagę, że cała ekspozycja mieszkańców Kapitolu na Dzielnice jest dokładnie kontrolowana i szeroko propagowana przez Kapitol.

Ostatecznie po prostu nie rozumieją. Widzą te dzieci zabierane z domów, zmuszane do walki na śmierć i życie, aby je zabawiać, ale tak naprawdę nie wiedzą, co to oznacza. Nie wiedzą, jak wygląda życie w Dzielnicach, nie wiedzą, jak bardzo ci ludzie cierpią na co dzień. Myślę, że siedemdziesiąt piąte mecze to, jak sądzę, pierwszy raz, kiedy wiele z nich naprawdę zrozumiało, jakie to uczucie dla wszystkich rodzin, które straciły ludzi, na których im wcześniej zależało.

Książka jest wzorowana na Rzymie. Czy jacyś Rzymianie sprzeciwiali się igrzyskom w Koloseum? Prawdopodobnie, ale nie było ich wystarczająco dużo, żeby coś zmienić. Mecze trwały.

Collins mówi, że jej książka dotyczy zarówno natury reality TV, jak i polityki ( http://www.scholastic.com/teachers/article/qa-hunger-games-author-suzanne- collins). Powinno być niepokojące, gdy ludzie, z którymi utożsamiamy się, oglądają przemoc w telewizji bez pytania, ale wtedy musimy zadać sobie pytanie, dlaczego / czy śmiejemy się z bólu i nieszczęścia prawdziwych ludzi, gdy jesteśmy zaizolowani telewizorem.

Można zapytać, dlaczego historycznie ludzie kibicowali i zbierali się, aby oglądać groteskowe wyroki śmierci, takie jak rysowanie i ćwiartowanie, palenie na stosie lub wcześniej - walki gladiatorów.

To tak, jakby zwykli nie-sadystyczni ludzie nadal postrzegali brutalność jako rozrywkę, o ile jest wystarczająco dużo „inności”, tj. postrzegania innych jako „nich” zamiast współodczuwania z nimi.

Ponieważ w różnych czasach i miejscach „cywilizacja” oznacza różne rzeczy. Zmieniają się wartości, zmienia się moralność. Postęp moralny nie jest nieunikniony, podobnie jak zapobieganie upadkowi moralności. Nie ma nic nieodłącznego w postępie technologicznym naszego społeczeństwa, co zapewnia człowieczeństwo, jakie znamy dzisiaj.

Wszystko to zrobili Rzymianie i mieli wówczas największą „cywilizację”. Teraz praktycznie postępujemy w ten sposób - cieszymy się naszymi wojnami w telewizji, Ocalałych itp.

Uważam, że to główny komentarz społeczny do książek i filmów.

Nie mam odniesienia do poparcia moich roszczeń. Poniżej znajduje się tylko moja analiza historii, które przeczytałem lub obejrzałem na temat Rzymu i koncepcji Gladiatora.

Gladiatorzy byli niewolnikami (żołnierzami wojennymi lub ludźmi skazanymi na karę na swoich ziemiach). Mogli wybrać (dyskusyjne), aby zostać wyszkolonym jako Gladiator i walczyć na śmierć na arenie lub pracować na śmierć w kopalniach i innych tak ciężkich pracach. Kiedy masz śmierć po obu stronach, będziesz miał tendencję do wybierania chwalebnej.

Jeśli pójdziesz za tą narracją, gry Gladiator były krwawe, ale nie barbarzyńskie. Barbarzyńskie zabijanie mężczyzn z zimną krwią. Gladiator miał promyk nadziei, że pewnego dnia, jeśli niezmiernie zadowolą tłumy i królów, mogą liczyć na wolność. Jeśli nie, żyli już lepszym życiem, to też byli potępieni.

Gdybym był wówczas obywatelem rzymskim, z najszerszą perspektywą, odraziłaby mnie koncepcja niewolnictwa, ale z normalną perspektywą, podzielaną przez większość zwykłych ludzi, z zadowoleniem przyjąłbym gry ze względu na powyższą perspektywę.

Więc nie sądzę, by zwykli ludzie osiągnęli konsensus co do dyskutowania nad grami. Jeśli ktoś z pozycji władzy pokazałby im szerszą perspektywę niewolnictwa, to tak, zwykli ludzie zgromadzą się, aby przerwać gry. Inną perspektywą jest to, że te gry były przedstawiane jako sposób na zadowolenie bogów, a szczególnie ofiarowanie krwi. Ta perspektywa była podzielana przez wszystkich rzymskich & wiara jest irracjonalna. Jak więc mogli przeciwstawić się grom z tej perspektywy?

Jadąc na Igrzyska Śmierci , Dzielnice zbuntowały się przeciwko Kapitolowi i dla przypomnienia zostały ukarane przez Igrzyska Śmierci. Ale daniny nigdy nie zostały zabite. To było krwawe, ale nie barbarzyńskie (stosując poprzednią logikę). Zwykli mieszkańcy Kapitolu (zakładając, że wybaczyli dzielnicom swój bunt, widząc, że jest to raczej walka o ich wolność i niepodległość niż bunt mający na celu unicestwienie Kapitolu), z normalną perspektywą, patrzyliby na gry z perspektywy taki sam sens jak gry Gladiatoria. Mieszkańcy innych dzielnic (niewolnicy Kapitolu) zostali skazani na wrogą podróż na nieuchronną śmierć. Oto szansa, w której jedna ze wszystkich 12 dzielnic mogłaby stanąć samotnie na arenie i wreszcie żyć wolnym (ish) domem z obfitym jedzeniem i przyjemnościami estetycznymi.

Pamiętaj, przeszkoleni ludzie z wyższych okręgów ich hołd dla gier (hołdy kariery). Dlatego niektóre dzielnice postrzegały to jako grę i sposób na poprawienie więzi z Kapitolem. Tak było, zanim Katnip została zwycięzcą. Mieszkańcy Kapitolu byli pod takim wrażeniem jej i Pitty oraz ich związku miłości, że żądali i cenili jej wolność (w sensie przyznania Gladiatorowi wolności na arenie). Była jedyną osobą, której mieszkańcy Kapitolu nigdy nie chcieli skrzywdzić. Stała się obiektem podziwu i sympatii mieszkańców Kapitolu.

Mówiąc o mieszkańcach 12 dzielnic, stała się dla nich „światłem nadziei”. Ten, wokół którego mogli się zebrać. Ponieważ pytanie dotyczy ludzi z Kapitolu, ta narracja nie ma znaczenia.

Gdy została ponownie wybrana do udziału w igrzyskach, wiele osób miałoby złamane serce. Ale zawsze była nadzieja, że ​​znowu zostanie sama. Ale wieść o jej ciąży była ciosem, który zerwał z nich wiatr. Nigdy by nie przeżyła i umarłaby z nienarodzonym dzieckiem.

Tak więc, jeśli jestem obywatelem Kapitolu, uważałbym Igrzyska Śmierci za sposób na rozrywkę, zemstę i sposób na zapewnienie lepszej przyszłości jednemu z skazańców z Okręgów. Ale nigdy barbarzyństwa.

Biorąc pod uwagę szerszą perspektywę niewolnictwa, czy przegłosuję gry w czasach monarchii? NIE, i będę żył przez całe życie z poczuciem bezpieczeństwa i poczuciem winy. TAK, a ja będę walczyć o swoją (i moją rodzinę) drogę do barbarzyńskiej śmierci z promieniem nadziei na lepszą przyszłość dla wszystkich.

Większość ludzi wybrałaby NIE. Niewielu legendarnych wybierze TAK

Jednym z podstawowych przekazów tej serii jest to, że „cywilizacja” nie oczyszcza ludzkości z jej podstawowych popędów. Starożytni Rzymianie nie byli barbarzyńcami, ale mieli swoje gry gladiatorów. Tak samo jest z mieszkańcami Kapitolu. Nawet dzisiaj, mimo że wolimy symulować przemoc jako rozrywkę, nadal jemy jak cukierki. O ile lepiej to nas naprawdę czyni?

Myślę, że wydarzyło się to z biegiem czasu,

najpierw jest bardzo źle, a potem, kiedy mija, nie jest już tak źle, a potem każdemu się to podoba.

Jestem fan sztuk walki, ale widzisz ludzi walczących w MMA, jak gladiatorzy w Rzymie, ale z biegiem czasu to się rozprzestrzeniło i wielu z nas to cieszy (nie wiem, czy jest dobre czy złe ?!)

Dokładnie z tego samego powodu mieszkańcy Rzymu nigdy nie głosowali za przerwaniem walk Gladiatorów. Ludzie chcieliby rościć sobie prawa do cywilizacji, ale to, co moglibyście postrzegać jako cywilizowane działanie, mogłoby być postrzegane przez innych ludzi. Chodzi o percepcję, percepcję, percepcję.