W umysłach królowych formidów nigdy nie było wątpliwości, że ludzkość ma inteligencję, po prostu nie rozumieli, że wszyscy ludzie, z osobna, mają inteligencję i indywidualność.

Społeczeństwo formickie było niezwykle ograniczone, składało się z bardzo małej liczby królowych, z których każda dowodziła tysiącami lub milionami dronów. Te trutnie były częścią królowej, ale nie miały indywidualnej inteligencji. *

Królowe spodziewały się, że ludzkość będzie funkcjonować podobnie. Nawet kiedy najeżdżali Ziemię, koncepcja całego społeczeństwa istot o pojedynczych ciałach - jedno ciało na jeden umysł - była dla nich całkowicie obca.

Wojna o formidów zawsze była dość sformalizowaną rzeczą - drony były zabijane en masse , ale uważano je za jednorazowe i nie wyrządzono im żadnych szkód. Kiedy jedna strona uzyskała przewagę i mogła zagrozić królowej przeciwnej, ta królowa się poddała. Rzadko zabijali inną królową.

Dopiero gdy przestudiowali plan ataku Mazera i zdali sobie sprawę, że tyle czasu zajęło ludziom zrozumienie, że formidzi mają jedną królową, przyszło im nawet do głowy, że ludzie mogą być jednostkami. Jako gatunek cofnęli się w przerażeniu, wiedząc, że zabili tysiące lub miliony królowych (w ich oczach), a nie podobną liczbę dronów.

Powiedziałbym więc, że brakuje ci że formidzi (robale) nie sądzili, że ludzkość jest nie-rozumna lub nieinteligentna, po prostu nie rozumieli, że jesteśmy indywidualnie inteligentni.

* Inne odpowiedzi wskazują, że późniejsze książki (których nie czytałem) zawierają drony, które są rzeczywiście inteligentne. Fakt ten w żaden sposób nie zmienia mojej odpowiedzi, ponieważ ogólne społeczeństwo formidów przed Endem wydaje się uważać je za obrzydliwość i / lub anomalię.

Uważam, że masz rację kwestionując historię królowej kopca. Pierwsza wojna formidów mogła zostać uznana za nieporozumienie przez terraformującą załogę, ale druga inwazja była wojną. Nie możemy naprawdę wiedzieć, czy myśleli, że zabijają czujące istoty, czy tylko drony, ale wiemy jedno - Królowe kopca kłamią.

W Shadows in Flight, Bean's dzieci

mają spotkanie z czującymi samcami dronów, które opowiadają inną historię niż opowiadają królowe kopca. Królowe kopców twierdzą, że drony są jedynie ich dodatkami, kontrolowanymi przez umysł i pustymi bez woli królowej, która nimi kieruje. Samce trutni pokazują, że to nieprawda. Drony mają wystarczającą inteligencję, aby wykonać prawie każde zadanie bez bezpośredniej ingerencji ze strony królowej. Czasami buntują się przeciwko królowej i uzyskują niezależność, ale są szybko zamykani przez samą siłę woli królowej. Królowe nauczyły się całkowicie zniewalać drony i okłamywać Endera, a może i samych siebie, co do natury niewolnictwa.

To pokazuje, że Królowe są skłonne do kłamstwa albo łagodzą własne sumienia, albo wydają Enderowi, ludziom i drzewom ojcowskim wyższą moralność.

Uważam, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby dowództwa nie wiedziały o swoich działaniach przeciwko ludziom. Myślę, że albo zmienili zdanie, albo zostali po prostu odrzuceni. Ale niezależnie od tego, czy naprawdę wierzyli, że poszczególni ludzie są dronami z blokowatą głową, w co wątpię, z pewnością zamierzali zabić wszelkie niezaprzeczalnie czujące ludzkie królowe, gdyby istniały . W najlepszym przypadku zakładali, że ludzie są varelse, bez środków komunikacji dla dyplomacji.

Wydaje mi się, że proces rozumowania Królowej Robali można wyobrazić sobie przez analogię.

Wyobraź sobie, że jesteś szkolnym łobuzem, który rutynowo bije ludzi i kradnie im pieniądze na lunch, ale nigdy wprost nie zamorduje jednego ze swoich kolegów. Kradzież jest akceptowana w twojej szkole i nikt tego nie potępia, ale morderstwo nie.

Pewnego dnia do Twojej szkoły wchodzi nowy uczeń. Jak zwykle pobijasz go i kradniesz mu pieniądze na lunch. Następnego dnia wraca i spycha cię z poręczy 10. piętra. W drodze na dół zdajesz sobie sprawę, że uderzenie go w twarz zabiło miliony jego komórek. Każda z tych komórek była sama w sobie świadomą istotą. Dla ciebie zabicie niektórych komórek jest po prostu nieodłączną częścią kradzieży. Dla niego zabicie niektórych komórek jest morderstwem.

Ponieważ królowe robali nigdy nie spotkały rasy, która jest świadoma na poziomie organizmu oprócz poziomu umysłu ula, zakładają, że każda inteligencja wykazywana przez ludzkość (taka jak atak pociskami nuklearnymi) jest częścią normalny opór napotkany, gdy walczą o terytorium. W związku z tym ignorują to. Dopiero gdy zauważą, że ludzkość dąży do zabicia wszystkich królowych robali w odwecie, zdają sobie sprawę, że ludzkość bierze odwet za śmierć czujących istot.

Krótka, bezpośrednia odpowiedź, prosto z oryginalnej powieści:

Jesteśmy tacy jak Ty; choć wtłoczone w jego umysł. Nie chcieliśmy mordować i kiedy zrozumieliśmy, nigdy więcej nie wróciliśmy. Myśleliśmy, że byliśmy jedynymi myślącymi istotami we wszechświecie, dopóki cię nie spotkaliśmy, ale nigdy nie śniliśmy, że myśl może powstać z samotnych zwierząt, które nie mogą śnić o swoich snach. Skąd mieliśmy wiedzieć? Wierz nam, wierz nam, wierz nam.

Formidzi wiedzieli, że istnieje inteligencja; ale miało to zupełnie inny charakter niż to, czego się spodziewali.

To tak, jakbyśmy odkryli, że nie tylko istniała inteligentna cywilizacja na obcym świecie, ale oddychając atmosferą, w jakiś sposób zamordowali tysiące mieszkańców.

Dwie już podane odpowiedzi dotyczą sytuacji z punktu widzenia wszechświata. Chciałbym zwrócić uwagę na inne podejście do tego problemu. To znaczy - postrzeganie inteligencji (ponieważ OP użył tego terminu).

Wydaje się, że myślisz, że użycie zaawansowanych narzędzi jest ostatecznym dowodem inteligencji. Dla ludzi logiczne jest postrzeganie świata w ten sposób - zdecydowanie jesteśmy inteligentni i jako jedyny gatunek używamy statków kosmicznych i nuklearnych, więc jeden fakt jest powiązany z drugim, prawda?

Źle. Dobrze? Może??? Faktem jest, że ludzkość nie ma żadnego punktu odniesienia w tej sprawie. Nie znamy żadnego innego inteligentnego gatunku, który używa narzędzi tak zaawansowanych jak nasze. Określa nas sposób użycia narzędzi, a nasza cywilizacja jest nierozerwalnie związana z narzędziami. Ale jedyne (prawdopodobnie) inteligentne gatunki znane nam (walenie i wyższe naczelne) nie używają niczego takiego. Z drugiej strony, wiele gatunków zwierząt ogólnie uważanych za nieinteligentne (aby podać przykład, wrony, bobry, polipy koralowców i pasiaste pajęczaki) używa prymitywnych narzędzi i / lub konstruuje dość skomplikowane struktury, ale nie bierzemy ich za dowód ich inteligencji. Zakładamy, że delfiny i wyższe naczelne są inteligentne w oparciu o inne czynniki - że pozornie są samoświadome, że mają język i wydają się być w stanie uczyć się (do pewnego stopnia) języków ludzkich i sztucznych itp. A jeśli cywilizacja robali jest zdefiniowane przez ich filotyczną komunikację, tak jak my przez użycie naszych narzędzi - wydaje się logiczne, że odrzucają oni ludzkość jako gatunek, który chociaż używa skomplikowanych narzędzi, wydaje się brakować jakichkolwiek (znanych im) środków komunikacji. Czy jest możliwe, aby gatunek ewoluował i wykorzystywał statki kosmiczne i rozszczepienie jądrowe? Aktualne dane pokazują, że jest to wysoce nieprawdopodobne ... w środowisku podobnym do Ziemi. W innych środowiskach - kto wie? Nie udowodniono, że jest to niemożliwe.

Tak więc, chociaż jest możliwe, że królowe Bugger kłamały, wiedząc, że ludzie są inteligentni (jako jednostki lub jako umysły roju) podczas drugiej inwazji, to kłamstwo jest co najmniej wiarygodne. Tylko dlatego, że spotkałeś istotę, która broni swojego terytorium i jest w tym skuteczna, nie oznacza, że ​​jest inteligentna. Oznacza to po prostu, że jest lepiej dostosowany do otoczenia. I chociaż „inteligencja” wydaje się obecnie najlepszym wyborem do przystosowania się do środowiska Ziemi, może to nie być prawdą w innym środowisku.

P.S. Myślę, że „wrażliwość” byłaby lepszym określeniem niż „inteligencja” w tym pytaniu, ale nie jestem rodzimym użytkownikiem języka angielskiego, więc mogę się mylić.

Robisz kilka skoków w swoich założeniach:

Widzę, jak podczas pierwszego kontaktu zabili astronautów ... „Wyłączając radio” jakby to było . Mogli rozsądnie pomyśleć, że nikogo nie skrzywdzili, ponieważ drony są jak paznokcie. W tym momencie musieli pomyśleć, że w końcu mogą skontaktować się z królową ludzi.

Nie ma sensu zabijać astronautów, aby „wyłączyć radio”, a następnie spróbować skontaktować się z królową ludzi . Gdyby chcieli skontaktować się z ludzką królową i myśleli, że astronauci są psychicznie połączeni z królową, mogliby użyć astronautów.

Znacznie bardziej sensowne jest to, że po prostu widzieli reakcję astronautów inaczej od ich obecności (np. jedna panika, druga pozostaje dyplomatyczna, trzecia staje się wroga). Ich różne podejścia bezpośrednio dowodzą, że ludzie nie są umysłem roju, potwierdzając w ten sposób ich pogląd, że ludzie nie są inteligentni (ponieważ już zakładają, że umysły nie-ula są niezdolne do inteligencji).

Ale podczas Drugiej Inwazji ... ludzie atakują ich wyrafinowaną taktyką. Strzelają do nich pociskami nuklearnymi ze statków kosmicznych. To nie może być instynktowne zachowanie. Musieli zdać sobie sprawę, że istniała inteligencja kierująca ludźmi.

Jeśli wiesz, jak działa ewolucja, powinieneś zobaczyć, że złożone taktyki nie zawsze są dowodem inteligencji.

Żyrafy nie zawsze miały długie szyje. Żadna żyrafa nigdy nie „pomyślała” o wyciągnięciu własnej szyi. Żyrafa nigdy nie zastanawiała się, jak uzyskać dłuższą szyję.

Jednak szyja żyrafy wciąż rosła z czasem. Ponieważ żyrafy, które właśnie urodziły się z dłuższymi szyjami, również odniosły większy sukces (ponieważ mogły sięgać po więcej liści niż ich bracia o krótkich szyjach), zwiększając w ten sposób prawdopodobieństwo prokreacji i przekazać swoje geny.

Na przestrzeni wieków szyje żyraf wydłużały się. To sprytnie rozwiązało problem w ich otoczeniu: możliwość dosięgnięcia jak największej liczby liści. Jednak to nie jest oznaka inteligencji .

To samo dotyczy mrówek. Załóżmy, że mrówki nie zawsze rodzą się z wrodzonym poczuciem ducha grupowego (życie dla kolonii zamiast dla siebie). Załóżmy, że istnieje rzut monetą 50/50, niezależnie od tego, czy mrówka jest samolubna , czy bezinteresowna (dla przykładu).
Możemy już stwierdzić, że mrówki są nie inteligentnie decydując się na bezinteresowność lub samolubstwo. To po prostu ich genetyka niezmiennie kieruje ich zachowaniem. Mrówki nie są inteligentne.

Powiedzmy, że istnieje 100 mrówek, 50 mrówek samolubnych i 50 mrówek bezinteresownych.

Samolubne mrówki żyją samodzielnie. Nawet jeśli spróbują żyć razem, ich samolubna natura ostatecznie zerwie wszelki sojusz, jaki mają.
Jednak bezinteresowne mrówki zaczną razem pracować, a ich sojusz nie zostanie zerwany (ponieważ wszyscy przestrzegają wspólnego ideału i nie nie uciekaj się do samolubnych zachowań).

Jak się okazuje, kolonia jest znacznie silniejsza niż jedyna mrówka, a po roku zginęło znacznie więcej samolubnych mrówek (w porównaniu z mrówkami bezinteresownymi).

Jeśli ten sam schemat powtarza się raz po raz, to bezinteresowne mrówki mają większe szanse przeżyć i rozmnażać się. Z biegiem czasu oznacza to, że populacja mrówek nieproporcjonalnie faworyzuje bezinteresowność nad egoizmem (mówiąc genetycznie).

Przez wieki mrówki będą bezinteresowne. Ale inteligentnie nie stali się bezinteresowni . Stało się to ewolucyjnie.

Podejście taktyczne ludzi może być po prostu konsekwencją ich budowy genetycznej. Stulecia ewolucji mogły udowodnić, że ludzie, którzy mają taktykę, odnoszą większe sukcesy (mówiąc ewolucyjnie) niż ludzie, którzy nie mają taktyki; w ten sposób przez długi czas sprawiając, że ludzie „skłonni taktycznie” dominują genetycznie.

Twoje założenie, że taktyki ludzkie dowodzą , że inteligencja ludzka niekoniecznie jest poprawna. Taktyka ludzka mogła również pojawić się jako długoterminowa konsekwencja ewolucji .

Zwróć uwagę, że odniosłem się tylko do taktyki ludzkiej, ale ta sama zasada dotyczy wszystkiego innego, w tym faktu, że ludzie używają broni.

• Tak samo jak neandertalczycy. Ale ktoś żyjący w 2017 roku nie uważa neandertalczyka za inteligentnego . Jeśli robale są wystarczająco zaawansowane, uznają ludzką broń za „śmiesznie uproszczoną”, a nie za wskaźnik inteligencji.
• Broń mogła zostać opracowana przez inny gatunek, a ludzie dostali w swoje ręce zanim ich cywilizacja osiągnęła punkt, w którym są wystarczająco inteligentni, aby je zbudować (jak dziecko, które znajduje broń i bawi się nią).
• Wiele zwierząt tworzy własne broń (jad), ale ich ciała automatycznie (genetycznie) wytwarzają tę broń. Zwierzę nie wie w inteligentny sposób, jak zrobić jad .

Czy robale mogą zdać sobie sprawę, że ludzie są inteligentni?

Tak, masz rację.

Czy robale powinny niezmiennie zdawać sobie sprawę, że ludzie są inteligentni?

Niekoniecznie. Ślady inteligencji, które „powinni byli zobaczyć”, nie są niepodważalnymi dowodami. Istnieją wyjaśnienia, które mogą pominąć uznanie ludzkiej inteligencji.

Ponadto jest zrozumiałe, że pogląd Robali, że "umysły nie-ula nie mogą być inteligentne" z natury uprzedzony , robale zakładają, że ludzie nie mogą być inteligentni niezależnie posługiwania się bronią i taktyką.

Zastanów się, czym jest (przenośna) komora echa:

W mediach termin komora echa jest analogiczny do komory echa akustycznego, w której dźwięki odbijają się w pustej obudowie. Komora echa to metaforyczny opis sytuacji, w której informacje, idee lub przekonania są wzmacniane lub wzmacniane przez komunikację i powtarzanie wewnątrz określonego systemu . Wewnątrz przenośnej komory echa oficjalne źródła często pozostają niekwestionowane, a różne lub konkurujące ze sobą poglądy są cenzurowane, niedozwolone lub w inny sposób niedoreprezentowane.

Twierdzę, że umysł roju jest z natury skrajny komora echa . Umysł roju ma tylko jedną opinię, więc nie ma doświadczenia w radzeniu sobie ze sprzecznymi pomysłami. To samo błędne przekonanie („umysły nie-uliczne nie mogą być inteligentne”) powtarza się w kółko, do tego stopnia, że ​​przyjmuje się je jako powszechną prawdę, a nie jako niesprawdzone przypuszczenie lub plotki.

A kiedy już zaakceptujesz coś tak powszechnego, to nie będzie łatwo uwierzyć w coś przeciwnego. Jest więc całkowicie możliwe, że Robale nigdy nie przewartościowali swoich uprzedzeń, nawet jeśli mogliby zauważyć ludzką taktykę i broń.