Pytanie:
Jako część Veela, dlaczego Fleur Delacour mogła użyć Eliksiru Wielosokowego, by przemienić się w Harry'ego, a Hagrid nie?
Slytherincess
2012-06-27 04:50:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W Insygniach Śmierci ustalono, że Eliksir Wielosokowy jest przeznaczony tylko do przemiany ludzi:

„O co tu chodziło?” - ryknął Hagrid.

- Przepraszam, Harry, ale musiałem sprawdzić - powiedział krótko Lupin. „Zostaliśmy zdradzeni. Voldemort wiedział, że zostałeś przeniesiony tej nocy, a jedyni ludzie, którzy mogli mu to powiedzieć, byli bezpośrednio zaangażowani w ten plan. Mogłeś być oszustem. ”

„ Więc dlaczego mnie nie sprawdzasz? ”Wydyszał Hagrid, wciąż walcząc, by zmieścić się w drzwiach.

„ Jesteś pół-olbrzymem, - powiedział Lupin, patrząc na Hagrida. „ Eliksir Wielosokowy jest przeznaczony wyłącznie do użytku przez ludzi .”

Insygnia Śmierci - strona 63 - Bloomsbury - rozdział 5, Fallen Warrior

I to się stało, że Fleur Delacour jest częścią Veela w Goblet of Fire :

[Ollivander] zakręcił różdżką w swoich długich palcach jak pałką i wyemitowała szereg różowych i złotych iskier. Potem trzymał go blisko oczu i uważnie obejrzał.

- Tak - powiedział cicho - dziewięć i pół cala… sztywny… palisander… i zawiera… kochanie ja… ”

„ Powietrze od zewy jak wila ”, powiedziała Fleur. „Jedna z moich babć”.

Więc Fleur była częścią Weli, pomyślał Harry [.]

Czara ognia - strona 270 - Bloomsbury - rozdział 18, Ważenie różdżek

Dlaczego Fleur była w stanie wziąć Eliksir Wielosokowy i przemienić się w Harry, podczas gdy Hagrid nie był? Ani Fleur, ani Hagrid nie są w pełni ludźmi.

Nie jestem zainteresowany odpowiedzią, która mówi, że było to możliwe, ponieważ Fleur miała więcej ludzkiej krwi niż Hagrid. Z kanonu jasno wynika, że ​​„tylko do użytku przez ludzi” oznacza tylko do użytku przez ludzi . Czy tę rozbieżność można wyjaśnić w duchu kanonu? Nie znam żadnego kanonicznego wyjaśnienia tego pytania ani tego, że J.K. Rowling odnosi się do tego w którymkolwiek ze swoich wywiadów, ale jeśli możesz znaleźć cytat lub fragment z książek, które na to odpowiadają, bardzo bym chciał, żebyś zostawił odpowiedź. Proszę nie odpowiadać na HP Wiki / Wikia.

Sprawdziłem, czy to pytanie pod „Fleur”, ale go nie znalazłem. Mam nadzieję, że to nie naśladownictwo.

Sądzę, że to nie tyle arbitralna „bardziej ludzka krew niż Hagrid”, ale „bardziej ludzka krew niż krew Veeli”. Hagrid ma dokładnie połowę / połowę. (Ale tylko zgadywanie - stąd dlaczego to komentarz;))
Dobry. Nie sądzę, że istnieje wszechświatowa odpowiedź na to. Veela może wyglądać jak ludzie (i to piękni), ale biorąc pod uwagę to, jak zmienili wygląd na Mistrzostwach Świata w Quidditchu, zdecydowanie się różnią. Przynajmniej tak różne, jak giganci lub gobliny. Żadne z nich nie jest klasyfikowane jako „bestie” według „Fantastyczne zwierzęta i jak je znaleźć”, ale nie są też ludźmi. Myślę, że to jeden z tych błędów, które popełniła JKR.
@Izkata - No dobra, semantyka i widzę, skąd pochodzisz. Myślę jednak, że bez względu na procent, tylko 100% ludzi powinno przyjmować Wielosok. 50% lub 75% człowiek nie wystarczy, jeśli interpretuję poprawnie. To jest trudne! Dzięki za komentarz :)
@DavidStratton - Czy masz link do cytatu JKR, który mówi o tym? Zgodnie z wytycznymi w * Fantastyczne zwierzęta i gdzie je znaleźć * Myślę, że Veelas byłby uważany za istoty w Potterverse, podczas gdy giganci byliby uważani za bestie, różnica polega na tym, że "istota" to * dowolne stworzenie, które ma wystarczającą inteligencję, aby zrozumieć prawa społeczności magów i wziąć na siebie część odpowiedzialności za kształtowanie tych praw. * (Scholastic - strona xxi) Technicznie myślę, że obejmowałoby to również gobliny.
Myślę, że źle to sformułowałem. W ciągu ostatnich trzech tygodni natknąłem się na cytat z JKR stwierdzający, że popełniła błędy ciągłości (ale nie mogę teraz znaleźć wywiadu). Myślę, że sformułowałem to tak, aby brzmiało tak, jak „JKR powiedziała, że ​​to jeden z jej błędów ciągłości”, kiedy miałem na myśli „JKR powiedziała, że ​​popełniła błędy ciągłości i myślę, że to jest jeden z nich”. Myślę też, że giganci ledwo wpadają w kategorię „istot” - mają kulturę, zwyczaje, język, a Hagrid poszedł, zakładając, że giganci mają dość sprytu, by wybrać stronę. I nie są wymienione w Fantastycznych zwierzętach.
Cytuj, w którym przyznaje się do błędów, znajduje się w odpowiedzi pureferret tutaj: http://scifi.stackexchange.com/questions/18265/how-could-dudley-have-wrecked-his-playstation-if-the-playstation-didnt-exist-ye chociaż nie podał też źródła ...
@DavidStratton - To ma sens - dzięki za wyjaśnienie :) Jestem na płocie o gigantach; Skłaniam się bardziej do tego, że są bestiami, ponieważ nie wiem, czy są w stanie wziąć na siebie część obowiązków związanych z kształtowaniem praw czarodziejów. Ale też rozumiem twój punkt widzenia. Dzięki za link do posta Pureferret z cytatem. :)
Pięć odpowiedzi:
DVK-on-Ahch-To
2012-06-27 05:41:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po pierwsze, myślę, że jesteś trochę zdezorientowany co do kierunków:

  • Fleur jest w stanie wziąć Eliksir Wielosokowy i przemienić się w Harry'ego, tak jak powiedziałeś

  • Natomiast Lupin testował Harry'ego, a NIE testował Hagrida, oznaczał, że nie martwił się, że Hagrid był fałszywym wielosokowym oszustem DE .

Innymi słowy, Lupin powiedział, że niemożliwe jest, aby człowiek przekształcił się w pół-olbrzyma (lub nie-człowieka) [pamiętaj, co stało się z Hermioną, kiedy zmieniła się w kot w CS?] - ale to nie znaczyło nic o przekształceniu krzyżówki w człowieka jako cel . Tak więc przemiana Fleur w Harry'ego niekoniecznie musi być sprzeczna.

Ograniczenie może dotyczyć tylko celu, a nie osoby pijącej miksturę.

Pomijając to oczywiste wyjaśnienie, są 4 opcje możliwe w oparciu o interpretację kanonu, nawet zakładając, że ktoś mógłby zmienić Wielosok w Fleur (ale nie Hagrid):

  1. Wielosok jest (w przeciwieństwie do Transmutacji) w pewnym stopniu zależny od masy lub objętości. Chociaż przekształcenie się w Harry'ego ludzi różnej wielkości może być wiarygodne, posiadanie 1000 funtów Hagrida, który był dwa razy wyższy od człowieka, jest sprzeczne z prawami magii nauki - to samo dotyczy przekształcenia człowieka w Hagrida .

  2. Jest to najprawdopodobniej spowodowane tym, że Hagrid jest po części gigantem niż proporcje. Giganci generalnie wydają się odporni na magię (zobacz na przykład sceny w HBP); i dlatego jest całkiem możliwe, że Wielosok po prostu nie działa na nich dobrze, tak samo jak każda inna magia.

    Jednym z powodów odporności na magię Hagrida podanych w kanonie jest ogólna gruboskórność i wytrzymałość gigantów fizycznie. . Możliwe, że to czysto biologiczne rozróżnienie fizyczne jest problematyczne dla transformacji wielosokowej.

    Do licha, włosy Hagrida mogą po prostu odmówić rozpuszczenia w miksturze, ponieważ są zbyt twarde.

  3. Inną możliwością jest to, że Giants - chociaż technicznie ten sam gatunek ze względu na możliwość krzyżowania się potomstwa - są zbyt różne genetycznie od ludzi w porównaniu z wilkami. Pamiętaj, co stało się z Hermioną, kiedy zamieniła się w kota wielosokowego w CS - to prawdopodobnie z powodu konfliktów genetycznych.

Nie sądzę, żeby była jakaś różnica w statusie „nieludzkim” pomiędzy Fleur i Hagridem. Podsumowując, według własnego pisma JKR, Fleur nie powinna w ogóle móc użyć Eliksiru Wielosokowego; Hagrid też nie powinien, jak zauważono. Nie mówi „jeśli jesteś drobną nie-człowiekiem, śmiało użyj Wielosokowego” lub „Jeśli jesteś masywnym nie-człowiekiem, nie waż się wypróbować Wielosokowego”. Mówi, że wielosok jest przeznaczony do użytku przez ludzi ** **. Po prostu uważam to za bardzo zagadkowe. :)
@Slytherincess - dlatego zacząłem wyjaśniać, dlaczego cała przesłanka jest inna - niepokój Lupina (a raczej jego brak) dotyczył CZŁOWIEKA biorącego miksturę PJ, aby zamienić się w Hagrida; NIE o Hagridzie pijącym eliksir PJ. Co jest bezpośrednio potwierdzone przez doświadczenie Hermiony w CS. Na przykład. zasada NIE mówi o tym, że nie-ludzie biorą miksturę; ale o ludziach używających mikstury do przemiany w nie-ludzi
Coś mi się przypomniało - zapytałem, czy Wielosok jest formą Przemienienia Pańskiego. Otrzymałem jedną odpowiedź, z której wynikało, że wielosok zawiera przemienienie. http://scifi.stackexchange.com/questions/14584/is-polyjuice-potion-a-form-of-transfiguration Wielosokowy może obejmować te same kwestie przemieszczania masy, co Transfiguracja. :)
Po prostu nie interpretuję stwierdzenia Lupina w ten sposób. Jest dla mnie jasne, że Lupin mówi, że w tym kontekście nie-ludzie nie powinni brać Eliksiru Wielosokowego. Chcesz powiedzieć, że nie byłoby żadnych negatywnych skutków dla Fleur i Hagrida, gdyby zażyli Wielosok? :)
@Slytherincess - nie było ** ** żadnych negatywnych skutków dla Fleur - zamieniła się w Harry'ego. Jeśli chodzi o Hagrida, wymieniłem 3 powody, dla których ** prawdopodobnie ** mogą istnieć pewne problemy, od mikstury PJ niedziałającej w ogóle z powodu jego odporności na magię, po wyglądający jak (nie zamierzona gra słów) gigantyczna wersja Złupić. Ale to głównie spekulacje.
Przepraszam, ale czytasz Lupina w 100% źle. Zobacz swój cytat: „* Lupin Do Harry'ego *: Mogłeś być oszustem.” - * Hagrid *: „Więc dlaczego mnie nie sprawdzasz?”. Hagrid jest zdenerwowany, że Lupin nie potwierdził, że HE, Hagrid, nie był oszustem - np. DE, który wyglądał jak Hagrid. NA TO właśnie odpowiadał Lupin.
* Wiem *, na kogo odpowiada Lupin. Cytat, który mnie interesuje, brzmi: * „Eliksir Wielosokowy jest przeznaczony wyłącznie do użytku przez ludzi”. * Nie sądzę, że źle to czytam. Reszta cytatu, którą zamieściłem, była tylko dla kontekstu. Ale zapytać - dlaczego nie było żadnych negatywnych skutków dla Fleur? Ponieważ, jak wspomniałem w moim oryginalnym poście, wyraźnie nie jest w 100% człowiekiem. Czy istnieje kanoniczny powód tego, czy jest to tylko rozbieżność?
@Slytherincess DVK ma to tutaj; Chodzi o to, że mikstura ma na celu przekształcenie _w człowieka _ tylko_, ** a nie **, że _ tylko_ w 100% ludzie mogą go używać. Jest to wspierane przez kanon, widzimy, że Hermiona nie zmienia się w kota i widzimy, że Lupin nie sprawdza Hagrida.
@NominSim lub DVK ma błąd i to tylko pomyłka. Zdarza się.
„Użytek ludzki” sprawia, że ​​brzmi to tak, jakby tylko ludzie go używali, a nie, że powinien być używany tylko po to, aby zmienić się w człowieka.
@Rob Ta interpretacja „użytku przez ludzi” nie jest poparta w kanonie. Gdyby „tylko ludzie go używali”, Lupin ** podejrzewałby Hagrida, ponieważ mógł to być człowiek, który użył eliksiru, żeby się w niego zmienić. Jednak interpretacja, że ​​może ** tylko ** zmienić użytkownika w człowieka **, jest ** obsługiwana przez kanon. (Hermiona z kotem, a Lupin nie jest podejrzliwy wobec Hagrida)
@NominSim, który ma teraz sens. Mój mózg utknął w pętli. Teraz stało się jasne.
@NominSim - Jak to przeczytałem, komentarz Lupina do Hagrida sugeruje, że Hagrid nie może używać Wielosokowego, ponieważ nie jest on ** w 100% człowiekiem ** - jest pół-olbrzymem i dlatego Lupin miałby przesłuchiwać Hagrida z powodu * oczywiście * a Na początku pół-olbrzym nie może używać Wielosokowego. Nie wierzę, że źle czytam kanon; * Rozumiem *, co wszyscy mówicie. Nie oczekuję, że ludzie na tej stronie kiedykolwiek zgodzą się z moim POV. Poza tym nikt nie wspomniał o Fleur i dlaczego * mogła * wziąć eliksir. To absolutna sprzeczność i oczekuję, że zostanie ona skierowana, aby prawdziwie odpowiedzieć na pierwotne pytanie.
@Slytherincess - ale o to właśnie chodzi z NominSim i ja - sprzeczność NIE istnieje, ponieważ komentarz Lupina do Hagrida nie oznacza tego, co myślisz, że oznacza. Jest to * niewyobrażalne *, ale najprawdopodobniej po prostu nie czytasz go poprawnie (wprawdzie na podstawie bardzo kiepskiego i niechlujnego sformułowania JKR). Jest to problem z parsowaniem języka angielskiego JKR, a nie ze spójnością kanonu.
@Slytherincess - Lupin widzi Hagrida przed sobą, więc nie mówi o tym, czy sam _Hagrid_ mógłby w ogóle użyć Wielosokowego, mówi o tym, czy ** ktoś inny ** mógłby użyć Wielosokowego, by _ przemienić się w Hagrida. Lupin nie ma sensu mówić: „Och, nie muszę się martwić, ponieważ nie możesz użyć Wielosokowego”, ponieważ stoi tam Hagrid, albo ktoś inny, który zmienił się w Hagrida, albo sam Hagrid. Komentarz Lupina wskazuje, że mikstura jest przeznaczona wyłącznie do użytku przez ludzi, co oznacza, że ​​nie może zmienić kogoś w Hagrida.
@Slytherincess Zdaję sobie sprawę, że to stary post, ale kiedy mówisz: „Kiedy go czytam, komentarz Lupina do Hagrida sugeruje, że Hagrid nie może używać Wielosokowego, ponieważ nie jest w 100% człowiekiem - jest pół-olbrzymem i dlaczego Lupin miałby to robićprzesłuchaj Hagrida, bo oczywiście pół-olbrzym nie może zacząć używać Wielosokowego ”, ** jednoznacznie źle czytasz kanon **.Nie ma mowy, żeby cytat mógł logicznie to oznaczać, chyba że Wielosok nie działa _ tak czy inaczej_ z ludźmi nie będącymi w 100% (a wiemy z transformacji Fleur, że tak nie jest).Gdyby nie było żadnych ograniczeń lub →
→ jedynym ograniczeniem było to, że nie-ludzie nie mogli _użyć_ Wielosokowego jako „źródła”, wtedy Lupin sprawdziłby Hagrida, ponieważ wciąż mógł być oszustem (człowiekiem przemienionym w Hagrida).Gdyby ograniczenie polegało na tym, że nie-ludzie nie mogliby być ani źródłem, ani celem, Hagrid byłby poza podejrzeniem, ale Fleur również nie byłaby w stanie się przekształcić.** Jedynym ** możliwym scenariuszem jest więc to, że ograniczenie dotyczy _celu_, którym musi być człowiek.Żaden inny scenariusz nie pasuje do faktów i stwierdzenia Lupina.
Inna możliwość, olbrzymy i półolbrzymy są odporni na niektóre rodzaje magii.Wielosok może należeć do tej kategorii.
@JanusBahsJacquet, czy tylko ja czytam cały ten argument i po prostu myślę ... https: //xkcd.com/915/?
Wodanaz Spitfire
2013-04-06 00:26:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Założenie: ani Fleur, ani Hagrid nie są w 100% ludźmi.

Jeśli Mikstura Wielosokowa może być używana tylko przez kogoś, kto jest w 100% człowiekiem, wtedy

  • Śmierciożercy mogli podszywać się pod Fleur lub Hagrid;
  • Ani Fleur, ani Hagrid nie mogli podszyć się pod Harry'ego.

To narusza kanon, ponieważ (1) Fleur mogła podszywać się pod Harry'ego i (2) nie było żadnego ryzyka, że ​​Hagrid potajemnie może być śmierciożercą. Dlatego tak nie może być.

()

Jeśli Eliksir Wielosokowy może być użyty tylko do zmiany kogoś w człowieka, wtedy

  1. Ani Fleur, ani Hagrid nie mogli potajemnie być Śmierciożercą.
  2. Ani Fleur, ani Hagrid mogli podszyć się pod Harry'ego.

Jest to raczej wyjaśnienie zgodne z kanonem i nie narusza założenia. Innymi słowy, pomimo niechlujnego angielskiego, jest to poprawna interpretacja.

Chociaż to sprawia, że ​​zastanawiam się, czy ktoś mógłby podszywać się pod Remusa Lupina; jako wilkołak też nie jest w 100% człowiekiem.
Nie wiem: uważam, że wilkołaki złapały nieuleczalną chorobę z objawami wywołanymi przez księżyc. Nie zmienia to, jak urodziła się ofiara.
Mark Beadles
2012-06-27 20:24:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedną z możliwości jest oczywiście to, że profesor Lupin po prostu się pomylił. Był rzeczywiście bystrym czarodziejem, ale nie mistrzem eliksirów i być może nie znał wszystkich niuansów działania Eliksiru Wielosokowego. Nie mam na to żadnych dowodów poza faktem, że Lupin był człowiekiem i dlatego był omylny.

-1 za sugestię, że Lupin nie wie wszystkiego. Żartuję;) Ale myślę, że Lupin jest bardzo rozważny i ostrożny, więc wątpię, żeby nie sprawdził Hagrida, gdyby nie był w 100% pewien, że to naprawdę on.
Janus
2012-06-27 11:46:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że przesłanka samego argumentu jest błędna. Hagrid to pół olbrzym. To jest ustalone. Hagrid jest tutaj bezpośrednim potomkiem. Może Fleur nie jest. Wyobraź sobie dwóch czystej krwi spłodzonych z czystej krwi, która poślubia półkrwi / mugola, aby spłodzić półkrwi / charłak. Moim zdaniem jej babcia jako Wela nie oznacza zasadniczo, że jest częścią Weli.

Nie zamierzam tutaj sprawiać, by Harry wyglądał głupio :)
Podałem cytat z kanonu, który stwierdza, że ​​Fleur jest częścią Weli. JKR kilkakrotnie nazywa ją „dziewczyną Veela” w całej * Goblet of Fire *. Jeśli przeczytasz rozdział 16 - * The Goblet of Fire * - możesz to potwierdzić. Nie myślę: „Może została adoptowana!” lub „Może ona po prostu nie jest częścią Weli”, kiedy kanon wyraźnie wskazuje, że tak jest, jest tym, czego szukam, chociaż oczywiście możesz teoretyzować, co chcesz. :)
Czyści / półkrwi, mugole i charłaki są w pełni ludźmi, jedyną różnicą jest to, ile magii wykazywali oni i ich przodkowie. Ktoś, kto ma babkę Veela (tj. Nie będącą człowiekiem), jest tylko 3/4 człowiekiem. Kropka.
Lucy
2020-06-10 11:49:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prosta odpowiedź jest taka, że ​​Fleur jest w 3/4 człowiekiem, podczas gdy Hagrid ma tylko 1/2. Poza tym Hagrid jest o wiele większy niż Harry i Fleur, więc magia prawdopodobnie nie została zaprojektowana, aby zmienić coś tak dużego w coś o wiele mniejszego, stąd Hermiona i sierść kota. Ostatnim powodem może być po prostu to, że świat czarodziejów nie jest faktem i jest tworzony przez człowieka, który od czasu do czasu popełnia błędy, co oznacza, że ​​Harry'ego Pottera nie należy czytać jak podręcznika non-fiction.

Nie obrażaj osób zadających pytania, a ostatnia kwestia nie jest też dobrą odpowiedzią.Ponieważ to fikcja, pisarz tak napisał lub pisarz popełnił błąd, są na ogół uważani za brak odpowiedzi.
Nie próbowałem nikogo obrazić, jeśli tak się znalazłem, to przepraszam.Jestem też nowy na tej stronie i wydaje mi się, że trochę oceniasz i krytykujesz wszystko, co piszę.Napisałem tylko dwa razy i za każdym razem redagowałeś i krytykowałeś to, co napisałem.Czy możesz to zatrzymać?Jeszcze raz przepraszam, jeśli wcześniej brzmiałem niegrzecznie
Edytowanie jest tylko częścią tego, jak treści są wybierane na tej stronie, tutaj wszystko, co zrobiłem, to usunięcie tego, co jest w istocie zniewagą od początku.Jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś, możesz skorzystać z [prezentacji], ponieważ daje ona pewien wgląd w działanie tej witryny i różni się od typowego forum dyskusyjnego.I choć warto, nie krytykowałem ani nie „oceniałem” Twojego pytania, ale w rzeczywistości broniłem go przed innym użytkownikiem.


ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...