Pytanie:
Dlaczego Saruman nie zabrał Naryi Gandalfowi?
Dharini Chandrasekaran
2012-03-10 03:32:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wiemy, że Gandalf otrzymał Naryę, Pierścień Ognia (jeden z trzech elfów) od Cirdana, marynarza. Kiedy Saruman uwięził Gandalfa, dlaczego nie próbował odebrać mu pierścienia? Wydawałoby się to logiczne, ponieważ Saruman był głodny władzy. A może nie wiedział, że Gandalf posiadał tak potężny pierścień?

Czternaście odpowiedzi:
MLP
2012-03-10 11:55:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prawdopodobnie dlatego, że Saruman uważał Pierścień Gandalfa za bezużyteczny dla niego. Elrond ogólnie mówi o Trzech Pierścieniach:

[T] hej nie zostały stworzone jako broń do wojny lub podboju: to nie jest ich siła. Ci, którzy je stworzyli, nie pragnęli siły ani dominacji ... ale zrozumienia, tworzenia i uzdrawiania, aby zachować wszystko nieskalane.

z „Rady Elronda” w „The Fellowship of the Ring”

W chwili, gdy mu ją dał, Cirdan Shipwright mówi Gandalfowi o Naryi,

Bo to jest Pierścień Ognia i dzięki niemu możesz na nowo rozpalić serca w świecie, w którym rośnie chłód.

z „The Tale of the Years” , Dodatek B do „Powrót króla”

Słowa Cirdana sugerują, że najważniejsza moc Naryi (a przynajmniej jej moc, która byłaby najważniejsza dla Gandalfa) to zdolność budzenia nadziei i woli przetrwania w beznadziejnych. Bez wątpienia jego moc działała, gdy Gandalf i rycerze Dol Amroth zebrali duchy zrozpaczonych Gondorczyków podczas oblężenia Minas Tirith.

Saruman, jako drugi największy autorytet Śródziemia na Pierścieniach Władzy, wiedziałby to wszystko; i wiedział też, że Trzy Pierścienie Elfów „nie znoszą zła”, jak Gandalf mówi Frodo. Być może ta ostatnia uwaga była dla niego ważna. Jego słowa do Gandalfa

Możemy czekać na nasz czas ... potępiając może zło popełnione przy okazji, ale aprobując najwyższy i ostateczny cel: Wiedza, Reguła, Porządek

z „The Council of Elrond” pokazują, że zdaje sobie sprawę, że czyni zło, niezależnie od tego, czy nadal oszukuje samego siebie, że dobro jest jego ostatecznym celem.

Treebeard tak charakteryzuje Sarumana:

On knuje, by stać się Mocarstwem. Ma umysł z metalu i kół; i nie interesuje go uprawa roślin, z wyjątkiem tego, co mu służy.

z „Treebeard” w „The Two Towers” ​​

Saruman próbuje spustoszyć Shire wydaje się potwierdzać opis Drzewca. Tworzenie, uzdrawianie i zrozumienie nie są wysoko na jego liście priorytetów.

W każdym razie, gdy Saruman schwytał Gandalfa, miał nadzieję na jeden z dwóch rezultatów: jeśli Sauron zwycięży, użyje mocy swojego Głosu stać się potęgą stojącą za tronem Saurona; lub użyć Jedynego Pierścienia, aby zmiażdżyć Saurona i zostać władcą Śródziemia na swoich własnych prawach. Saruman wie, że nawet z Pierścieniem Ognia Gandalf nie może się równać z Sauronem; prawdopodobnie też nie będzie, więc to nie pomoże mu pokonać Saurona. Nie pomogło mu też w manipulowaniu Sauronem; w przypadku gdyby Saruman został sługą Saurona, istniałoby bardzo realne niebezpieczeństwo odkrycia przez Saurona, że ​​jego nowy doradca posiada jeden z Trzech Pierścieni - co może mieć złe konsekwencje dla Sarumana i jego planów.

W rzeczywistości, jeśli Gandalf nadal władał Pierścieniem Ognia po tym, jak Saruman schwytał Jedyny Pierścień, pomyślałem, że zostało wspomniane, że posiadacz Jedynego będzie w stanie kontrolować go przez niego (dlatego elfy usunęły Trójkę, gdy Sauron pierwszy) stworzył i władał Jedynym).
@AdamV Niezupełnie, jak stwierdzono [tutaj] (http://scifi.stackexchange.com/a/3148/769), trójka była wolna od korupcji Saurona, ponieważ nie był bezpośrednio zaangażowany w ich wykuwanie
Nie „kontrola”, ale pierścienie mocy działają na tej samej „szerokości pasma” i wszyscy użytkownicy są dla siebie widoczni.Z tego powodu Trójka nie była używana, gdy władano Jedynym.
@Zommuter - Było jednak trochę dziwactwa magii użytej do wykuwania Jedynego Pierścienia - „Jeden Pierścień, by wszystkimi rządzić, Jeden Pierścień, aby je znaleźć, Jeden Pierścień, który przyniesie ich wszystkich i związać ich w ciemności ”.
Tony Meyer
2012-03-10 05:29:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dowiadujemy się o wiedzy Sarumana o posiadaniu pierścienia przez Gandalfa w Niedokończone opowieści:

A Szary Posłaniec [Gandalf] wziął Pierścień i zatrzymał go na zawsze sekret; jednak Biały Posłaniec [Saruman] (który był w stanie odkryć wszystkie sekrety) po pewnym czasie zdał sobie sprawę z tego daru i zazdrościł mu, i był to początek ukrytej złej woli, którą zaniósł Szaremu, który potem stał się manifest.

Nie powiedziano nam dokładnie, jak Gandalf ukrywa pierścień ani kiedy Saruman dowiedział się o darze.

Możliwe, że Saruman zdał sobie z tego sprawę po tym, jak Gandalf uciekł z więzienia, być może nawet po tym, jak Valarowie odesłali go z powrotem po walce z Balrogiem, więc dowiedział się o tym zbyt późno, aby spróbować go zabrać. Jednak nie wydaje się to prawdopodobne, ponieważ wiedza ta była „początkiem ukrytej złej woli” i prawdopodobnie istniała przed uwięzieniem (w przeciwnym razie początkiem byłaby odmowa ujawnienia lokalizacji Jedynego Pierścienia) .

Więc wydaje się dość prawdopodobne, że miał wcześniejszą wiedzę. Dwa najbardziej prawdopodobne wyjaśnienia, dlaczego go nie zabrał (lub nie próbował), to:

  • Saruman nie był w stanie zabrać pierścienia, albo dlatego, że był ukryty gdzieś indziej niż na osobie Gandalfa (to jest magia, a on jest czarodziejem) lub dlatego, że Gandalf byłby w stanie temu zapobiec. Chociaż film (Jackson) pokazuje wielką magiczną bitwę między Sarumanem i Gandalfem, nie pojawia się to w książce - jest uwięziony w znacznie bardziej przyziemny sposób i nie stawia oporu (prawdopodobnie dlatego, że byłoby to daremne).
  • Saruman był w tym momencie skupiony na Jedynym Pierścieniu i był pewien, że Gandalf ostatecznie przyzna porażkę (wierzył, że nie ma ucieczki) i ujawni jego lokalizację. Jego fiksacja na punkcie Jedynego i pewność, że wkrótce go posiądzie, zaślepiły go na myśli o Naryi.
Inną możliwością jest to, że pierścionek nie mógł zostać zabrany, a jedynie przekazany („prawowity właściciel”). Saruman musiałby wtedy przekonać Gandalfa, aby mu go dał - trochę bezcelowe, jeśli Gandalf rzeczywiście do niego dołączy.
Inną możliwością jest to, że Gandalf ukrył to w niezbyt przyjemnym miejscu w swoim ciele
Szczerze mówiąc, cała koncepcja „magii” i „mocy” jest tak mglista i niewyraźna, że ​​byłem bardziej niż szczęśliwy zakładając, że Gandalf faktycznie skończyłby UŻYWAJĄC pierścienia, gdyby Saruman próbował go wziąć, całkowicie niszcząc Sarumana. Jednak użycie jednego z trzech do takiego użytku z natury by go skażało, a tym samym wzmocniłoby pozycję Saurona.
kontynuacja, jeśli zastosujesz się do ścisłej interpretacji Trzech, którzy nie mogą być złymi, Saruman nie mógłby użyć Naryi, nawet gdyby ją przyjął.
@acolyte: Wątpię, by Gandalf mógł użyć Naryi do _ zniszczenia_ Sarumana. Na soborze Elrond mówi: „Trzej nie zostali stworzeni (...) jako broń do wojny lub podboju: to nie jest ich moc. Ci, którzy ich stworzyli, nie pragnęli siły, dominacji ani gromadzonego bogactwa, ale zrozumienia, tworzenia, i uzdrawianie, aby zachować wszystko nieskalane. ”„ Ale założę się, że Saruman mógł to wykorzystać dla swojego zysku: jego moc polegała na podnoszeniu, wywoływaniu entuzjazmu. Niezłe ulepszenie Voice of Saruman ... :-)
+1 @Clockwork-Muse - Dobra uwaga na temat dawania kontra brania. Widzimy bardzo silne reakcje zarówno Gandalfa, jak i Galadrieli na otrzymanie Jedynego Pierścienia. Najwyraźniej są wystarczająco potężni, by po prostu odebrać je hobbitowi, ale tylko wtedy, gdy zostanie im zaoferowana, muszą oprzeć się pokusie.
@Clockwork-Muse Może buty ... err pierścień nie mógł zostać zdjęty dopóki żył?
@Michael - Zabicie go niekoniecznie uczyniłoby z ciebie „prawowitego” właściciela pierścienia, gdyby było to wymagane. W końcu to nie działa dla Jedynego Pierścienia; nadal uważa Saurona za swojego pana. W mitologicznej tradycji, do której się odwołuję, takie przypadki często powodowały, że przedmiot preferował jakąś inną osobę (często potomka lub innego krewnego poprzedniego właściciela). Było kilka artefaktów, które poszły „do najsilniejszego”, ale jest mało prawdopodobne, żeby tak było w tym przypadku, biorąc pod uwagę komentarz Martijna.
Jak mówi Martjin, moc Naryi polega na podnoszeniu na duchu, więc nawet jeśli nie można jej użyć jako broni, w bitwie nadal miałby ogromny wpływ na morale, dając jej wytrzymałość, czyniąc go mniej podatnym na zniechęcenie. przed złymi szansami. Tak jak na wszystkich innych… i to prawdopodobnie wyjaśnia, dlaczego Gandalf wygrał z Balrogiem, który teoretycznie był silniejszy, ponieważ moc Maïar Istari została ograniczona do ich misji, a nie Balroga. Saruman wiedziałby to na pewno i byłby ostrożny w bezpośredniej walce z Gandalfem. Może też widział "Rocky 4" ... ;-)
Skippy
2014-06-05 13:04:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To stary wątek, ale chciałem umieścić tam jeszcze jedną możliwość, która nie była brana pod uwagę.

Saruman nie odebrał pierścienia Gandalfowi, ponieważ nie mógł. W mojej głowie zawsze było oczywiste, że uwięzienie Gandalfa to impas.

Saruman pokazuje tutaj swoją rękę. Wyjawia swoje plany Gandalfowi w nadziei, że przekona Gandalfa na swoją stronę. Po co marnować energię na nikogo? Gandalf jest głównym graczem w poruszaniu się na świecie. Chociaż Saruman może umniejszać lub kpić ze swoich wysiłków, Saruman w żaden sposób nie ocenia wpływu Gandalfa. Gdyby Saruman nie mógł przekonać, z pewnością próbowałby zniszczyć.

Saruman nie miał wystarczającej mocy, by zniszczyć Gandalfa. Rzeczywiście, Gandalf prawdopodobnie mógłby się wycofać, gdyby nie sam Orthanc, który pozwolił Sarumanowi schwytać i przytrzymać Gandalfa. To nie była porażka. Choć był potężniejszy, Saruman nie miał wystarczających środków, aby położyć kres zagrożeniu, jakie Gandalf stanowił dla wszystkich swoich planów.

Gandalf miał wystarczającą moc, aby chronić siebie i swój dobytek, jak wspominano w innych odpowiedziach dotyczących jego personel.

vivaldi7
2012-09-29 08:26:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Być może Gandalf był na tyle przewidujący, że zostawił swój pierścień w Rivendell, zanim odwiedził Sarumana. Często działał zgodnie z takim wglądem, nie rozumiejąc w pełni, dlaczego to robił w tamtym czasie. Na przykład, kiedy wciąż zwierzał się Sarumanowi z wielu rzeczy, instynktownie unikał mówienia Sarumanowi czegokolwiek o swoich własnych kontaktach z Pierścieniami Mocy. (Nawet jeśli wiedział o obsesji Sarumana). Chociaż pomysł Gandalfa ukrywającego Naryę jest prawdopodobnie logistycznie bardzo trudny do pogodzenia.
Inną możliwością jest to, że Gandalf był uwięziony z Naryą, a Saruman miał wszelkie zamiary odebrać mu go, ale czekał na odpowiedni moment, aby to zrobić. Wiedział, że Gandalf był w stanie dostarczyć znacznie większą nagrodę, Jedyny Pierścień, i wciąż miał nadzieję, że uda mu się sprowadzić Gandalfa na swoją stronę. Usunięcie Naryi z rąk Gandalfa było mniej pilne i mogło zmniejszyć szanse na uzyskanie jego współpracy.

+1 dla Sarumana, który ma nadzieję na czas sprowadzić Gandalfa na swoją stronę - z pewnością najbardziej przekonująca odpowiedź.
Dave Gorman
2013-02-13 09:23:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zakładałem, że tylko nosiciele pierścieni mogą zobaczyć pierścienie mocy, z wyjątkiem Jedynego Pierścienia, który oczywiście może być widoczny dla wszystkich (chyba że to tylko dlatego, że chce być widziany), co pokazał Sam nie mogąc zobaczyć Galadrieli Ring widząc tylko gwiazdę między jej palcami, podczas gdy Frodo mógł. Nie jestem pewien, czy Saruman jest czarodziejem, czy też dlatego, że wykuł swój własny pierścień, nie jestem pewien.

To jest * najbardziej * poprawna odpowiedź.- Saruman mógł (i zrobił) * zgadnąć *, że Gandalf opętał Naryę, ale, jak wspomniano w innych odpowiedziach, nie jest powiedziane * kiedy * Saruman doszedł do takiego wniosku.- Ipso facto twoja jest najlepsza / poprawna / najprostsza odpowiedź IMNSHO.
Gandalf the White
2012-12-13 07:49:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że Saruman nie przejmował się słabszą mocą, taką jak jeden z trzech pierścieni. Chciał, aby Jedyny Pierścień rządził nimi wszystkimi, ponieważ gdyby go dostał, mógłby kontrolować inne pierścienie i nie miałoby znaczenia, kto miał inne słabsze pierścienie.

Mark
2013-08-11 11:58:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Narya nie dałby Sarumanowi żadnej mocy, którą mógłby uznać za przydatną. Cnotą jest pomaganie innym siłą umysłu, odwagą i hartem ducha. Cele Sarumana są odwrotne. Nie szkodzi tylko po to, by zrealizować swój cel, jakim jest mistrzostwo, ale także ze względu na samą kontuzję, jak mówi otwarcie i otwarcie, gdy Gandalf i firma spotykają go na drodze po tym, jak Drzewiec wypuszcza go z Orthanc. Przy takich celach Narya byłaby bezużyteczna, a może nawet przyniosłaby efekt przeciwny do zamierzonego.

b_jonas
2013-11-15 15:09:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedyny Pierścień został stworzony z zamiarem kontrolowania wszystkich noszących pierścień mocy. (To może nie jest jego jedyna moc, ale jest to cel). Przynajmniej tak interpretuję napis:

Jeden Pierścień, by wszystkimi rządzić, Jeden Pierścień, aby je znaleźć

Jeden Pierścień, aby sprowadzić ich wszystkich i związać ich w ciemności

Ponieważ plan Sarumana wyraźnie zakładał zdobycie Jedynego Pierścienia, posiadanie innego pierścienia mocy było dla niego prawie bezużyteczne. Jeśli Saruman dostanie Jedyny Pierścień, może mieć nadzieję, że użyje go do złamania woli Gandalfa i uczyni go swoim niewolnikiem, jeśli nadal ma pierścień, lub użyje kogoś innego, jeśli Gandalf od tego czasu odda pierścień komuś innemu.

user35594
2015-08-12 03:52:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aby rozwinąć @DaveGorman, ponieważ przypadkowo znalazłem pewne informacje w wiki WP - Saruman nie mógł zobaczyć Naryi, ponieważ nie był w posiadaniu Jedynego Pierścienia (moje podkreślenie):

Te pierścienie są niewidoczne zamiast uczynić użytkownika niewidzialnym. Galadriela ujawniła, że ​​posiada jeden z pierścieni Frodo, gdy był w Lothlórien, po tym, jak zobaczył jej pierścień. Dzieje się tak z powodu posiadania Jedynego Pierścienia. Później, podróżując w dół rzeki Anduiny, Frodo mówił o tym Aragornowi, który upomniał go, aby nie mówił o tym poza Lórien.

Jak już zauważył @TonyMeyer, Saruman był świadomy posiadania Naryi przez Gandalfa, ale było możliwe, że nie byłby w stanie tego zobaczyć.

Ken washington
2013-05-07 23:09:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wydawało się, że Trzy Pierścienie zostały stworzone, aby przeciwdziałać efektom klątwy wypowiedzianej przez Mandosa podczas Ucieczki Noldorów z Valinoru. W końcu noszący Trójkę zdecydowali się pozostać w Śródziemiu po Wojnie Gniewu. Jak wspomniano powyżej, Saruman nie miał pożytku z mocy Naryi.

Chris
2013-11-15 13:05:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pierścionek był ukryty - niewidoczny na palcu Gandolfa. Tom Bombadil był w stanie to zrobić z jednym pierścieniem.

Prawdą jest, że pierścień Galadrieli nie był widoczny dla Sama. Przypuszczalnie tak samo było z Naryą. Nie jestem pewien, czy oznacza to, że ktoś taki jak Saruman również nie był w stanie tego wyraźnie zobaczyć. A potem, gdyby wiedział o tym, czy miałoby to znaczenie, gdyby nie mógł tego wyraźnie zobaczyć?
Źródło firmy Canon? ...
Kevin McCann
2012-12-30 20:54:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Saruman mógł uważać leczenie i zrozumienie za słabość, więc posiadanie takiego pierścienia osłabiłoby go. Myśl o jego istnieniu szybko przemijająca jest umysłem i rozdętym ego.

Ivan White
2013-05-23 22:53:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Innym powodem jest to, że Valarowie mogli nie pozwolić Sarumanowi zabrać Naryi. Dlatego nie byłoby to możliwe, ponieważ Valarowie by temu zapobiegli.

Boże, uwaga, ponieważ Valarowie mogli zapobiec zabraniu Naryi przez Sarumana. Zdecydowanie jesteś ekspertem. :)
Czy Twój komentarz odpowiada na Twój własny post? :) Lub do usuniętego komentarza? Tak czy inaczej, uważam, że to nie jest dobry punkt. * Dlaczego * Valarowie mieliby to zrobić? O ile nie ma dowodów na to, dlaczego obchodzą ich poszczególne pierścienie, które stworzyły elfy, to są to tylko jałowe spekulacje.
Cliff
2015-02-13 01:59:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest prawdopodobne, że Saruman nadal miał nadzieję na konwersję Gandalfa na swoją stronę, jak stwierdził ktoś w poprzednim poście. Wzięcie pierścienia siłą mogło przynieść efekt przeciwny do zamierzonego, a poza tym posiadanie Gandalfa jako więźnia i tak było najważniejsze dla posiadania pierścienia. Mógł sobie pozwolić na czekanie na swój czas, nawet jeśli pierścień mógł w jakiś sposób zwiększyć jego moc. Poza tym, jak ktoś już powiedział, może nie być łatwo przejąć ją siłą. Biorąc pod uwagę to wszystko i naturę mocy pierścieni, Gandalf jako sojusznik prawdopodobnie byłby znacznie większym atutem niż sam pierścień, więc jest mało prawdopodobne, aby po prostu się poddał, nie wkładając w to dużo więcej wysiłku. Pierścień byłby tam zawsze, gdyby mu się nie udało.

brzmi to okropnie jak komentarz do poprzednich odpowiedzi


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...