Pytanie:
Czy sekwencja autodestrukcji nigdy nie została przerwana na statku Gwiezdnej Floty?
ab2
2015-10-28 04:29:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pamiętam, że autodestrukcja była inicjowana wiele razy, ale zawsze była przerywana prawie w ostatniej możliwej sekundzie. Oczywiście kapitanowie Kirk, Picard, Janeway nigdy nie doszli do całkowitego zniszczenia, ale czy w serialu telewizyjnym lub filmach o statku Gwiezdnej Floty był kiedykolwiek przypadek, w którym autodestrukcja została ukończona? W którejkolwiek z oficjalnych książek? (W filmie Star Trek z 2009 roku, George Kirk pilotował Kelvina do zderzenia z Naradą, więc to się nie liczy.)

„Oczywiście kapitanowie Kirk, Picard, Janeway nigdy nie posunęli się do zniszczenia” - masz jedną trzecią racji, to nie jest złe.
@Paul D Waite Dzięki za tolerancję!
Uwielbiam [to super cięcie wszystkich sposobów, w jakie ustawiasz i przerywasz autodestrukcję] (https://www.youtube.com/watch?v=lqe-mr_zBdg), zwłaszcza sekwencję przerywania z całego serca Rikera.Zawiera zniszczenie ze Star Trek III i Voyagera (reszta nie jest autodestrukcją, są po prostu wrzucane dla zabawy).Poza tym, człowiek to ZŁE hasła Federacji i nie zmieniają ich po 20 latach!
@Schwern Za nimi kryje się również rozpoznawanie głosu, co może brzmieć jak dobra dodatkowa ochrona, dopóki nie przypomnisz sobie, że prawie za każdym razem, gdy ktoś przechwytuje dane, podszywa się pod ich głosy i uzyskuje dowolny poziom dostępu.A także czas, w którym Moriarty ukradł kody poleceń, oszukując Picarda - nie jest jednak jasno określone, czy musiał użyć nagrania Picarda, czy też wprowadzał kody ręcznie lub własnym głosem.
@PaulD.Waite Kategorycznie niepoprawne.Dwie na trzy nie są złe.Jeden na trzy, nawet Meatloaf by się zgodził, jest zły.
To trochę zabawne.Kirk, Picard i Sisko potrzebują od dwóch do trzech osób do samozniszczenia.Ale Janeway?Może robić, co tylko zechce, bez żadnego wkładu od nikogo.
Czy to nie był ich knebel w Galaxy Quest?
Odczytuję tag [tag: star-trek-tng] jako „star-trekking”.Ale potem umieściłem na nim kursor.
@Ellesedil: Fanwank: * Voyager * działał ze znacznie uszczuploną załogą i dlatego normalne protokoły autodestrukcji nie miały zastosowania.
@Kevin: Wiem, chociaż uzupełnili sporo osób, integrując się z Markizem.Jednak Voyager nadal potrzebował „normalnej” liczby personelu na mostku, aby prawidłowo obsługiwać statek.Wyobrażam sobie, że większość, jeśli nie cała załoga mostka, otrzymałaby odpowiednie uprawnienia do podejmowania decyzji dowodzenia w razie potrzeby.Jeśli Janeway jest jedynym strażnikiem niektórych części administracji statku i umrze ... cóż ... ciesz się powolnym zabijaniem i analizowaniem pod kątem nauki lub innego strasznego scenariusza, jaki możesz sobie wyobrazić.
@Kevin: W każdym razie myślę, że gdzieś w tej linii rozmowy może być pytanie, które warto zadać, ale nie bardzo wiem, co to jest.
@Ellesedil Ogólnie rzecz biorąc, czy Janeway mniej konsultowała się ze swoim kluczowym personelem (Chatokay, Torres ??) niż Picard z Rikerem i Jorde?Ostatecznie oczywiście Kapitan musi podjąć decyzję, ale proces, który prowadzi do podjęcia decyzji, może różnić się od kapitana do kapitana.Trudno byłoby to określić ilościowo, ale wyrzuć to i zobacz, co wróci.Czy Chakotay lub Torres kiedykolwiek działali jako kapitan?(Był też ten młody palant, Paryż (??), ale nie chciałbym go w autodestrukcyjnym łańcuchu dowodzenia.)
@JeremyFrench Tak.Uniemożliwiają autodestrukcję (po przeczołganiu się przez stompers i spalarnie) na prawie minutę na zegarze, ale zegar działa do '00: 01'.„Oczywiście zawsze kończy się o 00:01” - Sigourney Weaver
Sekwencja przerwania, która utkwiła mi w pamięci, pochodzi z „Niech to będzie twoje ostatnie pole bitwy”.KIRK: „Od pięciu do zera, żadne polecenie we wszechświecie nie może uniemożliwić komputerowi wykonania rozkazów zniszczenia”.Czy zawsze mają 5 sekund mniej niż wskazuje odliczanie?
Wydaje mi się, że ktoś próbuje uzyskać 10 tys. Wyświetleń
Byłoby cudownie i byłbym wdzięczny, ale nie wysłałem bonusu.
Jeśli chodzi o moją nagrodę, chciałbym powiedzieć, że została ona przyznana @Richard na tej podstawie, że jego odpowiedź była tak samo ważna jak moja, więc pomyślałem, że zasługuje na nagrodę.Powodem, dla którego nie przyznałem go innym odpowiedziom, było to, że niekoniecznie były one tak dokładne jak te Richarda.Tylko wyjaśnienie!
AililrwojjCMT Doc Fine by me!
Sześć odpowiedzi:
Often Right
2015-10-28 04:31:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak

W Star Trek III: The Search for Spock , USS Enterprise (NCC-1701 - z TOS ) został słynnie zniszczony przez sekwencję autodestrukcji następującą po wejściu Klingonów na pokład:

Boom

Imponujący czas reakcji!
Cholera, Doc Brown!Wysadziłeś to!
@TheDoc: [Znaleziono inny] (http://scifi.stackexchange.com/a/106185/3025)!
@KeithThompson tak, widziałem to i już dał +1!Dobra robota: D.
Uwielbiam sposób, w jaki Klingoni są tak nieświadomi ich zbliżającej się zagłady;zrozumiałe, ale tylko sprawia, że wyglądają tak naiwnie!
Problem z tym, że w konstrukcji statku są oczywiście ładunki samozniszczenia, kto zbudowałby taki statek, gdyby mógł zostać zdetonowany przez ogień wroga?
@Gaius Te ładunki są efektem ubocznym instalacji Corbomite.
@Gaius: Wszyscy.Ładunki zatapiające / autodestrukcyjne są zaprojektowane tak, aby NIE wybuchały z powodu ognia wroga, a nawet jeśli tak się dzieje, są rozrzucone na tyle, że zaledwie kilka gotujących się ładunków nie spowoduje zatopienia statku.Ref: _Bismark_
Zabawne, jak autodestrukcja (która ma na celu zapewnienie, że opuszczony statek i jego technologia nie wpadną w ręce wroga) pozostawiają większość statku w stanie nienaruszonym, jak widać od 0:38.
@Gaius Dysponujemy elektrycznie zdetonowanymi plastikowymi materiałami wybuchowymi, które są równie bezpieczne jak play-doh, chyba że za ich pośrednictwem naładujesz;można je uderzyć młotkiem, podpalić itp. bez efektu.Przypuszczalnie zarzuty samozniszczenia są równie specyficzne, jeśli nie bardziej.
@O.R.Mapper Dzięki technologii skanowania dostępnej w XX wieku próba uniemożliwienia innym obserwacji wewnętrznej struktury statku bez aktywnego deflektora lub jakiegoś egzotycznego materiału byłaby daremna.Najprawdopodobniej chodzi o zniszczenie wszystkich wrażliwych komponentów technologicznych, których nie można było po prostu przeanalizować zdalnie, i pozostawienie statku w takim stanie, że byłby bezużyteczny jak cokolwiek innego niż złom.Aby to osiągnąć, nie trzeba zamieniać całego statku w gwiezdny pył.
Tutaj Submariner, z ciekawostkami.Mogę potwierdzić, że standardowe procedury zatapiania polegają głównie na niszczeniu wrażliwych danych wywiadowczych, neutralizowaniu broni i generalnie uniemożliwieniu używania statku.Siekiery do płytek drukowanych, spalanie książek lub topienie ich w nadtlenku (tak, mamy czysty nadtlenek wodoru), wbijanie gwoździ w dyski twarde i uruchamianie baterii po gwoździu.Reaktor nie zostałby uszkodzony, ale po drodze ostatni człowiek musiałby otwierać otwory wentylacyjne balastu.Miałby dość czasu, żeby się wydostać.
@O.R.Mapper - Myślę, że to było _ [Mister Scott's Guide to the Enterprise] (http://memory-alpha.wikia.com/wiki/Mr._Scott's_Guide_to_the_Enterprise) _ (ogólnie uważane za non-cannon, AFAIK)gdzie wspomnieli, Enterprise miał dwa systemy zniszczenia.Jeden obejmował ładunki w kluczowych technologicznych i krytycznych elementach konstrukcyjnych i był przeznaczony do użycia w pobliżu planety lub innych rzeczy, które nie przetrwałyby drugiej opcji.Tą drugą opcją było uwolnienie zapasów antymaterii, aby uzyskać duży kaboom (w pierwszym wariancie czołgi z antymaterią były wyrzucane daleko od statku, aby zmniejszyć reakcje).
@Axelrod dlaczego załodze tak łatwo cofnęła się w czasie w * The Voyage Home *?Ponieważ ptak bojowy, z którym to zrobili, był wcześniej własnością Doca Browna!
@hobbs Więc dowódca Kruge był po prostu Doktorem Brownem z chirurgicznymi zmianami, które pasowałyby do obecnego okresu?... To znaczy, że Kirk zabił Doc Browna.
@Axelrod to się dzieje, gdy nie budujesz modelu do skalowania!
@T.J.L.Myślę, że ten fragment Przewodnika pana Scotta ma na celu wyjaśnienie różnicy między tym, co jest rozważane w Star Trek: The Motion Picture, a tym, co jest pokazane na ekranie w Star Trek III.
Valorum
2015-10-28 04:42:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak. W Voyager: Deadlock, Janeway wysadza w powietrze Voyagera.

Haha miał właśnie to dodać do mojej odpowiedzi;+1
„Nie zamierzam pozwolić [zabić wszystkich]” następne zdanie „Zamierzam wszystkich zabić” #captainoftheyear
@LightnessRacesinOrbit Wszystko w metodzie.Wolałbym zostać wysadzony w powietrze niż zebrać żywcem.
@LightnessRacesinOrbit Cóż, nie do końca.Załoga Voyagera została skopiowana przez jakiś wstrząsający wypadek, a ona zabiła oryginalną załogę, aby zapobiec zabiciu obu załóg przez Vidianów.
@LightnessRacesinOrbit - Poza tym, jeśli ktoś planował pobranie moich narządów bez pytania, może cholernie oczekiwać, że się nie zgodzę.
@Kevin Technicznie rzecz biorąc, żadna z załóg nie była bardziej "oryginalna" niż druga.
Keith Thompson
2015-10-28 06:00:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W „Where No Man Has Gone Before” Enterprise odbiera rejestrator statku z SS Valiant, statku, który przekroczył krawędź galaktyki 200 lat wcześniej. Rejestrator wskazał, że kapitan Dzielnego wydał rozkaz zniszczenia statku - rozkaz, który, sądząc po stanie rejestratora, musiał zostać wykonany. (Nie wiemy, czy „sekwencja autodestrukcji”, którą znamy, zostałaby wykorzystana.)

I jak wskazuje Politank-Z, nie jest jasne, czy SS Valiant był statkiem Gwiezdnej Floty.

Uwaga: Nie jest jasne, czy Valiant był statkiem Gwiezdnej Floty.
@Politank-Z: Słuszna uwaga.(Właściwie w czasie pisania tego odcinka nie jestem pewien, czy było jasne, że Enterprise był statkiem Gwiezdnej Floty; czy termin „Gwiezdna Flota” nie został wprowadzony później w sezonie?)
Jeff Paquette
2015-10-30 18:11:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W ST: TOS, „The Doomsday Machine”, konstelacja została ustawiona na samozniszczenie, aby zniszczyć zabójcę planety.

To była improwizowana autodestrukcja.Pan Scott nastawił przeciążenie silników statku.Nie był to specjalnie zbudowany mechanizm.Ponadto (i to był drobny punkt fabularny) Nie było odliczania, które można przerwać.Kiedy Kirk nacisnął guzik, eksplozja była nieunikniona.
Colin Speirs
2015-10-30 16:24:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W powieści „Kobayashi Maru” Czechowa rozwiązaniem niemożliwego do wygrania scenariusza było samozniszczenie statku i zabranie ze sobą kilku Klingonów

Tylko symulacja, ale ....

steenbergh
2015-10-30 14:01:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W powieści z czasów TOS, Star Trek Vanguard: Harbinger , kapitan Hallie Gannon odnajduje siebie i swój statek Bombaj w walce z sześcioma tholskimi krążownikami bojowymi. Po krótkiej, ale ciężkiej sekwencji bojowej, wbija okręt w jeden z atakujących krążowników, aktywując autodestrukcję, aby uzyskać dodatkową siłę uderzenia.

Nie jest to nieudana autodestrukcja.
@Daniel Co to znaczy „niemożliwe do przerwania”?Widzisz, jak kapitan i pierwszy oficer aktywują autodestrukcję, aby zagrać w kurczaka i zobaczyć, kto najpierw ją dezaktywuje?Autodestrukcja to - zgodnie z definicją - twoja ostatnia opcja i nakazana tylko w najbardziej tragicznych okolicznościach.To pytanie brzmi „w jakich przypadkach zlecenie zostało wydane ** i ** wykonane?”.To jest ważny przykład.
Przepraszam, źle odczytałem twoją odpowiedź i pomyślałem o innym odcinku.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...