Pytanie:
Czy termiczny otwór wylotowy na Death Star naprawdę był wadą konstrukcyjną?
Chris_O
2011-04-29 00:02:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dlaczego coś tak wielkiego miałoby mieć tak fatalną wadę?

Czy to naprawdę była wada, czy jedyną wadą był fakt, że „The Chosen One” istniał. Kto jeszcze w Galaktyce byłby w stanie wystrzelić ten strzał?

Czy Rebelianci w ogóle podjęliby się tej misji, gdyby Leia nie myślała, że ​​to Luke?

Czy w pewnym momencie Leia zdecydowała, że ​​Luke jest tym jedynym? Jestem prawie pewien, że został włączony do ataku, ponieważ był już pilotem. To nie jest tak, jakby prowadził eskadrę czy coś.
Gwiezdne Wojny nie zawierają żadnej logiki, więc nie jest to wcale zaskakujące (-;
To nie wada projektowa, to urządzenie fabularne!
Wiem, że to kwestia poboczna, ale Luke nie był „Wybranym”, ale w rzeczywistości był Anikanem. Zabił cesarza i „przyniósł równowagę siłom”. Ale jest to prawdopodobnie dyskusja, która potrzebuje własnego wątku. Myślę, że faktycznie to zacznę.
Zastanawia mnie, dlaczego po utracie jednej Gwiazdy Śmierci z powodu tej wady projektowej zbudowali drugą * z dokładnie tą samą wadą *. Co oni sobie myśleli?
To była wewnętrzna robota! [Luke's Change] (http://www.youtube.com/watch?v=2dvv-Yib1Xg&feature=youtu.be).
@Wikis Nie sądzę, żeby drugi miał tę samą wadę?Miał inną (ale też głupią) wadę, prawda?
@Fiksdal: [masz rację] (http://scifi.stackexchange.com/q/8496/143).
@Wikis To zabawne, że już zadałeś pytanie na ten temat :) Może zniszczenia Gwiazd Śmierci były wewnętrzną robotą :) Luke's Change łączy kropki :) https://www.youtube.com/watch?v=2dvv-Yib1Xg
Kiedyś myślałem, że pojedynczy punkt awarii to epicka porażka.Potem zacząłem zarabiać na życie z pisania oprogramowania.Teraz byłbym z siebie bardzo zadowolony, gdybym mógł zredukować liczbę trybów awarii do jednego, w nietrywialnym projekcie.
@DanRoss Wygląda na to, że zostałeś tu wysłany przez Imperium lub Sithów, aby przekonać nas o tym ... Ile ci płacą?
@AndrewGrimm - myślałeś, że żartujesz.
To pytanie powinno zostać zaktualizowane teraz, gdy Rogue One faktycznie na nie odpowiedział.
Dwanaście odpowiedzi:
DVK-on-Ahch-To
2011-04-29 00:34:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpowiedź firmy Pre-Disney-Canon! Jeśli chodzi o kanon Disneya, zobacz odpowiedź Adamanta.

Dlaczego coś tak wielkiego miałoby mieć tak fatalną wadę?

Poza rozumowaniem „jak inaczej działałby ANH”?

Ponieważ ktokolwiek go zaprojektował, nie zdawał sobie sprawy, że to fatalna wada. Gdybyś był programistą (lub projektantem), wiedziałbyś, że nie da się zaprojektować bezbłędnego oprogramowania o jakiejkolwiek złożoności. Wahadłowiec kosmiczny został zniszczony z powodu kawałka piany. Lądownik lecący na Marsa został utracony z powodu błędu konwersji jednostek metryczno-imperialnych. I tak dalej, i tak dalej.

We wszechświecie został zmieniony, aby nie był rzadkim błędem projektowym,. Cytując z SW Wiki:

W innym przykładzie, Ice Station Beta została zniszczona przez Kyle'a Katarna, kiedy umieścił ładunki sekwencera w termicznych portach wylotowych w całym obiekcie.

Czy Sojusz Rebeliantów w ogóle podjąłby się tej misji, gdyby Leia nie myślała, że ​​to Luke?

Leia NIE myślę, że Luke był „tym jedynym”. Albo cokolwiek poza zdolnym pilotem. Był tylko kolejnym pilotem X-Winga, a nie wyznaczonym strzelcem.

Nie miał „siły” aż do oddania strzału. Leia nie miała powodu, by wiedzieć, że ma zdolności Jedi.

Bardzo dobrze odpowiedział!
Posiadanie jakichkolwiek otworów wydechowych na stacji kosmicznej byłoby na początku trochę głupie. Po pierwsze, potrzebowałbyś ciągłego uzupełniania wszystkiego, co jest wyrzucane w kosmos jako spaliny, i dodawałbyś kolejny wektor przyspieszenia do uwzględnienia w nawigacji, a dla dwóch, z dużą stacją kulistą, możesz łatwo skorzystać z świetny stosunek powierzchni do objętości i zamienia części powierzchni w ogromny radiator / radiator i pozwala ciepłu dość szybko ulatniać się w ogromną chłód przestrzeni.
@Phoenix: pozwól mi połączyć Cię z sagą dotyczącą grzejników / radiatorów i termodynamiki tutaj: http://www.irregularwebcomic.net/431.html
@Phoenix: Przestrzeń nie jest zimna. Jest to próżnia = brak materii i tylko materia może mieć temperaturę. Tak więc grzejnik byłby dobry tylko dla fal podczerwonych (ciepła).
@martin dostatecznie gorący radiator rzuca również światło widzialne.
@aramis: Nie widziałem żadnych świecących, gorących fragmentów Gwiazdy Śmierci, które nie byłyby bezpośrednim wynikiem trafień wroga.
@DVK Nice. Jesteś tym ... tak jakby ... w czwartki ... roku przestępnego.
@Rusty - powinieneś zaprojektować specyfikację crontab :)
Powodem In-Universe jest to, że była poprawka, ale nie została zaimplementowana ...
@Phoenix: jest dokładnie odwrotnie: im większy przedmiot sferyczny, tym mniejszy jest jego stosunek pola powierzchni do objętości. To dlatego Ziemia wciąż ma gorące centrum, podczas gdy Księżyc jest zimny aż do jądra.
W przypadku Rogue One nie jest to już prawidłowa odpowiedź.W nowym filmie wyjaśniono źródło wady.
Analogia do kosmicznego kosmosu była WYJĄTKOWO kiepskim przykładem… „tylko kawałek piany”… nie, nie było, to były setki startów, w których warunki operacyjne w.r.t.ograniczenia projektowe zostały zmniejszone przez późniejsze kierownictwo, aby zaoszczędzić pieniądze.W pewnym momencie coś zostało wypchnięte poza punkt pracy i zawiodło, a ludzie umierali.
Na początku dochodzenia, koledzy z zespołu dr Sally Ride i generał Kutyna dali Feymanowi wskazówkę, że pierścienie uszczelniające typu „O” nie były testowane w temperaturach poniżej 10 ° C (50 ° F). [60]Podczas pokazu telewizyjnego Feynman zademonstrował, w jaki sposób pierścienie uszczelniające stały się mniej sprężyste i narażone na uszkodzenia uszczelnienia w lodowatych temperaturach poprzez zanurzenie próbki materiału w szklance lodowatej wody.Podczas gdy inni członkowie Komisji spotkali się z NASA i najwyższym kierownictwem dostawców, Feyman zwrócił się do inżynierów i techników o odpowiedzi. [61]Był krytyczny wobec błędów w „kulturze bezpieczeństwa” NASA
@Naib - „Kawałek pianki” nie był Challengerem.
R. Martinho Fernandes
2011-04-29 04:14:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Istnieje kilka teorii. David Morgan-Mar z Irregular Webcomic! ma dwa.

Jeden z nich obwinia problem społeczny. Mówi się, że Gwiazda Śmierci została prawdopodobnie zbudowana, aby zaimponować pisklętom, a przetrwanie bitwy kosmicznej było drugorzędnym problemem:

Vader asking the Emperor if he built the Death Star to impress chicks

Inny winien fizyka. Mówi się, że to nie był błąd, to była funkcja zbudowana, aby wytrzymać tyranię termodynamiki:

Vader and his subordinates brainstorming how to dump the excess heat from the planet-buster laser

Biorąc pod uwagę znaczenie fizyki we wszechświecie Gwiezdnych Wojen, prawdopodobnie to pierwsze.

Przypomina o [Something Something Something Darkside] (http://www.imdb.com/title/tt1329665/) ...
Musiałem głosować przeciw, ponieważ chociaż komiks jest zabawny, nie jest to zbyt dobra odpowiedź na pytanie.
Faceci generują 10 ^ 38 dżuli ... tylko po to, by zrzucić 10 ^ 35 z nich?Zostawiasz 1kJ, by wysadzić Alderaan?- Z pewnością wytrzymaj tyranię termodynamiki.
@Gallifreian - Myślę, że mogłeś zrobić dzielenie, a nie odejmowanie.
@Adamant - ouch ... Wstyd mi.I pomyśleć, że jestem na wydziale fizyki!
dkuntz2
2011-04-29 04:15:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

We wszechświecie odpowiedź, zgodnie z powieścią Death Star , jest taka, że ​​zaprojektowano pokrycie, po prostu architekt był chory przez kilka dni i nie nie przekazuję projektów załodze roboczej.

Whoah ... Wstyd mi, że o tym zapomniałem. +1
Adamant
2016-12-18 12:34:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Disney Canon: Absolutnie nie

Błąd otworu wylotowego został uwzględniony przez Galena Erso, jednego z projektantów Gwiazdy Śmierci, jako sposób na celowe sabotowanie Imperium:

„Moi koledzy” - powiedział Galen - „wielu z nich oszukało samych siebie myśląc, że tworzą coś tak strasznego i potężnego, że nigdy nie zostanie użyte. Ale się mylą. Na półce nigdy nie pozostawiono żadnej broni. I wkrótce nadejdzie dzień, kiedy zostanie uwolniony. ”

Odwrócił głowę od dyktafonu, jakby to, co powiedział dalej, bardziej niż cokolwiek, bał się powiedzieć głośno.

„ Umieściłem błąd głęboko w systemie. Blizna tak mała i potężna, że ​​nigdy jej nie znajdą. ”

Łotr 1: Gwiezdne wojny - historia

Jeśli chodzi o naturę wady, którą zawarł:

A kiedy wyobraził sobie kataklizmiczne energie budujące się w rozległej stacji, zobaczył to - szczegół, który przeoczył i zapomniał, jakieś istotne dostosowanie Galen: pojedynczy otwór wylotowy prowadzący z rowu w dół i w dół, w dół, w dół, w dół i w dół, w dół, w dół, w dół, w dół, w dół i w dół, w dół, w dół, w dół i w dół, w dół, przez tunele i włazy oraz w dół. główny reaktor.

Wystrzelona główna broń ze stacji bojowej Gwiazdy Śmierci.

Orson Krennic, dyrektor badań nad zaawansowaną bronią i ojciec Gwiazdy Śmierci, zginął samotnie na Scarifie, krzycząc z wściekłości na Galena Erso, na Jyn Erso, na Wilhuff Tarkin i na całą galaktykę.

Łotr 1: Gwiezdne wojny - historia

To oczywiście zaprzecza różnym wyjaśnieniom proponowanym przez poprzednie Legendy włączony.

Wada, która wymaga prawdziwej magii, aby ją wykorzystać, jest być może błędem przesadzonym.
Xantec
2011-04-29 03:46:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie wierzę, że otwór wydechowy był naprawdę wadą konstrukcyjną. Droga do portu była silnie strzeżona wieżami laserowymi, a Gwiazda Śmierci była w stanie wystrzelić myśliwce, aby się obronić.

Myślę, że prawdziwą wadą było to, że Death Star wystrzelił tylko trzy myśliwce. Powinien wystrzelić wystarczającą liczbę myśliwców, aby każdy, kto próbowałby uruchomić rów, znalazł się natychmiast pod tak intensywnym ostrzałem lasera, że ​​musiałby wykonać manewr unikowy z rowu, aby przeżyć lub zginąć, jak większość z nich zrobiła w filmie .

Ostatecznie to nadmierne zaufanie dowódców Gwiazdy Śmierci doprowadziło do jej zniszczenia, a nie istnienie jakiegoś małego portu wylotowego reaktora.

Powinni mieć przynajmniej tylko wygięcie w kształcie litery U w rurze - posiadanie bezpośredniego wału do rdzenia reaktora to tylko prośba o kłopoty;)
Zwróć uwagę, że Gwiazda Śmierci dopiero co zaczęła działać; jego pełny zestaw myśliwców nie został jeszcze dostarczony. A Falcon znokautował już kilku podczas pierwotnej ucieczki.
Więc wojownicy, z którymi Luke, Biggs i Wedge walczyli tuż po pierwszych działach i rysach na powierzchni Gwiazdy Śmierci, byli wyimaginowani?Nie mieli prawie tylu stacji, na ile wskazywałaby na to wielkość, ale zdecydowanie więcej niż trzy;trójka, o której mówisz, z Vaderem na czele, po prostu trwała najdłużej, ponieważ celowali w bezbronne statki, które biegły okopem.
Po zagraniu w Star Wars Rebellion (gra planszowa) mogę obiecać, że może minąć trochę czasu, zanim załadujesz Gwiazdę Śmierci statkami, innymi pojazdami i żołnierzami!
KeithS
2011-09-21 05:44:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W powieści o Gwiezdnych wojnach podano wyjaśnienie, że port byłby bezużyteczny, gdyby był ekranowany przed cząstkami; jednak jest ekranowany przed promieniowaniem. Oczywiście ktoś wiedział, że może istnieć problem, jeśli miałoby to być celem, i zapewnił mu najlepszą możliwą ochronę, jednocześnie pozwalając portowi wykonać swoją pracę.

Wciąż pozostaje pytanie; jest to pomocniczy port wydechowy „tuż pod głównym portem”. Dlaczego nie wybrać głównego portu? Główny port byłby większy, prawda? Może główny port można zamknąć lub osłonić przed cząstkami, aby chronić go przed atakiem, a stacja (lub jej część) mogłaby polegać na porcie pomocniczym.

Jeff
2011-04-29 20:44:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że to była wyraźnie wada projektowa - 2nd Death Start zaprojektował sposób obejścia tego (wydaje mi się, że używał wielu, mniejszych otworów wylotowych, które nie miały bezpośredniej ścieżki do rdzenia reaktora) i pozwoliło na zniszczenie pojedynczego myśliwca miliony ludzi i niezliczone biliony zasobów za cenę torpedy protonowej (i kilku myśliwców). Nazwałbym to wadą konstrukcyjną.

Prawdopodobnie nie byłby to tak duży problem, gdyby Imperium było mądrzejsze - Gwiazda Śmierci powinna była mieć elementy ekranujące, aby poradzić sobie z mniejszymi statkami. Jedynym powodem, dla którego ich nie mieli, jest to, że rzucili się na Yavin, gdy tylko potwierdzili, że jest to baza, z nadzieją, że dotrą do niej, zanim rebelianci będą mogli ewakuować lub wezwać elementy floty.

trudno powiedzieć, jakie ulepszenia miałaby Gwiazda Śmierci 2 (w odniesieniu do otworu wylotowego), ponieważ nadbudowa była ukończona tylko w nieco ponad 50%.
@Xantec: Prawda, nie ma widocznego sposobu, aby to stwierdzić, ale w powieściach (które SĄ kanonem, chyba że zaprzeczają filmom) główny projektant drugiej Gwiazdy Śmierci omawia zmiany, które wprowadził, aby wyeliminować tę wadę projektową.
Michael Campbell
2011-04-29 17:37:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Z czysto technicznego punktu widzenia była to wyraźnie wada projektowa, ponieważ poszła PROSTO W DÓŁ. Prosta pułapka P (taka jak ta pod twoim zlewem) w pobliżu wyjścia wystarczyłaby, aby uchwycić wszelkie nadchodzące odłamki (w tym torpedy fotonowe) w pobliżu powierzchni Gwiazdy Śmierci, gdzie wybuchłyby. Oczywiście wyrządziliby tam szkody, ale nie pozwoliliby na prosty strzał w rdzeń reaktora.

Lub nawet wielokrotność tych. Lub wykonywanie wielu zakrętów lub kątów w górę. Każde z kilku prostych rozwiązań inżynieryjnych rozwiązałoby ten problem.

Czy naprawdę istnieje coś takiego jak „proste rozwiązanie inżynieryjne” na stacji kosmicznej wielkości księżyca? Budowanie kręconej, turowej rury wydechowej wymagałoby ogromnych zmian w układzie wewnętrznym - coś, co ZWRÓCIŁA pod uwagę w drugiej Gwieździe Śmierci.
A gdyby był to jedyny lub główny port wydechowy, torpeda i tak zniszczyłaby rurę na tyle, że nie mogłaby prawidłowo odpowietrzyć, więc w końcu przegrzałaby się i wybuchła - choć oczywiście pozostaje tajemnicą, jak długo to potrwa. .
@Jeff, wymagałoby to zmian dopiero po fakcie. Gdyby na początku został zaprojektowany w ten sposób, to inne rzeczy wokół niego zostałyby podobnie zaprojektowane z myślą o tym. Żadne zmiany nie są wymagane.
@Mufasa, to prawda, jeśli założymy, że wysadzenie portu / rury zatrzymało wentylację. Z łatwością mógł po prostu zrobić WIĘKSZY otwór wentylacyjny, prowadzący do jeszcze lepszego odprowadzania ciepła. Albo odprowadzanie ciepła w innym miejscu Gwiazdy, co byłoby złe, ale prawie na pewno mniej złe niż całkowite unicestwienie.
@Mufasa Muszę się zgodzić, myślę, że to ewidentna wada projektowa.
BennyMcBenBen
2012-06-04 10:25:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gigantyczne, drogie kontrakty często mają fatalne w skutkach wady w naszym wszechświecie, więc wynika z tego, że podobnie byłoby w Galaktyce Daleko, Daleko (zwłaszcza gdy jest to wygodne dla fabuły). We wszechświecie, zgodnie z Essential Guide to Vehicles and Vessels (1996) wpis Death Star:

W przypadku broni, oprócz superlaser, Gwiazda Śmierci ma 15 000 turbolaserów okrętowych i ponad 700 projektorów belkowych. Tam projektory mogły uchwycić praktycznie każdy statek, a współpracując ze sobą, mogły przyciągnąć nawet Imperial Star Destroyer. Gwiazda Śmierci utrzymywała również niesamowitą gamę statków i pojazdów wsparcia, obejmującą 7000 myśliwców TIE, cztery krążowniki szturmowe, ponad 20 000 statków wojskowych i transportowych oraz ponad 11 000 pojazdów bojowych.

Pomimo tych wszystkich niesamowitych zalet, proste błędy skazały stację. Po pierwsze, obrona Gwiazdy Śmierci została zbudowana wokół idei odparcia ataku głównego statku; Starfights były uważane za „nieistotne” przez imperialnych strategów wojskowych. A kiedy Sojusz rozpoczął szturm na Yavin, Rebelianci mogli wysłać tylko niewielką grupę myśliwców X-wing i Y-wing. Grand Moff Tarkin uznał atak za nieistotny. Odmówił wystrzelenia myśliwców TIE w obronie stacji i tylko walki TIE pod bezpośrednim dowództwem Lorda Vadera zostały skierowane przeciwko myśliwcom Przymierza.

W wyniku tych błędów arogancji najpotężniejsza broń w historia galaktyki została zniszczona przez prostą torpedę protonową wystrzeloną z nieosłoniętego otworu wylotowego. Ta pięta achille'a pozwoliła wrogom Imperium zdetonować rdzeń mocy Gwiazdy Śmierci i wygrać dzień.

Zgodnie z wpisem Death Star II:

Druga Gwiazda Śmierci była nie tylko większa i bardziej śmiercionośna, ale także kilka błędów w oryginalnym projekcie zostało poprawionych. Wrażliwe termiczne porty wydechowe zostały zastąpione kanałami rozpraszającymi ciepło o szerokości milimetra, nie pozostawiając żadnych słabych punktów w pancerzu tej stacji bojowej.

neosildrake
2011-12-17 01:32:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cóż, to tylko porażka, ponieważ umożliwiło bezpośredni dostęp do ważnego obszaru, który potencjalnie można wykorzystać do niszczycielskich środków. Ale jak duża była rzeczywista szansa, że ​​ktokolwiek będzie w stanie wykorzystać tę słabość? Był dość dobrze chroniony przed taką „wadą”.

Weź ścianę, która chroni cię przed strzelcami po drugiej stronie. W ścianie jest bardzo mały wizjer, który pozwala zobaczyć, co dzieje się po drugiej stronie. Teraz jest bardzo, bardzo mała szansa, że ​​jeden z pocisków przejdzie przez dziurę i cię trafi. Lepszym rozwiązaniem byłoby zainstalowanie systemu lustrzanego na zewnątrz lub w nieprostym otworze z wbudowanym systemem odblaskowym, który pozwoliłby zobaczyć, co jest po drugiej stronie, lub aby chronić wizjer kuloodpornym szkłem.

rencro
2011-10-18 04:25:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Imperium nie traktuje jednoosobowego wojownika jako zagrożenia, bo inaczej mieliby silniejszą obronę! Nie jest to wada projektowa jako taka, ale wada w doktrynie. Pozwolili, aby to samo stało się z Gwiazdą Śmierci # 2. Pracuj nad systemem obrony punktowej i silniejszym zasięgiem wojowników.

rappatic
2016-05-22 21:21:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zgodnie z książką Star Wars Death Star , otwór wydechowy został tam umieszczony bez żadnego powodu. Jedna z postaci, która była imperialną niewolnicą, próbowała uniemożliwić jej budowę, ponieważ istniał już inny port, który zapewniłby bezpieczeństwo stacji bojowej, ale niestety został zbudowany wbrew jej woli. Więc tak naprawdę port nie miał powodu być tam; to był po prostu pech dla Imperial Navy.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...