Pytanie:
Jak Harry jest w stanie rzucić Patronusa, aby uratować siebie i Syriusza?
Jonty Holtum
2016-08-03 17:57:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kiedy czytamy o ataku dementorów nad jeziorem w Więzień Azkabanu , doświadczamy tej sytuacji dwukrotnie. Użycie zmieniacza czasu wpływa na obie sytuacje, ponieważ obaj Harry'e są obecni w obu sytuacjach, po prostu widzimy to z dwóch różnych perspektyw, najpierw przed użyciem zmieniacza czasu, kiedy wierzy, że widzi swojego ojca, ale tak naprawdę jest sobą po użyciu zmieniacz czasu.

To, czego nie rozumiem, to - pierwszy raz, kiedy doszło do ataku Dementorów, nie mogła istnieć wersja Harry'ego po użyciu zmieniacza czasu do rzucenia patronusa. Problem polega na tym, że aby dojść do sytuacji, w której Harry jest w stanie użyć zmieniacza czasu, wymaga, aby istniała wersja samego siebie, która już używała zmieniacza czasu - więc jeśli Harry, który używał zmieniacza czasu, nie miał nie uratował ich, nie byłby w stanie dostać się na taką pozycję.

Przypuszczalnie dementorom udało się pocałować go po raz pierwszy, więc nie byłby w stanie używać zmieniacza czasu. Mimo że jest to przypuszczenie, co by się stało, oryginalna część nadal nie ma sensu.

podróż w czasie przyjacielu, podróże w czasie.
[Zapnij pasy, dzieciaku.] (Http://www.uky.edu/~mwa229/Bootstraps.pdf)
Trochę poza tematem, ale właśnie dlatego Rick i Morty nigdy nie mieli odcinka z podróżami w czasie, mimo że pierwotnie był parodią filmu opartego na podróżach w czasie (Powrót do przyszłości).To po prostu staje się zbyt skomplikowane.
@DavidS chcesz wyjaśnić?
Wibbly, chwiejne, czasowe, dziwaczne rzeczy ...
Należy również pamiętać, że fizycy szybko wskazują, że tylko dlatego, że doświadczamy czasu w sposób liniowy, od przeszłości do teraźniejszości, tak jak my, nie oznacza to, że reszta wszechświata tak robi.Próba zastosowania „to musiało się wydarzyć najpierw” do takiej koncepcji, fikcyjnej czy nie, nie będzie pasować.
Powiązane: [Jak podróże w czasie działają w świecie Harry'ego Pottera?] (Http://scifi.stackexchange.com/q/135994/30638)
Nie zepsuj tego ...
Nie zapomnij też o magicznym dotyku za sceną.Widzisz w tej scenie magicznego jelenia, który pomaga Henry'emu.Podejrzewam więc pomocną dłoń Severusa, ponieważ w ostatnim odcinku dowiadujemy się, że może rzucić Jelenia jak Lily.
-1 Za pytanie o logiczne podróże w czasie.I wyjaśnienie paradoksu.
@AndrewMattson jakieś referencje, proszę?Ostatnim razem, gdy sprawdzałem, fizycy nie zgadzali się co do możliwości cofnięcia się w czasie.
@MatthewRock - Nie spekuluję na temat możliwości podróży w czasie przez ludzi, co jest nieistotne, gdy mówię o fikcyjnej magii.Zwracam uwagę, że nasze spojrzenie na możliwości dotyczące czasu jest kształtowane przez naszą perspektywę, która niekoniecznie jest tym, jak działa wszystko inne.Więc… zajmując się możliwymi zdarzeniami z czasem, które są poza naszymi możliwościami, nie ma sensu mówić o tym, co „musi” lub „nie może” się wydarzyć z tymi wydarzeniami. www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2932870/Is-future-decided-New-theory-time-s Suggest-past-present-future-exist-universe.html
Zwykłym mugolom, takim jak my, trudno jest zrozumieć takie rzeczy.
Przyprawia mnie o bóle głowy, próbując owinąć mózg wokół niektórych z tych rzeczy.
To, co uważam za naprawdę interesujące, to to, że wygląda na to, że Dumbledore już opracował pełną sekwencję wydarzeń, kiedy mówi Harry'emu i Hermionie, żeby wrócili. Prawdopodobnie już w chacie Hagrida, kiedy wydaje się rozpraszać Knota, gdy ratują Hardodzioba.
Obserwowany gepard nigdy nie ukosuje.
Albo po prostu przeczytaj „All You Zombies” Roberta Heinleina.Wyobraź sobie * to * jedno, a będziesz mniej przejmować się tym, jak Harry Potter * nie * umarł.Opis (ostrzeżenie spoilera): Podróżnik w czasie, który * jest * własną matką i ojcem.Skąd on pochodzi?
Sześć odpowiedzi:
#1
+84
Irishpanda
2016-08-03 18:10:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To, co opisujesz, jest często nazywane paradoksem ładowania początkowego lub pętlą przyczynową. Zasadniczo zdarzenie A powoduje zdarzenie B, następnie zdarzenie B prowadzi do podróży w czasie przed zdarzeniem A i PRZYCZYNY zdarzenie A. Wydaje się, że spoza pętli nie ma zewnętrznej przyczyny łańcucha zdarzeń.

Jest to dość powszechny trop w fikcji obejmujący podróże w czasie. Lepiej nie myśleć o tym zbyt mocno.

Właśnie tego rodzaju rzeczy są powodem, dla którego nie lubię fabuły „paradoksu podróży w czasie”.Zarówno fizyka, jak i logika twierdzą, że nie można cofać się, tylko naprzód.Wiem, że fantazja ma polegać na robieniu niemożliwego, ale podróże w czasie to podział urządzeń fabularnych przez zero.
@T.E.D .: * podróż w czasie z wieloma osiami czasu * (jak np. Powrót do przyszłości) rzeczywiście wymaga prawie całkowitego zawieszenia logiki.Ale podejście oparte na pojedynczej osi czasu w sytuacjach paradoksu bootstrap jest dość wewnętrznie spójne (jeśli jest zrobione dobrze, a Rowling radzi sobie całkiem dobrze w * Prisoner of Azkaban *).W dowolnym momencie zachodzi zwykła fizyczna przyczynowość, z wyjątkiem pojedynczego momentu, w którym podróżnik w czasie „przybywa” z przeszłości / przyszłości.„Globalnie” mogą występować pętle w przyczynowości, ale „lokalnie” wszystko jest przyczynowe.
@PLL - zgodzę się, że są rzeczywiście lepsze.Jednak nadal musisz w jakiś sposób ustalić granice tego, co może zrobić twój podróżnik lub że mogą „zmienić” to, co faktycznie się wydarzyło.Z tych dwóch zdecydowanie wolę to pierwsze (co prawie nigdy się nie robi, chyba że liczyć Dickensa), ale oczywistym rozwiązaniem jest to, że fizycy mają rację i po prostu nie można tego zrobić.
@PLL Masz to do tyłu.Pojedyncza podróż w czasie na osi czasu z pętlami przyczynowymi jest tym, co wymaga zawieszenia logiki.Wiele linii czasu jest w zasadzie próbą uniknięcia zawieszenia logiki potrzebnej dla pojedynczych pętli przyczynowych osi czasu
Dr Who faktycznie miał [przyzwoite wyjaśnienie tego] (https://www.youtube.com/watch?v=u4SEDzynMiQ).Nazwał to paradoksem Bootstrap
@T.E.D.Wystarczy porzucić przyczynowość i wszystko jest w porządku na tego rodzaju paradoksy.Po prostu potraktuj całą przestrzeń jako 4D i wszystko jest już zrobione.Wszyscy jesteśmy na obrazie 4D iz jakiegoś powodu uważamy się za czujących w pewnym sensie.
@DRF - Albo przyznaj, że to naprawdę niemożliwe, a wtedy wszystko jest w porządku (łącznie z „przyczynowością”)
@T.E.D No tak.Ale jak to ** to ** jest zabawne?
Dlatego wolę pętle czasowe ...
„__Najlepiej nie myśleć o tym zbyt mocno .__” Uwielbiam to zdanie.
#2
+20
John Grabanski
2016-08-03 18:18:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak wspomnieli @Himarm i @Irishpanda, jest to podróż w czasie.

Przypuszczalnie we wszechświecie Harry'ego Pottera, gdzie istnieją podróże w czasie, skutki podróży w czasie mieszczą się w tej samej linii czasu.

W tokarzu przed czasem Harry i Hermiona wrócili już do czasów sprzed egzekucji Hardodzioba. Tam też wydarzyło się to samo „coś”, Hermiona rzuciła kamieniem, który zaalarmował grupę o nadchodzących oprawcach.

Dodatkowa uwaga: Ten rodzaj uwiarygodnia całość: „Dlaczego nikt nie wrócił, używając zmieniacza czasu i nie zajął się Voldemortem?” Cóż, ponieważ gdyby to zrobili, to już by się stało.

Re: twoja uwaga: nie jestem pewien.Chociaż podróże w czasie * przedstawione * w * HP: PoA * działają w ten sposób, Hermiona * opisuje * przypadki, w których działało to zupełnie inaczej.Możliwe, że się myliła, ale myślę, że zakładamy, że nie zawsze działa to w ten sam sposób (prawdopodobnie z powodu czynników, o których nie wiemy).
Prawdziwe.Chciałem tylko dodać to do myślenia ... Podróż w czasie jest dziwna: P
@ruakh Czy nie opisała też, że miało to poważne konsekwencje?Nie lubisz tego czasu, kiedy ktoś się kręci?Oczywiście to trochę antropomorfizacji czasu, ale w uniwersum HP nie jest to zbyt dziwne.
Twoja notatka dodatkowa przypomina mi książkę Orsona Scotta „Pathfinder”, która bada ten rodzaj paradoksu w zabawnych szczegółach.(Zdecydowanie nie jest to jego najlepsza książka.)
#3
+15
Elia
2016-08-05 00:32:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpowiedź na to pytanie leży w tym, jak książka traktuje oś czasu. Wydaje się, że podróże w czasie stosowane w Więzieniu Azkabanu odbywają się w jednym przejściu.

Istnieje kilka różnych sposobów traktowania podróży w czasie w fikcji, ale na potrzeby tej odpowiedzi szczególnie istotne jest tylko jedno rozróżnienie; ta istota, niezależnie od tego, czy jest to oś czasu z jednym, czy z dwoma przebiegami.

Dwuprzebiegowa oś czasu jest podobna do tej z Powrót do przyszłości. Na dwuprzebiegowej osi czasu najpierw widzimy oryginalne, niezmienione wydarzenia, a następnie widzimy je na drugiej osi czasu ze zmianami wprowadzonymi przez podróż w czasie.

Oś czasu z jednym przejściem jest nieco inna, ponieważ nigdy nie pokazujemy osi czasu, która istniała bez efektów podróży w czasie, jeśli w ogóle istniała. Jednoprzebiegowe osie czasu nie występują zbyt często w fikcji, ponieważ mogą być dość mylące dla czytelnika.

Sztuczka polega na tym, że Rowling pisze o naszym pierwszym spojrzeniu na omawiane sceny z naszego punktu widzenia z dystansu, starannie przesłaniając wydarzenia. Podczas egzekucji trójka słyszy zamach i uderzenie siekiery oraz szloch Hagrida i wyciąga rozsądny wniosek, podobnie jak my, czytelnicy. Następnie, kiedy uczymy się o Zmieniaczu Czasu, myślimy, że teraz jest szansa, aby cofnąć się i zmienić wydarzenia.

To, co Rowling robi po mistrzowsku, to nakłanianie nas do myślenia, że ​​patrzymy na dwuprzebiegową oś czasu, podczas gdy tak naprawdę jest to jednoprzebiegowa oś czasu. Wydarzenia z naszego pierwszego spojrzenia na oś czasu są w rzeczywistości idealnie zgodne ze zmienioną wersją; topór wciąż uderza, Hagrid wciąż szlocha, Patronus wciąż jest rzucony, ale kontekst, przez który tęskniliśmy za pierwszym razem, prowadzi nas do przekonania, że ​​to były „złe” wydarzenia, że ​​trzeba je zmienić. Dopiero drugi raz, kiedy widzimy wydarzenia, zdajemy sobie sprawę, że rzeczywiste wydarzenia ułożyły się dobrze, a to tylko nasza ograniczona wiedza sprawiła, że ​​pomyśleliśmy, że należy je zmienić.

Więc jeśli próbujesz zrozumieć, jak Harry rzucił Patronusa po raz pierwszy, spróbuj to zrozumieć: nigdy nie było wersji tej sceny, która nie była mają w sobie obu Harry'ego.

Bardzo dobrze wyjaśnione.Nigdy nie słyszałem metody „jedno przejście” w porównaniu z „dwoma przebiegami”, aby to wyjaśnić.To jest najlepsza odpowiedź, IMO.
#4
+6
user12616
2016-08-05 12:28:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie rozumiem tego - kiedy pierwszy raz doszło do ataku Dementorów, nie mogło być wersji Harry'ego po użyciu zmieniacza czasu do rzucenia patronusa.

Ale nie tak to się skończyło: atak dementorów zdarza się tylko raz.

„Zawsze” był drugi Harry, który pojawił się na krótko przed oryginały podróżują do Hagrida, niosąc wspomnienia wydarzeń, które jeszcze się nie wydarzyły. Istnienie drugiego Harry'ego zostaje później wyjaśnione, kiedy oryginał używa zmieniacza czasu.

Używając zmieniacza czasu, Harry i Hermiona niczego nie zmienili - wyjaśnia to po prostu jak wydarzenia mogły się wydarzyć tak jak one.

#5
+1
Jackyz
2016-08-03 18:27:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponieważ JKR stosuje deterministyczne podejście do podróży w czasie (przynajmniej w tym przypadku). Musisz sobie wyobrazić, że czas płynie w linii prostej, której nie można zmienić, więc wszystko, co się dzieje, jest już napisane i ma się wydarzyć. Harry, który nazywa swojego Patronusa, zawsze istniał, by nazywać swojego Patronusa dla drugiego Harry'ego.

Z drugiej strony istnieje podejście niedeterministyczne, widzisz to w Powrót do przyszłości . Tutaj upływ czasu może się rozgałęziać, a każda akcja nie jest wcześniej napisana. Widzisz, jak Marty wędruje w tę iz powrotem w czasie i za każdym razem, gdy z czymś wchodzi w interakcję (zostaw książkę sportową). Przyszłe zmiany odzwierciedlające różne gałęzie upływającego czasu.

Innymi słowy, Harry po zmianie czasu nie cofnął się w czasie i * zmienił * przeszłość, cofnął się tylko w czasie i * odegrał swoją rolę w tym, co już się wydarzyło *.
@Kevin pre-timeurner Harry nie kulił się przed dementorem, odgrywał tylko tę część kulenia, która już się wydarzyła.W przypadku deterministycznych podróży w czasie * wszystko już się wydarzyło * w pewnym sensie i wszystko „odgrywa rolę”.Albo nic nie jest.
@Yakk Słuszna uwaga, tego rodzaju pętle nie mają sensu, jeśli przyszłość nie została z góry określona.Cała oś czasu jest już w kamieniu, aktualny czas po prostu podąża za ścieżką.
#6
  0
bornfromanegg
2016-08-04 12:33:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wiele odpowiedzi w tym miejscu jest zgodnych z wierszami „to nie ma sensu” i „najlepiej nie myśleć o tym za dużo”. Jeśli myślenie o tym boli, to tak, po prostu ciesz się tym! Ale jest sposób myślenia o tym, który ma (w pewnym sensie) sens.

Wiele światowych interpretacji mechaniki kwantowej stwierdza, że ​​każda podejmowana przez nas decyzja skutkuje nowym wszechświatem jest tworzony. Jeśli dojdziemy do rozwidlenia drogi i zdecydujemy się skręcić w lewo, stworzymy wszechświat, który reprezentuje tę decyzję - ale powstaje inny wszechświat, w którym skręcamy w prawo, więc oba skutki faktycznie mają miejsce.

Jak to się dzieje? ta pomoc? Cóż, kiedy Harry podejmuje decyzję o użyciu zmieniacza czasu, tworzy dwa wszechświaty, jeden, w którym go użył, a drugi, w którym tego nie zrobił. W tym, w którym tego nie zrobił, nigdy nie wrócił i nie zatrzymał dementorów. Ale w tym, w którym to zrobił, Harry jest uratowany. Chodzi o to, że ta „możliwość” nie została urzeczywistniona dopóki Harry nie użył Zmieniacza Czasu. Harry, który został ocalony, został ocalony, ponieważ to była decyzja, która stworzyła ten wszechświat (a tym samym oś czasu).

Powiedziawszy to wszystko, to wyjaśnienie prawdopodobnie nie pomaga zbytnio. Teoria kwantowa ma swój własny zestaw zdezorientowań i sprzecznych z nimi intuicji. Ale jest rzeczywisty, sprawdzalny i prawie poprawny, jeśli chodzi o jego zdolność do wyjaśniania tego, co dzieje się w naturze. Więcej informacji:

http://www.preposterousuniverse.com/blog/2014/06/30/why-the-many-worlds-formulation-of-quantum-mechanics-is-probably -prawidłowo /

lub po prostu google Interpretacja wielu światów.

To wyjaśnienie nie ma sensu.Harry nie mógł rozwidlić wszechświata, ponieważ _ już byłby martwy_.Rozwidlanie ma sens w niektórych opowieściach o podróżach w czasie, ale nie w tej.HP używa predestynacji, a nie wideł.
@MooingDuck: W rzeczywistości HP wykorzystuje niespójne połączenie różnych systemów podróży w czasie.Gdyby wszystko działo się zgodnie z predestynacją, zmiana osi czasu byłaby niemożliwa, ale z komentarzy Hermiony wiemy, że * można * to zmienić.
@sumelic: Tak.Postacie mówią i sugerują, że w określonych okolicznościach (widząc siebie) mogą zakłócić linię czasu, ale nigdy nie widzimy, aby to się stało.Masz rację, że prawo oznacza, że jest to prawdopodobnie możliwe.
@MooingDuck Powiedzenie, że Harry „już byłby martwy” oznacza, że wciąż myślisz w kategoriach pojedynczego wszechświata z jedną linią czasu.Pogląd wielu światów mówi, że w rzeczywistości istnieje niezliczona liczba równoległych linii czasu.W niektórych z nich Harry nie żyje.W innych żyje.Sugeruję, że zmieniacz czasu pozwala użytkownikowi podróżować nie tylko do innej osi czasu, ale do innego punktu na tej osi czasu.Tak więc jest całkowicie możliwe, że Harry żyje w jednej linii czasu, a następnie podróżuje do innej, w której się ratuje.
@bornfromanegg: Nie, ponieważ zgodnie z twoją odpowiedzią, osie czasu rozwidlają się tylko podczas podejmowania decyzji: „kiedy Harry podejmuje decyzję o użyciu zmieniacza czasu”, ale w tym konkretnym przykładzie był martwy _ przed podjęciem decyzji, a zatem przed rozwidleniem_.Rozwidlenie osi czasu nie pozwala zapobiec własnej śmierci.Rozwiązuje większość paradoksów, ale nie ten.
Jedynym potencjalnym wyjaśnieniem rozwidlającej się osi czasu, jeśli istnieje oś czasu, która nigdy nie jest sugerowana w książkach, w których Harry nie został złapany przez dementorów, którzy podróżowali na oś czasu książki, gdzie _ wszystko było inne_, zobaczył na tej osi czasu, że miał zostać zabity przezdementorów (bardzo różniących się od jego własnych wspomnień) i uratował się, inicjując w ten sposób pętlę.Ale ta teoria obraca się wokół rozwidlonych linii czasu, które miały miejsce _ dobrze przed atakiem dementorów_, a także na nowej osi czasu, w której nigdy nie potrzebował ratowania.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...