Pytanie:
Dlaczego „Monsters, Inc.” potwory powiedziały, że dotykanie dzieci je zabije?
LCIII
2014-10-06 17:53:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Na początku filmu wielokrotnie wmawia się potworom, że dotknięcie dziecka mogłoby / mogłoby ich zabić.

Ostatecznie każdy dowiaduje się, że to nieprawda, ale film nigdy nie podaje powodu dlaczego propaganda dotykając-dzieciaka-zabije-cię jest przede wszystkim narzędziem fabularnym. Co daje?

Ponieważ metaforą filmu jest „Strach to potęga”. Przestrasz dzieci, przestrasz potwory, a zyskasz moc. Celem filmu jest pokazanie, że to wszystko jest wielkie kłamstwo. Miłość, radość, szacunek, współpraca itd. To prawdziwa moc.
@AndrewLewis - to głębokie, stary.
Nie sądzę, żeby Monsters Inc istniało poza uniwersum filmowym.
@BobbyAlexander istnieje obecnie we wszechświecie filmowym iw realnym świecie wyrażonym we wszechświecie filmowym, więc teoretycznie pasuje tutaj
[Bardzo uparty komentarz]: Ponieważ wszechświat potworów jest inwersją naszego wszechświata. Tutaj każdemu dziecku mówi się, że potwory mogą je zabić. I ten strach na długo pozostaje w pamięci dziecka. Podobnie każdemu dziecku-potworowi mówi się, że „ludzkie dzieci” mogą je zabić. Czytając między wierszami, film mówi nam, jak głupie jest zaszczepianie fałszywych lęków w umyśle dziecka.
Wydaje mi się, że pamiętam, że jest to bardziej rażąco omówione w prequelu, Uniwersytet Potworny. Ale teraz muszę wrócić i obejrzeć to ponownie, aby potwierdzić.
A co z wartością rozrywkową, która prawdopodobnie jest głównym motorem takich decyzji?
Pięć odpowiedzi:
Jason Patterson
2014-10-06 18:31:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dzięki utrzymywaniu potworów w strachu przed ludźmi firma Monsters Inc. była w stanie wykorzystywać ludzkie dzieci w dość okropny sposób dla własnych korzyści. Nie jest to powiedziane w filmach, ale wydaje mi się to silną motywacją. Społeczeństwu trudno byłoby oprzeć swoje zużycie energii na terroryzowaniu Boo, gdyby wiedziało, że jest uroczą dziewczynką, która jest całkowicie nieszkodliwa. Wygląda na to, że zmiana na śmiech jako źródło mocy wywołałaby odpowiednią zmianę w postrzeganiu ludzkich dzieci przez społeczeństwo potworów.

Żeby było jasne, nie próbuję sugerować, że firma Monsters Inc. powstrzymywała potwory przed jakąkolwiek złośliwością wobec ludzkich dzieci. Zamiast tego wydawało się to niezwykle ponurą praktycznością. Ich społeczeństwo potrzebowało energii, a odkrycie Krzyku pozwoliło na kontynuację znanego im życia. Utrzymanie status quo było warte szkody wyrządzonej ludzkim dzieciom, a przedstawianie tych dzieci jako toksycznych śmiertelnych pułapek było sposobem, aby potwory były zadowolone z faktu, że dzieci były wykorzystywane dla ich korzyści.

Najwyraźniej nie wiedzieli, że śmiech też można okiełznać. Gdyby to zrobili, nie mieliby powodu, aby go nie używać, biorąc pod uwagę, że śmiech był o wiele silniejszy i byli w środku kryzysu energetycznego.
@Shisa Zgadzam się w 100%, ale nadal mieli motywację, by ludzie wyglądali złowrogo i szkodliwie, podczas gdy mieli gospodarkę energetyczną opartą na krzyku. Nie sądzę, żeby zdecydowali się nadal używać krzyku zamiast śmiechu, ponieważ wszyscy byli źli; tak jak powiedziałeś, oni po prostu nie wiedzieli, że istnieje alternatywa.
Powód używania krzyku i nie szukania alternatywy dla śmiechu można by postulować jako kolejną alegorię. Ich wygląd wzbudza u dzieci naturalny strach, który wywołuje krzyki wielu. Znaleźli tam źródło mocy. To szybkie, łatwe. Kogo obchodzi, czy jest brudny, dopóki działa?
@krillgar Mówi jak prawdziwy programista.
@IQAndreas Myślałem bardziej w kategoriach paliw kopalnych i energii odnawialnej, ale masz rację. ;)
Shisa
2014-10-06 21:08:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wydaje się, że nie ma żadnych informacji na temat początku tego mitu w żadnych oficjalnych źródłach, jakie udało mi się znaleźć.

Prawdopodobne przyczyny mogą być następujące:

1. Dzieci naprawdę są toksyczne - kiedy chorują na ludzkie choroby.

Być może w pewnym momencie historii, prawdopodobnie wtedy, gdy odra, świnka, ospa i szkarłatna gorączka były poważnym zagrożeniem, niektórzy odstraszacze sprowadził choroby zza drzwi. Potwory najwyraźniej mają bardzo ograniczone zrozumienie ludzi - być może „odkryły”, że „wspólną przyczyną” we wszystkich tych przypadkach było to, że odstraszacze dotykali dzieci lub ich rzeczy, a latające przerażające, które niczego nie dotykały, były „zatrute” i doszedł do pozornie logicznego wniosku, że to dzieci same są toksyczne. I mit utrwalony na temat „obecnej” histerii powodującej poziomy.

2. CDA utrwala mit o utrzymywaniu separacji między człowiekiem a światem potworów

Film pokazuje, że potwory nie tylko nie mają pojęcia, jeśli chodzi o ludzi, mimo że ” przynajmniej od stuleci mieli celowy kontakt z tym światem, prawdopodobnie również nie są tak zaawansowani technologicznie - jedynym sposobem na wytworzenie energii, jaką udało im się znaleźć w ich cywilizacji, są ludzkie dzieci! A potem cała ich gospodarka wydaje się opierać na zdobyciu tego super rzadkiego surowca.

Widzimy również, co się dzieje, gdy pozbawiony skrupułów biznesmen zdaje sobie sprawę, że dzieci w rzeczywistości nie są toksyczne - nie ma żadnych skrupułów, gdy porywa się, by zdobyć ten rzadki surowiec.

Ponieważ CDA wydaje się wiedzieć więcej o wszystkich rzeczach niż inne potwory w filmie, nie jest wykluczone, że mogą być również świadomi prawdziwego niszczącego potencjału ludzi i rodzaju gniewu, jaki mogliby odwiedzać potwory, jeśli odkryją, że nie tylko są prawdziwe, ale porywają i torturują ludzkie dzieci.

Jaki jest więc najlepszy sposób na ograniczenie kontaktu między człowiekiem a potworem? Spraw, aby ten kontakt miał konsekwencje zbyt przerażające, aby nawet go rozważać - zauważ, że nikt tak naprawdę nie wie, jak dzieci są toksyczne lub niebezpieczne, tylko że są i każdy wyobraża sobie własne najgorsze scenariusze - stymulowany strach przed nieznanym to najlepsze.

Mieszanie tych dwóch czyni to jeszcze bardziej prawdopodobnymi - Być może mit początkowo rozprzestrzenił się z powodu nr 1 wieki temu, ale potem CDA ostrożnie zaszczepiło ten strach z powodu nr 2.

Główny problem, jaki widzę w przypadku często sugerowanego pomysłu fanów, że powodem propagandy było to, że potwory nie czułyby się źle, strasząc małe dzieci , byłoby dużo skuteczniejsze sposoby osiągnięcia tego celu.

Rozgłaszające plotki władze mogą de-„humanizować” ludzi - oczywiście nie mogą nawet chodzić ani mówić poprawnie i wyglądają dziwnie - to tylko zwierzęta! Straszenie ich jest naprawdę konieczne do rozwoju tych interesujących stworzeń, a krzyki są w rzeczywistości krzykami radości! Lub po prostu sklasyfikuj biznes wydobycia energii, aby opinia publiczna nawet nie wiedziała , że pochodzi od ludzkich dzieci. Albo nawet czym są ludzkie dzieci.

Pod koniec filmu zaczynają rozśmieszać dzieci głównie dlatego, że śmiech jest 10 razy silniejszy, a nie dlatego, że „straszenie tych dzieci byłoby złe”. Nawet przy całym doświadczeniu z Boo, jeśli KRZYK był naprawdę jedynym sposobem na zdobycie energii przez potwory, nie widzę, żeby cała cywilizacja mówiła `` pieprzyć to, wróćmy do kamiennych epok, ponieważ to lepsze niż konieczność robienia małych rzeczy '' nietoksyczne dzieciaki trochę krzyczą!

W prawdziwym życiu możemy być całkiem zadowoleni z niedogodności, jakie napotykają dalecy inni (dzieci lub nie), jeśli chodzi o zapewnienie własnego komfortu; Nie widzę, żeby potwory znacząco się różniły.

Czy film może być metaforą?
@yters https: // www.youtube.com / watch? V = 93AGjnWi1uE # t = 0m15s
Robert Mandeville
2014-10-08 23:39:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mogło to być oszustwo ze strony CDA, ale z zupełnie innego powodu - grania w długą grę. Strach przed dziećmi sprawia, że ​​potwory nie dotykają dzieci ani nie wchodzą z nimi w interakcję na wyciągnięcie ręki.

Ponieważ tutaj jest problem z dziećmi: wyrosną na rodziców.

Pamiętam, że byłem boisz się potworów jako małe dziecko. Moi rodzice też nie mogli nic zrobić, żeby mi pomóc. Ale przez lata, które minęły, udało mi się przekonać samego siebie, że nie są one prawdziwe, tylko skrzypienie, sztuczki światła i moja nadpobudliwa wyobraźnia.

Wyobraź sobie, co by się stało, gdybym ja i moja całe pokolenie pamiętaj, że potwory wstały nam w nocy przed twarzą i mogliśmy je wyraźnie widzieć, a my bez cienia wątpliwości wiemy, że są prawdziwe.

Kiedy moja córka bała się potwory, moje doświadczenie podpowiadało mi, że nie były prawdziwe. Aby jej pomóc, dałem jej latarkę, która włączała się na minutę za każdym razem, gdy naciskała spust. Gdybym przypomniał sobie, że potwory były prawdziwe z mojego dzieciństwa, spałbym na jej podłodze każdej nocy, skulony z moim Louisville Slugger. Pokolenie takich rodziców mogłoby łatwo wprowadzić Monstropolis w kryzys energetyczny na sto lat.

+1. Fantastyczna ekstrapolacja w tych dwóch ostatnich zdaniach.
To sprawia, że ​​zastanawiam się nad końcem filmu. Co rodzice zamierzają zrobić teraz, kiedy ich dzieci rutynowo śmieją się z dziwnej zielonej gałki ocznej, która była tu minutę temu? A co, gdy dorosną?
Myślisz, że jesteś paskudny.Jestem największym potworem, jakiego znam.Powtarzający się karabin, dławiki przytrzymujące otwarte drzwi i 55-litrowe beczki benzyny gotowe do użycia.Spalę ich fabrykę doszczętnie.
FuzzyBoots
2014-10-06 17:59:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie wierzę, że istnieje kanoniczne wyjaśnienie, ale odniosłem wrażenie, że Agencja Wykrywania Dzieci głosi przekonanie, że pomaga chronić źródło władzy, dzieci. Wymuszając całkowicie bezobsługowe podejście, nie ma żadnych fizycznych dowodów, a zwłaszcza obrażeń, które mogłyby doprowadzić do odcięcia całego świata ludzkiego lub rozpoczęcia kontrofensywy.

Zwykle właściwe jest proste wyjaśnienie. Łatwiej będzie wydobyć krzyk, jeśli nastąpi kontakt fizyczny, ale zbyt wiele obrażeń fizycznych == (prawdopodobnie nadmierna) reakcja ze świata ludzi. Jest to całkiem możliwe, że wiedza znana tylko wyższym członkom CDA.
Blazemonger
2014-10-08 19:59:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zawsze myślałem, że im więcej kontaktu ludzie mają z potworami, tym mniej się ich boją. (Dotyczy to również potworów, które są ludźmi.)



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...