Nie tylko wybuchy, ale także muzyka. Z jakichkolwiek możliwych powodów, aby opisać słyszenie eksplozji, nie możesz wyjaśnić muzyki. Jest więc jasne: eksplozje słyszymy tylko my (poza filmem jesteśmy osobami trzecimi). Zdecydowanie Skywalker & Kenobi nie byłby w stanie usłyszeć eksplozji ..

Ta historia ma dramatyczny efekt. Nie nauka w zasięgu w zasięgu wzroku! :)

Twierdzenie, że efekty dźwiękowe eksplozji w próżni kosmicznej są „błędne”, zakłada, że ​​mikrofon znajduje się w tym samym miejscu co kamera. Ale ani mikrofon, ani kamera nie są częścią historii; są częścią medium, za pośrednictwem którego opowiadana jest historia.

W jednym z wielu, wielu pokazów, które dotyczyły naukowych niedoskonałości Gwiezdnych Wojen, wyjaśniono, że ponieważ silniki wykorzystywały jony, a przestrzeń nie jest naprawdę pusta, dźwięk był przenoszony przez mały gaz, który tam był. Myślę, że to może wyjaśniać, dlaczego niewiele statków faktycznie używało silników odrzutowych do zmiany nastawienia w kosmosie. Słabe, ale to było wszystko, co mogli wymyślić.

Kanoniczna powieść Lords of the Sith wyraźnie pokazuje, że postacie we wszechświecie nie słyszą eksplozji w próżni kosmicznej . Na przykład na stronie 16:

Przechwytywacz [Vadera] skierował się w stronę bańki pistoletu i wycelował bezpośrednio w nią. Zadowolony z trajektorii, odpiął się, przełamał zabezpieczenia przechwytywacza, otworzył właz w kokpicie i wyrzucił w kosmos.

Natychmiast obracał się w zerowej grawitacji, statek i gwiazdy zmieniły pozycje z szybkością . Mimo to trzymał mentalnie uchwyt śluzy, a jego zbroja, zamknięta i pod ciśnieniem, utrzymywała go w próżni. Respirator był głośny w uszach.

Jego statek uderzył w bańkę pistoletu i transport, niezdolność próżni do przekazywania dźwięku, powodując zderzenie w niesamowitej ciszy . Ogień zapalił się na chwilę, ale tylko na chwilę przed zgaśnięciem próżni.

Dlatego dźwięki, które słyszymy w filmach, musimy interpretować jako artefakt spoza wszechświata obserwatorzy, możemy usłyszeć dźwięk eksplodującego statku, jakbyśmy byli wewnątrz samego statku).

Jeśli szukasz jakiejś wymówki, spróbuj powiedzieć, że eksplozje są wystarczająco gorące, aby wytworzyć plazmę, a słuchasz niefiltrowanego odbiornika radiowego.

To nie jest dobre wyjaśnienie - szczegóły nie są poprawne - ale na czymś, na czym można zawiesić niedowierzanie, wystarczy.

I dotyczy to również broni, jeśli działają na zasadach magnetohydrodynamicznych.

W wydanym w 1968 roku 2001: A Space Odyssey (1968) dowiedzieliśmy się, że 100% czysty realizm kosmiczny nie sprzyja dobrym projektowaniu dźwięku. Dzięki własnej ciszy film był wystarczająco dramatyczny, ale to była część sztuki filmu.

Gdy widzowie widzą eksplozję, spodziewają się jej usłyszeć. To było nasze doświadczenie od urodzenia; rzeczy, które spadają, wydają hałas, gdy uderzają, a rzeczy, które wybuchają, wydają huk. Jest to tak zakorzenione w nas, że wiele razy nawet w przedstawieniach prawdziwych eksplozji w programach dokumentalnych, sfilmowanych z pewnej odległości dla bezpieczeństwa, fragment ścieżki dźwiękowej związanej z eksplozją jest dostosowywany do wybuchu. W przeciwnym razie moglibyśmy pomyśleć, że schrzanili dopasowanie dźwięku do wideo w postprodukcji.

Tak więc, poza wszechświatem, większość filmów science-fiction o kosmosie umieściła dźwięki w kosmosie; Enterprise świszczał, dźwięki fazerów, miotaczy i torped słyszane podczas strzałów z kosmicznego POV, a nawet „zaciągnięcia” silników odrzutowych strzelających w Apollo 13 (1995), który był bardzo dokładny pod względem technicznym w większości innych aspektów. Czasami można wyjaśnić, że chociaż POV jest na zewnątrz, słuchamy tego, co ktoś wewnątrz statku, na którego patrzymy, słyszałby odbijając się od kadłuba statku przez wewnętrzną atmosferę; to wyjaśnia 99,9% dźwięków w Apollo 13 . Jednak większość projektów dźwiękowych Star Trek i Star Wars po prostu nie może być poparta prawdziwą fizyką; po prostu bardziej dramatyczne jest zaangażowanie zarówno obrazu, jak i dźwięku w filmie, a kiedy ten film jest w kinie, nawet poczuj (gdy fala uderzeniowa reprodukcji dźwięku eksplozji „uderza” w Ciebie, a niskie dudnienie rozbrzmiewa w Twoim siedzeniu) .

Przychodzi mi na myśl tylko jeden z „popowych” filmów science-fiction po 2001: Odyseja kosmiczna , w którym cisza kosmosu była kiedykolwiek zilustrowana, a jest nim Star Trek (2009), gdzie kobieta zostaje wyssana przez pęknięcie kadłuba w kelwinach do próżni w początkowych scenach; pełna perspektywa bitwy jest tuż przed tobą, ale myślę, że nawet eksplozje i ogień fazerowy zostały przerwane, pozostawiając tylko przytłumioną ścieżkę muzyczną do ujęcia jej unoszącej się wśród gruzu z Kelvina i ognia broni z obu statków. Ponownie, jego jedynym celem nie jest dokładność techniczna, ale raczej dramat; nasz racjonalny umysł oczekuje ciszy w próżni, więc zasmakujemy, zawieszamy niewiarę i zostajemy wciągnięci w świat filmu, po którym mogą robić, co chcą, z dźwiękiem (jak "boom z prędkością światła" statek wpływający do Warp).

Pablo Hidalgo (szef grupy Star Wars Story Group w Lucasfilm) mówił o tym w niedawnym tweecie. Krótko mówiąc, statki we wszechświecie Gwiezdnych Wojen nie podróżują w czystej próżni. Zamiast tego podróżują przez niewidzialną materię zwaną „eterem”.

To wyjaśnia między innymi, w jaki sposób słyszalne fale kompresji, które byłyby spowodowane eksplozją powietrza, mogą również być słyszanym w kosmosie.

PH: Gdyby trzeba, można by powiedzieć, że ośrodek międzygwiezdny w Gwiezdnych Wojnach ma eter, który wyjaśniałby takie odbijają się papkowate rzeczy, pierścienie wstrząsowe, widoczny opór i takie dziwne techniczne wyjaśnienia, jak „eteryczny ster” od Dziedzica Imperium. Jednak tylko wtedy, gdy naprawdę tego potrzebujesz.

Na przykład, jeśli pomaga ci to spać w nocy i tak dalej.

Słyszałem kiedyś, jak JMS powiedział, że astrofizyk powiedział mu, że eksplozje w kosmosie można usłyszeć - tylko nie tak, jak brzmią one w filmach. W szczególności, jeśli masz eksplozję, część struktury tej eksplozji jest czymś, co przenosi fale dźwiękowe (jak tlen). Więc kiedy (cokolwiek) eksploduje, „usłyszysz” to, gdy dotrą do ciebie gazy biorące udział w eksplozji.

Miałem wrażenie, że w niektórych scenach było to zrobione poprawnie.

Na przykład, kiedy Fett gonił Obi-Wana na asteroidzie, dźwięk eksplozji miał opóźnienie. Jaki był czas potrzebny, aby fala uderzeniowa dotarła do statku.

EDYCJA: Kiedy powiedziałem o fali uderzeniowej, miałem na myśli odłamki + gaz + wszystko, co rozszerzało się w tych eksplozjach. Dotarłyby one do statku i przekazałyby wibracje.

W zależności od odległości do eksplozji może to spowodować powstanie znacznej ilości dźwięku wewnątrz kabiny (która jest w powietrzu), ale nie uszkodzi statku w żadnym znaczący sposób.

Akcja rozgrywa się w innej galaktyce z inną fizyką, znacznie bardziej fantastyczną, gdzie nauka o naszym wszechświecie nie ma żadnego wpływu.

Według samego George'a Lucasa:

RS : Mocno ustalasz to na początku Gwiezdnych Wojen słowami: „Dawno, dawno temu w odległej galaktyce…”

Lucas: Cóż, miałem prawdziwy problem, ponieważ Bałem się, że miłośnicy science-fiction i wszyscy powiedzą coś w stylu: „Wiesz, nie ma dźwięku w kosmosie”. Chciałem tylko zapomnieć o nauce. To samo się załatwi. Stanley Kubrick stworzył najlepszy film science-fiction i komuś będzie bardzo trudno przyjść i zrobić lepszy film, jeśli o mnie chodzi. Nie chciałem robić 2001 roku, chciałem stworzyć kosmiczną fantazję bardziej z gatunku Edgara Rice Burroughsa; ten cały drugi koniec kosmicznej fantazji, który istniał, zanim nauka przejęła ją w latach pięćdziesiątych. Kiedy nadeszła bomba atomowa, wszyscy zaczęli zajmować się potworami i nauką oraz tym, co się z tym stanie i co się stanie. Myślę, że spekulatywna fikcja jest bardzo ważna, ale zapomnieli o baśniach, smokach, Tolkienie i wszystkich prawdziwych bohaterach. ( Źródło)

H / T Valorum!

Wydaje mi się, że gdzieś sobie przypominam - może w powieści Nowa nadzieja - Han wyjaśniający, że dźwięki są dodawane przez komputer statku na podstawie danych z jego czujników, jako sposób zaalarmowania personelu (strzelców w tym przypadku) o pozycji statków bez odrywania wzroku od celownika lub konieczności wielu interpretacji.

Więc jeśli twój statek - powiedzmy X-Wing - podniesie wybuchający myśliwiec TIE na po lewej, odtwarza odpowiedni dźwięk i wiesz, że myśliwiec TIE po lewej wyleciał w powietrze, nie patrząc na niego. Jeśli wykryje, że coś zbliża się do Ciebie, odtwarza odpowiedni dźwięk silnika. Coś w tym rodzaju.

Możesz odczytać dźwięk optycznie: wypróbuj Googling „ mikrofon laserowy”.

Zresztą widz powinien cieszyć się boskim doświadczeniem oglądania, nie ma co mówić, że widz jest zmuszony żyć z ograniczeniami ludzkiego ciała i zmysłów. Dopóki znaki nie słyszą dźwięków, wszystko inne jest w porządku.

Równie dobrze można narzekać, gdy jesteśmy traktowani jak przelotny widok historycznej bitwy z lotu ptaka ”. Ale to głupie, ludzie nie widzieliby tego w prawdziwym życiu, nie mieli helikoptery w XIX wieku! „Albo pomyśl o scenach w pomieszczeniach, kiedy podążamy za postaciami z boku, gdy przechodzą przez drzwi, lub gdzie widzimy wewnętrzną scenę w kuchni o szerokości 10 stóp, z kamerą oddaloną o 20 stóp , ponieważ jest to zestaw i nie ma przeszkadzających ścian.

Wyobraź sobie, jak zdenerwowani byliby fizycy, gdyby prezentowali najnowszą generowaną komputerowo myśl przelotową dotyczącą struktury naszej galaktyki lub badania w głębokiej przestrzeni kosmicznej gromad galaktyk rozciągających się na setki milionów lat świetlnych, gdyby jakiś „Sheldon” stanął na widowni i oświadczył: „ Zupełnie źle zrozumieliście fizykę! Wasz obserwator podróżuje z znacznie większą prędkością niż światło! Ten film nie powinien zająć pięciu minut, powinien zająć setki lat! przyspieszył! A gdzie przesunięcia Dopplera? Fałsz! "

Nie wyjaśnia każdej sceny, ale większość scen kosmicznych rozgrywała się wokół ogromnych statków kosmicznych i stacji. Mieli własne pole grawitacyjne, więc mogli mieć własną atmosferę (zwłaszcza gwiazdę śmierci).