Pytanie:
Czy Calvin kiedykolwiek zdał sobie sprawę, że Hobbes nie istnieje?
Tango Alpha
2017-04-04 13:57:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy w komiksie Calvin i Hobbes był jakiś moment, w którym Calvin zdał sobie sprawę, że Hobbes nie jest prawdziwy?

Nie myśl tak, ale są różne wersje innych osób, które dotykają tego tematu: https://www.quora.com/Whats-the-story-behind-the-fake-final-Calvin-and-Hobbes-strip
[Ale * czy * on jest prawdziwy ...] (http://literature.stackexchange.com/q/621/58)
@Mithrandir - Och, [uczucia] (http://i.huffpost.com/gen/1160193/images/o-GROWN-UP-CALVIN-AND-HOBBES-facebook.jpg).[Feeeeeels] (https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/0f/d2/f2/0fd2f21c66a19387182973d4f772ee94.png).
Na jakiej podstawie zakładasz, że Hobbes nie jest prawdziwy?Komiks był zawsze celowo niejednoznaczny w tej kwestii, a Watterson zachowywał tę dwuznaczność, gdy o to pytano.
[Nie] (http://www.craveonline.com/images/stories/2011/2011/December/Comedy/calvin-hobbes-20-years/calvin-hobbes-grown-up-mom.jpg)
Nie sądzę, żeby to użycie słowa „prawdziwy” było najlepszym rozwiązaniem.Twierdzisz, że nie ma wypchanego zwierzęcia?Oczywiście wszystkie strony zgadzają się, że Hobbes jest prawdziwy.Pytanie brzmi, jaka jest jego natura.
Ktoś niedawno stworzył [ten komiks] (https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/4a/cb/77/4acb774c08f5582ad8a2197bda567318.jpg).To bardziej komentarz niż cokolwiek innego, ale ma znaczenie dla pytania
Istnieje [meta dyskusja] (https://scifi.meta.stackexchange.com/q/10794/31936), czy temat dotyczy Calvina i Hobbesa.
@user151841 Na razie powinniśmy prawdopodobnie ograniczyć się do pytania, czy Hobbes * żyje *.Pytanie, co stanowi jego zasadniczą naturę, jest prawdopodobnie zbyt dogłębne, aby można było go rozwiązać bez jazdy na sankach.
Wydaje się, że to pytanie poruszyło nerwy.Aby zachęcić do beznamiętnych odpowiedzi na temat, pytanie można sformułować lepiej jako „Czy Calvin kiedykolwiek postrzegał Hobbesa jako pluszową zabawkę?”.
Powinieneś obejrzeć jakiś pokaz magika, „mindfXck” lub kilka z około tysiąca iluzji optycznych, które można znaleźć w Internecie.Ludzka percepcja jest niezwykle wadliwa.Mózg nas oszukuje i cały czas idzie na skróty, aby wyjaśnić nam rzeczywistość.Po prostu nie możesz wiedzieć, co jest, a co nie jest prawdziwe.Nie ma powodu, aby oznaczać wszystko, co może spowodować zmianę w osobie, jako * nierealne *.Ponieważ jest realne z prostej definicji, że ma to wyraźne znaczenie (dla kogoś).
https://www.youtube.com/watch?v=QyXJfUPSQhM
Następnie powiesz mi, że Woody i Buzz nie są prawdziwi tylko dlatego, że Andy nigdy nie widzi, jak się ruszają.
Co jest prawdziwe"?Jak definiujesz „prawdziwy”?
Czasami Calvin zdaje sobie sprawę, że inni ludzie widzą tylko pluszową zabawkę, ale sam Hobbes nie.http://68.media.tumblr.com/tumblr_lswkj26hY81qdp8pko1_500.gif
Jak się okazuje, żadna z postaci nie jest „prawdziwa” - to postacie z komiksu.Projektujesz swój własny punkt widzenia na wczytywanie komiksów do pytania, ale to też może nie być prawdziwe.
@Scott Jeśli masz na myśli, że w pytaniu brakuje wyrażenia „we wszechświecie”, po prostu to powiedz.W przeciwnym razie pozwólcie, że powiem tutaj dla nagrania, że „fi” w „scifi” oznacza „fikcja” i że wszyscy jesteśmy tego świadomi.
Czy rodzice kiedykolwiek zdali sobie sprawę, że Hobbes * był * prawdziwy?
Nigdy nie ustalono „we wszechświecie”, że Hobbes nie jest prawdziwy lub naprawdę żywy.Więc pytanie zakłada coś innego z perspektywy op.
[„Idea lalki Hobbesa jest szczególnie uciążliwa, ponieważ cała intryga Hobbesa polega na tym, że może on być prawdziwym tygrysem, ale nie musi. Pasek celowo ustawia dwie wersje rzeczywistości bez angażowania się w żadną z nich.”] (Http: //www.tcj.com/the-bill-watterson-interview/) - Bill Watterson.(O ile pamiętam, powtarza ten sam punkt z kolekcji na 10. rocznicę).
Kiedy ostatnio ponownie czytałem komiksy, zauważyłem, że inni ludzie nie nazywają Hobbesa „zabawkową lalką”.Nazywają go „wypchanym tygrysem”, co nie jest tym samym, teraz jest!
Siedem odpowiedzi:
#1
+218
lly
2017-04-04 20:22:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Założenie w pytaniu jest błędne.

Ponieważ @Mithrandir jest już połączony powyżej, dorosłych czytelników często zakłada, że ​​Hobbes nie może być prawdziwy, ale tak nie jest w rzeczywistości prace komiksowe. Watterson celowo pozostawił cały problem nierozwiązywalny, z takimi paskami

Comic with Calvin tied to a chair by Hobbes

Gdzie Hobbes powinien być prawdziwy, aby Calvin znalazł się w takiej sytuacji jest w środku. Zmiana między tym, jak Calvin i jego rodzice widzą świat, jest bardzo realna i stanowi część tego, o czym opowiada komiks, ale Watterson nie czuł, że rodzice mieli rację , a Calvin się mylił .

Chciałem powiedzieć, że ** ja ** jeszcze nie doszedłem do tego uświadomienia.
Ale zobacz [to] (http://www.gocomics.com/calvinandhobbes/2017/03/29) i poprzedni odcinek, w którym Calvin wyobraża sobie, że jest tygrysem, ale tak naprawdę nim nie jest, a oboje jego rodzice widzą, że jestpo prostu wyobrażając sobie rzeczy.
@user21820 - To nie różni się niczym od postrzegania przez Calvina Hobbesa jako prawdziwego tygrysa, a wszystkich innych jako zabawki.Calvin ma swoją rzeczywistość w komiksie, a wszyscy inni mają inną rzeczywistość.Domagasz się, aby rzeczywistość dorosła była „prawdziwa”.Ale w duchu czasu komiksu tak nie jest.Po prostu współistnieją obok siebie.Możesz dowolnie adoptować jednego z nich, ale to jest to, że wprowadzasz interpretację, której Watterson wyraźnie mówi, że nie zamierzał.
Jego rodzice * myślą *, że on po prostu sobie wyobraża.
Nie wiem, czy posunąłbym się nawet do stwierdzenia, że Calvin nie mógł znaleźć się w takiej sytuacji.Widzę to jako zabawne przypomnienie tego, jak niektóre dzieci mogą wpaść w szalone, pozornie niezrozumiałe sytuacje.
@PaulSinclair: Gdzie w swoim komentarzu powiedziałem, że rzeczywistość Kalwina nie jest prawdziwa, nawet jeśli jest w umyśle?
@user21820 - Powiedziałeś tak tutaj: „* Calvin wyobraża sobie, że jest tygrysem, ale tak naprawdę nim nie jest *”, a tutaj: „* oboje jego rodzice widzą, że on po prostu sobie wyobraża *”.Pamiętaj, że nie ma nic złego w przyjmowaniu tej interpretacji - tak długo, jak pamiętasz, że jest to Twoja interpretacja, a nie autorka, ani taka, którą inni powinni koniecznie udostępniać.
Myślę, że ** historia, w której Calvin się powiela ** (a duplikat robi jeszcze kilka kopii) jest jeszcze lepszym przykładem tych dwóch rzeczywistości niż Hobbes wiążący Calvina.Pomyśl, skąd robaki * pochodzą * w rzeczywistości dorosłych.Następnie pomyśl o rzeczywistości Calvina.Tutaj rozłączenie jest znacznie silniejsze, ale jest również subtelne, ponieważ dorośli nigdy nie badają, skąd Calvin dostał robaki.
Chociaż nie Watterson, podoba mi się ta historia starego Calvina.Kiedy dorośnie i zostawił wyimaginowanych przyjaciół.http://www.tickld.com/x/this-guy-just-changed-the-way-we-seecalvin-and-hobbes
@Wildcard Czy masz przypadkiem link do tej historii?
@MissMonicaE: [Oto pasek] (http://3e.org/feeds/ch/90/ch900130.gif).[Oto książka] (https://en.wikipedia.org/wiki/Special:BookSources/0836218787).Jeśli jeszcze tego nie przeczytałeś, zrób.
@lly Dziękuję!:)
Calvin robienie rzeczy, które wydają się niemożliwe do wykonania samodzielnie, niekoniecznie są dowodem na to, że Hobbes jest prawdziwy.To może być żart, ile zaskakujących i niewyjaśnionych rzeczy może zrobić 5-letnie dziecko.Widziałem małe dzieci, które znajdowały ukryte rzeczy i czołgały się w miejscach, o których wcześniej nie myślałem, że są możliwe.
@vsz I to jest strona tego samego medalu „on nie myśli, że * Calvin * ma rację, a jego rodzice się mylą”.
Nie wiem, czy ktokolwiek kliknie, aby to wszystko zobaczyć, ale ktoś zadał dodatkowe pytanie: [Czy Hobbes kiedykolwiek zrobił coś, czego sam Calvin nie mógł zrobić?] (Http://scifi.stackexchange.com/questions/ 156596 / robi-hobbes-kiedykolwiek-robi-cokolwiek-calvin-sam-nie mógł-zrobić) [Krótka odpowiedź brzmi „tak”, ale głównie z perspektywy Calvina, więc możesz machać ręką, jeśli lubisz być dorosłycała rzecz.]
Zawsze jest Bacon i Hobbes: http://www.pantsareoverrated.com/archive/2011/05/10/hobbes-and-bacon/
#2
+84
Royal Canadian Bandit
2017-04-04 14:43:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No.

Rodzice Calvina przeważnie bawią się zgodnie z jego przekonaniem, że Hobbes jest prawdziwy. Ale kiedy Susie bezpośrednio wskazuje, że Hobbes to pluszowa zabawka, Calvin po prostu ją ignoruje:

Calvin and Hobbes comic

W ostatnim panelu komiksu , widzimy, że Calvin jest jak zawsze przekonany, że Hobbes to prawdziwy tygrys:

enter image description here

Gra Susie jest [i tak o wiele bardziej racjonalna] (https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-f0a459e8bd13820856a7cdbf551e9b60)
Z pewnością nie jestem jedyną osobą, która spodziewała się, że Calvin zacznie „pisać” na śniegu pod koniec ...
Gdzieś, w jednym z moich pudełek ze starymi pracami, mam oprawioną kopię tego ostatniego panelu.Powinienem go wykopać i powiesić tutaj w domu.
Myślę, że to bardziej przekonujący dowód na to, że Hobbes nie istnieje: https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/ba/88/34/ba8834c5302faf4ae1bc649ecdafe72e.jpg
I odwrotnie, tutaj jest więcej dowodów na to, że JEST prawdziwy.Calvin często wyobraża sobie rzeczy, często żyje we własnym świecie fantazji.A format paska jest taki, że cały komiks osadzony jest w jego fantastycznym świecie, z wyjątkiem ostatniego panelu, który jest osadzony w świecie rzeczywistym.I rzeczywiście, Hobbes częściej występuje w ostatnim panelu niż nie.[Przykład] (http://68.media.tumblr.com/tumblr_lyl6naPIg91qdp8pko1_1280.gif).Tak więc Hobbes nie jest częścią wyimaginowanego świata Calvina.
#3
+29
EJoshuaS - Reinstate Monica
2017-04-04 22:39:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dlaczego myślisz, że on nie jest prawdziwy?

Najpierw zastanów się, co masz na myśli mówiąc „prawdziwy”. Jeśli masz na myśli „czy mógłbyś umieścić tam kamerę wideo i nagrać Hobbesa robiącego to, co komiks każe mu robić z Calvinem?”, To celowo pozostawiono to w komiksach niejednoznaczne. W rzeczywistości nawet na pasku, w którym Calvin robi zdjęcia Hobbesowi, Calvin i jego tata po prostu widzą zdjęcia inaczej, więc nic nie rozwiązuje - nie jest jasne, jak te zdjęcia wyglądają „naprawdę”.

Ja ' Nie jestem jednak przekonany, że „podejście z kamerą wideo” jest najlepszym sposobem, aby to zobaczyć. Spróbuj spojrzeć na to przez POV postaci. Z POV Calvina, tak, jest prawdziwy. Z POV innych bohaterów jest pluszowym tygrysem. Nie sądzę, aby było naprawdę ważne (lub można to udowodnić na podstawie komiksu), który z nich jest „poprawny” w sensie kamery wideo.

Mam nadzieję, że pamiętasz pas, w którym Calvin robi zdjęcia Hobbesowi robiącemu głupkowate miny?Kamery wideo też niczego nie dowodzą.
(Od kiedy w ogóle kamery stały się arbitrem rzeczywistości?)
@Wildcard To prawda, wypadło mi to z głowy :) - czy jednak jego rodzice nie patrzyli wtedy na zdjęcia?
Calvin i jego tata wyglądają z różnymi rezultatami.[Przekonaj się sam] (https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/ba/88/34/ba8834c5302faf4ae1bc649ecdafe72e.jpg).
Co to jest „film”?(Żartuję)
Jest jeden pasek, w którym Calvin robi zdjęcie Hobbesowi skaczącemu po otwarciu drzwi wejściowych.Jego tata oskarża go o podrzucenie Hobbesa w powietrze i zrobienie mu zdjęcia.
@Perkins:, 27 lutego 1994: https://www.gocomics.com/calvinandhobbes/1994/02/27
#4
+7
Dev
2017-04-05 23:13:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

O ile zrozumiałem, czytając Calvina i Hobbesa, sytuacje, w których się znajduje, są zawsze dwuznaczne. Można by uwierzyć, że Calvin ma po prostu dużą wyobraźnię w odgrywaniu ról swoją pluszową zabawką lub można by uwierzyć, że Hobbes jest jakąś magiczną zabawką, która ożywa tylko dla Calvina, a dla reszty jest pluszową zabawką. coś jak Perry w „Fineaszu i Ferbie” (tylko koncept, a nie wypchana część).

I zawsze czytam te komiksy z drugiej strony, ponieważ sprawia to, że jest to o wiele przyjemniejsze. Zwłaszcza, że ​​nigdy nie słyszymy dialogów Hobbesa, gdy w pobliżu są inni ludzie. Wszystkie jego interakcje są przeważnie wykonywane, gdy są sami.

Wydaje mi się, że Calvin kłócił się z Hobbesem przed Suzie Derkins.Calvin oczywiście słyszy komentarze Hobbesa, ale Suzie nie i nie pojawiają się one w panelu komiksów.
czy możesz mi podać link do tego konkretnego paska?
We wszystkich tych, które pamiętam, calvin jest na ogół przyłapany na reagowaniu przez innych na coś, co hobbes już zrobił, podczas gdy inni nie obserwowali.Wyglądało więc na to, że Calvin rozmawia ze swoją zabawką.
Przepraszam, naprawdę nie znam prostego sposobu na znalezienie paska w Internecie.Jednak mam zamiar ponownie przeczytać książki, więc jeśli znajdę, powiem, jaką książkę i stronę.
@Wildcard http: // calvinandhobbes-daily.tumblr.com /
#5
+1
Simon Zuckerbraun
2017-04-08 00:12:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Twierdzę, że tak, na tym pasku (20 maja 1986):

Calvin and Hobbes May 20 1986

Hej, witamy na stronie!Czy mógłbyś dodać jakieś wyjaśnienie, dlaczego argumentowałbyś tak na podstawie tego paska: S Naprawdę wygląda, jakby grał figla tygrysowi, o którym myśli, że tam jest, udając, że widzi innego, o którym wie, że go nie ma
@Au101 Myślę, że ma to sugerować, że Hobbes nie jest prawdziwym tygrysem, ponieważ prawie nie ma powodu, dla którego prawdziwy tygrys byłby tak zaskoczony, gdy zostałby powiadomiony o innym tygrysie.
@Gallifreyan Może to być również spowodowane tym, że hobbes to oswojony tygrys, który żyje z cielakiem i boi się bardziej mięsożernego tygrysa, zwłaszcza żyjącego na wolności.Więc to NIE jest dowód na to, że Calvin zdał sobie sprawę, że Hobbes nie był prawdziwym tygrysem.
Jasne, oczywistym wnioskiem jest to, że Hobbes jest „kotem domowym”, więc skacze na dzikie tygrysy.
Uważam, że to naprawdę interesujące, że wszyscy czytają to inaczej - zawsze interpretowałem ten pasek jako wskazującego * na * Hobbesa, ponieważ wie, że Hobbes instynktownie założy, że ma na myśli * innego *, dzikiego tygrysa.
@tardigrade Myślę, że to też jest logiczne!
#6
-6
Nonagon
2017-04-05 16:27:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prosta odpowiedź brzmi: nie, nie ma

Wszystkie odpowiedzi stwierdzające niejednoznaczność pisania Wattersonów są nad przemyśleniem koncepcji Hobbesa, która polega na tym, że jest on prawdziwy w oczach Calvina i Calvina sam

AKTUALIZACJA

Po tym, jak otrzymałem wiele negatywnych opinii, chciałbym zwrócić uwagę na ten pasek

Czy możesz przedstawić dowody na to, że tak jest?Jak napisano, wygląda to na twoją * osobistą * opinię
Jak widać na przykładzie paneli, takich jak @Royal Canadian Bandit.To nie jest opinia, wyraźnie widać, że tak właśnie widzi Hobbesa Calvin, podobnie jak Spaceman Spiff
Jak wskazałem (przeze mnie, w duplikacie między lokacjami), istnieją również przypadki, w których wydaje się, że Hobbes podjął działania, których Calvin nie byłby w stanie wykonać samodzielnie.Na przykład sięganie do wysokich obiektów lub przywiązywanie Calvina linami.
Ale nie widzisz Hobbesa wykonującego te czynności, prawda?
Nie o ile pamiętam, ale nie czytałem wszystkich komiksów C&H, jakie kiedykolwiek napisano
Haha, to bardzo słuszna uwaga!Chociaż smutno jest myśleć, że w końcu tak się stanie
W ogóle nie rozumiem poprzednich trzech komentarzy, od Nonagon i @Valorum.
Fwiw, Hobbes jest pokazany jako prawdziwy tygrys obok prawdziwego króliczka na herbatce z Susie.Chodzi bardziej o dziecięcą wyobraźnię niż o magię / osobistą wyobraźnię / psychozę Calvina.
Dołączyłem do SE wyłącznie w celu przegłosowania Twojej odpowiedzi i napisania tego komentarza.Nie zawracam sobie głowy, by głosować przeciw pozostałym.Po prostu czuję, że przeżywam teraz * bardzo * zły koszmar.Jaka jest szansa, że ludzkość kiedykolwiek rozwiąże swoje problemy, jeśli osoby wykształcone, dysponujące środkami dostępu do Internetu, udzielą odpowiedzi powyżej i poprą je?I jestem niezwykle poważny.Zawsze jest nadzieja, że polityczne i psychologiczne różnice można wypracować za pomocą logiki, perswazji i testowania rzeczywistości - dopóki nie zobaczy się testowania rzeczywistości, które ma miejsce w tej dyskusji bez stawek.
http://calvinandhobbes-daily.tumblr.com/image/38571036760
@Nonagon czy nie o to chodzi w tajemnicy z tygrysem?fakt, że może ożyć tylko wtedy, gdy jest sam na sam z Calvinem, jest sam w sobie magiczny / niewyjaśniony.Może się więc zdarzyć, że jego tymczasowe osiągnięcie naukowe i Calvin zmienią się z powrotem w siebie, gdy w końcu znajdzie innych, jak ma to miejsce w wielu komediowych scenach z innych fikcji, w których pewne wielkie osiągnięcie zostaje wygodnie zniszczone, aby dopasować je do prawdziwej sceny światowej.
@Dev Zawsze widziałem go jako świat oczami dziecka z wielką wyobraźnią.Ale wydaje się, że ludzie chcą, aby była dosłowna
@Nonagon, jeśli niektórzy chcą, aby był dosłowny, niektórzy myślą, że to tylko jego wyobraźnia.Dlatego fabuła jest zawsze napisana w taki sposób, aby obie strony mogły być absolutnie prawdziwe, co sprawia, że czytanie jest przyjemne.
#7
-7
user99448
2017-04-05 10:05:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niektóre odpowiedzi mówią o zamiarze autora komiksu, czyli o tym, że postacie nigdy tego nie mówią. Niektórzy mogą twierdzić, że Susie tak, ale rozmowa toczy się między Calvinem a nią, więc z perspektywy czytelnika jest to scenariusz, który powiedział / powiedziała, i nie może wiarygodnie odpowiedzieć na prawdziwość Hobbesa. Nie ma też znaczenia, jaki zamiar autora ma co do swojej pracy. Jeśli to, co piszą, prowadzi większość czytelników do odmiennej interpretacji słów, to są okropnymi pisarzami i nie potrafią przekazać zamierzonego znaczenia. Co możemy powiedzieć, odpowiadając na to pytanie, w żadnym momencie komiksy nie ilustrują tego, że Calvin postrzega Hobbesa jako coś innego niż „prawdziwy” tygrys. Wszystko inne poza tymi panelami jest czystą spekulacją, w tym intencją autora.

Spójrz na naszą [wycieczkę]. Przekonasz się, że wolimy odpowiedzi poparte faktami, a nie „rantami” opinii.Zapraszam do [edycji] swojej odpowiedzi, aby była bardziej rzeczowa.
Intencje autora z pewnością mają znaczenie.Pomysł, że dzieło sztuki, niegdyś uwolnione w świecie, jest bytem całkowicie oddzielonym od twórcy, jest rewizjonistyczną koją, zaprojektowaną tak, aby umożliwić pozerom zaprzeczenie oczywistemu
Zamiar nie ma znaczenia.Liczy się to, co zrozumie czytelnik, kiedy czyta słowa, które zdecydowałeś się zapisać.Przypuśćmy, że napisałem do Ciebie notatkę z napisem „Spotkamy się w czwartek”.W poniedziałek daję ci notatkę.W środę widzę się i pytam „Gdzie byłeś wczoraj?”Nie miałbyś pojęcia, o czym mówię.Jeśli zwrócisz mi na to uwagę i odpowiem „Zamierzałem powiedzieć„ wtorek ””.Nie zmieni to, co faktycznie napisałeś i co zrozumiałeś, czytając.
Fakt: Calvin i Susie mają wrogie relacje.Fakt: Calvin traktuje Hobbesa jak prawdziwego.Fakt: w żadnym momencie Calvin nie twierdzi, że rozumie, że Hobbes to zabawka.Fakt: Jeśli twoje rozumienie ze słów, które zostały napisane, różni się od tego, co zamierzał autor, autor musiał wybrać inne słowa.Nie jestem pewien, co myślisz o opinii lub „tyradzie”.
Jeśli dobrze rozumiem, co mówisz w komentarzach, będziesz musiał zmienić słowa odpowiedzi.
@user99448 Intencja ma znaczenie.Twoja analogia wtorku do czwartku jest wynikiem nieprawidłowości, a nie niejasności.Watterson robił wszystko, co w jego mocy, aby pozostawić tę dwuznaczność, która nie czyni go „okropnym pisarzem”.Niejednoznaczność i pozostawienie miejsca na interpretację jest okropne w podręczniku, ale może być potężnym narzędziem w literaturze.
Wszyscy, dyskusja o tym, czy intencje autora mają znaczenie, czy też nie, sięga aż do [Śmierć autora] (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Death_of_the_Author), jeśli nie dalej (i prawiez pewnością * tak * sięga dalej).Nie ma obiektywnie poprawnej odpowiedzi, więc ten argument „tak” / „nie, nie ma”, tak jakby to było rzeczywiście poprawne stanowisko, to strata całego twojego czasu.Niezależnie od tego, czy intencja ma znaczenie, czy nie, są dwie różne soczewki analityczne, które * obie * mogą być ważne, gdy są dobrze zastosowane.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...