Pytanie:
Dlaczego niewidzialność jest mocą udzieloną przez Jedyny Pierścień?
Praxeolitic
2015-01-23 17:03:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dlaczego nieopcjonalna niewidzialność jest jedyną aktywną nadprzyrodzoną mocą przyznaną nie-Sauronowi posiadaczom Jedynego Pierścienia?

Szukam odpowiedzi wyjaśniającej intencje autora, a nie odpowiedzi we wszechświecie. Normalnie nie uważałbym takiego pytania za dające się odpowiedzieć, ale biorąc pod uwagę zdumiewający poziom stypendium Tolkiena, mam nadzieję, że jest rozsądne.

Potrzebny jest pewien kontekst pytania i nie ma wymownego sposobu, aby to wyrazić. Jeśli Twoja ekspozycja na LOTR to najnowsze filmy, może ci przyjść do głowy taka myśl:

Czekaj, co? Czy Frodo właśnie założył pierścień najwyższej mocy, aby ... uciec !?

Mając w pamięci kontekst i bagaż współczesnych trofeów fikcyjnych, to czuje się dziwnie. W filmie nakręconym dzisiaj prawdopodobnie spodziewalibyśmy się, że super potężny pierścień zagłady zapewni coś podobnego do mocy w stylu Supermana lub Jedi, kosztem złego szaleństwa. Niewidzialność zwykle nie jest mocą, którą współczesna fikcja kojarzy ani z wyższymi poziomami władzy, ani z nikczemnością.

Wszystkie aspekty Jedynego Pierścienia są złe, korumpujące, tylko lojalne i przeznaczone tylko dla jego twórcy, i że jego prawdziwą siłą jest kontrola nad innymi pasuje do obecnego ekosystemu fikcji. Dokładniej rzecz biorąc, dziwne wydaje się to, że jedyną aktywną nadprzyrodzoną mocą jest nieobowiązkowa niewidzialność.

Nie próbuję wydawać żadnych sądów ani mówić, że cała współczesna fikcja jest lub powinna być identyczna. Po prostu uważam, że są to rozsądne, choć krótkie, opisy.

Wszystko to powiedziawszy, One Ring zrywa z oczekiwaniami (współczesnej) publiczności. Czy jest to zamierzone? Czy byłoby to dziwne dla oryginalnych czytelników? Jeśli tak, to czy jest jakieś znane uzasadnienie?

Nie czytałem żadnej z książek, więc spróbuj znieść to w swoich odpowiedziach.

@Richard - OP szuka tutaj odpowiedzi spoza wszechświata.
Ponownie otwarte, ponieważ to pytanie szuka odpowiedzi spoza wszechświata.
Istnieje wszechświatowa odpowiedź, jeśli OP jest zainteresowany. Jeśli nie, usunę moją obecną odpowiedź, ponieważ jest ona wyłącznie we wszechświecie.
„Niewidzialność zwykle nie jest mocą, którą współczesna fikcja kojarzy ani z wyższymi szczeblami władzy, ani z nikczemnością”. - Nie widziałeś * Hollow Mana *?
@PaulD.Waite - więc zakładam, że „zwykle nie” zamiast „nigdy”, ponieważ „zwykle nie” nie wyklucza przypadków, w których tak jest.
@DarthSatan:, gdzie są wszyscy niewidzialni bohaterowie? Przychodzi mi na myśl Niewidzialna Kobieta i to wszystko. Podział 50/50.
Mogłeś trochę podskoczyć, przyjmując odpowiedź. Pierścień Gyges od Platona zapewnia niewidzialność zwykłemu człowiekowi (2400 lat temu), Hełm Ciemności dla Perseusza do ukrycia się, aby mógł albo zabić Meduzę, albo uciec po słowach, około pół tuzina peleryn niewidzialności rozrzuconych po [wiele społeczeństw] : //en.wikipedia.org/wiki/Invisibility_in_fiction) na długo przed Harrym Potterem Szekspir używa niewidzialności do psot i udręki w Burzy, wielu bajkach i nie tylko. Pierścienie, które nie czynią cię nadczłowiekiem, były normą, a niewidzialność i niewidzialność były powszechne w fikcji z przeszłości!
@PaulD.Waite - więc zakładam, że „zwykle nie” zamiast „zawsze”, ponieważ „zwykle nie” nie wymaga przypadków, w których tak jest.
Ponieważ [moc super brzuchomówstwa byłaby śmieszna] (http://i.imgur.com/9hDrkw5.jpg).
_ „Niewidzialność zwykle nie jest mocą, którą współczesna fikcja kojarzy ani z wyższymi szczeblami władzy, ani z nikczemnością.” _ - Nie sądzisz, że Chang jest na wyższym poziomie nikczemności? _ „Widzisz mnie? Och, teraz bądź szczery, Kapitanie, wojownik z wojownikiem.” _
W przypadku pierścienia niewidzialność nie była mocą, którą „nadawał”. To był objaw władzy pierścienia nad noszącym. Przydało się hobbitom w pewnych sytuacjach, to wszystko.
_ „Dlaczego nieopcjonalna niewidzialność jest jedyną aktywną nadprzyrodzoną mocą nadaną noszącym Jedyny Pierścień niebędący Sauronem?” _ - nie jest. To właśnie robi pierścień tym, którzy nie wiedzą, jak go używać. Gandalf i Galadriel wspominają o tym, że mogliby użyć jego mocy (ale zostaliby przez nią zepsuci), a Boromir również chciał użyć jej mocy do walki z Sauronem.
Pierścień daje użytkownikowi do pewnego stopnia moc robienia tego, co chce.Gollem chciał tylko ukryć swój wstyd.A Bilbo i Frodo chcieli się tylko ukryć.Mamy przykład osoby, która podniosła pierścionek z innym zamiarem, Sam.Co, chyba że film animowany RankinBass dopiero zmyślał, a ja niepoprawnie pamiętam powieść, czyni go potężnym i / lub przerażającym wojownikiem (a film może sugerować małą manipulację umysłem w stylu jedi).Gdyby Frodo kiedykolwiek naprawdę chciał rzucić kulą ognia, używając pierścienia, wierzę, że byłby w stanie to zrobić.
Czy jest gdzieś pytanie szukające odpowiedzi we wszechświecie?Ponieważ często zastanawiałem się nad wyjaśnieniem zachowania Pierścienia we wszechświecie, gdy jest noszony przez tych, dla których nigdy nie był przeznaczony.
Dziewięć odpowiedzi:
Zibbobz
2015-01-23 21:51:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W rzeczywistości istnieje wszechświatowa odpowiedź. Ta odpowiedź na to, dlaczego Sauron sam nie staje się „niewidzialny”, daje nam ją.

Pierścień sprawił, że jego właściciel stał się niewidzialny, przenosząc go głównie do Niewidzialnego świata. Gandalf powiedział Frodo:

Nosząc Pierścień, byłeś w największym niebezpieczeństwie, bo wtedy sam byłeś w połowie w świecie widm.

Pierścień nie tylko czyni użytkownika niewidzialnym - przenosi go do połowy świata upiorów i duchów.

Ta odpowiedź również wyjaśnia dlaczego Sauron nie jest dotknięty w ten sam sposób.

Ale Sauron już żył w tym świecie jako Maia - jego ciało było czymś celowo skonstruowanym. Sauron był z natury czystym duchem, a nie hybrydą jak śmiertelnicy czy elfy i krasnoludy. Ponieważ jego obecność w świecie śmiertelników była w istocie jego własną konstrukcją, a nie on sam, nie została przeniesiona do Niewidzialnego świata .

Podkreślam mój. Każdy, kto nosiłby pierścień, zostałby w połowie przeniesiony do innego świata, przez co byłby niewidoczny dla wszystkich oprócz tych, którzy już w połowie istnieją w tym świecie.

OP chce odpowiedzi spoza wszechświata.
To nadal zapewnia dobry kontekst. Niewidzialność nie jest funkcją, to błąd.
@cde - niewidzialność to nie błąd, to funkcja. :-)
Jest to jednak wyjaśnienie retconowania (i to dobre). Nie ma powodu, dla którego przenoszenie się do Niewidzialnego świata * musi * uczynić go niewidzialnym lub że nie otrzymałeś również dodatkowych mocy.
@Praxeolitic Można to wytłumaczyć tym, że użytkownik wspomnianego pierścienia nie miał nad nim mistrzostwa - nasi dwaj nosiciele pierścieni, Bilbo i Sam, ani razu nie próbowali przejąć nad nim osobistego mistrzostwa, aby użyć go do wszystkich mocy, które * posiadał *. Mogło mieć i prawdopodobnie było znacznie więcej funkcji, ale nigdy go do tego nie używali.
@BobJarvis Och, kolega programista, widzę :)
Może też być dobrym wytłumaczeniem, dlaczego Tom Bombadil był niewzruszony - był zbyt oderwany od duchów i widm?
@sq33G Właściwie myślę odwrotnie. Zwłaszcza, że ​​jedna z popularnych teorii głosi, że Tom Bombadil jest Maią.
Więc krasnoludy są nieśmiertelne?
To świetna odpowiedź, ale dotyczy innego pytania. Ten, na który już udzielono odpowiedzi ...
@cde Bardzo sprytna obserwacja!
Taemyr
2015-01-23 17:30:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tolkien nie zdecydował o znaczeniu pierścienia, który Bilbo znalazł podczas pisania Hobbita. Rzeczywiście, w pierwszym wydaniu książki Gollum obstawia pierścień jako swoją stawkę w grze przeciwko Bilbo.

Więc powodem poza wszechświatem, dla którego pierścień mocy zapewnia niewidzialność, jest to, że kiedy został znaleziony rozwiązało to potrzebę uzyskania przez protagonistę mocy, dzięki której stał się niewidzialny. Stało się to poza wszechświatem, kiedy nie było potrzeby, aby pierścień był pierścieniem głównym.

Pierwsza edycja czy szkic?
@cde Pierwsze wydanie (http://tolkien.cro.net/tolkien/changes.html)
@NickMoore, który wydaje się być piekielnym retconem ...
To wydaje się podejrzane. Kiedy Tolkien pierwotnie pisał Hobbita, nie zamierzał, aby Pierścień miał jakieś szczególne znaczenie. * Wybrał *, aby ten dotychczas nie wyróżniający się pierścień niewidzialności stał się Jedynym Pierścieniem, pisząc później trylogię. Urządzenie niewidzialności nie zostało mu narzucone wcześniejszymi złymi decyzjami, ale raczej uznał, że jest to odpowiednia właściwość w nowej mitologii. Pozostaje pytanie, dlaczego.
@RyanReich Nie widzę ani jednej rzeczy, co do której byśmy się nie zgadzali.
Wiesz, pamiętam, że dużo bardziej się nie zgadzałem, kiedy pisałem komentarz. Myślę jednak, że odpowiedziałeś na pytanie „dlaczego pierścień Golluma zapewnia niewidzialność”, a nie „dlaczego pierścień Saurona zapewnia niewidzialność?”. To jest powód, dla którego Tolkien uznał za stosowne uaktualnienie tego pierwszego do drugiego.
@cde: Pod wieloma względami jest to wielki retcon; Na przykład Tolkien bardzo starannie napisał retcon, aby jak najmniej drugiej edycji trzeba było ponownie złożyć. Oczywiście książki nie były wtedy automatycznie składane przez komputery, a ręczne składanie było kosztowne. Więcej szczegółów w książce Rateliffa.
@RyanReich Dokładniej jest powiedzieć, że nie uważał tego za niewłaściwe.
@RyanReich Tolkien nie napisał trylogii
@doctortwo może nie, ale opublikował jeden.
@RyanReich nie, nie zrobił.
@doctortwo może czegoś mi brakuje.Zdaję sobie sprawę, że Tolkien myślał o lotr jako o pojedynczym dziele składającym się z sześciu książek składowych, ale na rynku pojawiły się trzy tomy z różnymi tytułami.To właśnie nazywamy trylogią.
@RyanReich no.To właśnie ludzie błędnie nazywają trylogią.Definicja trylogii to nie trzy prace
@doctortwo, dokładnie te słowa to pierwsze zdanie wpisu Wikipedii o trylogii, które bezpośrednio wspiera moją interpretację pojedynczego dzieła lotr jako trylogii powiązanych prac.https://en.wikipedia.org/wiki/Trilogy?wprov=sfla1
@RyanReich czytaj dalej ten artykuł
@doctortwo Widzę, robią wyjątek na podstawie opinii autora.To sprawiedliwe, jeśli niespójne.
@RyanReich to Wikipedia dla Ciebie.Chociaż opublikowano go w trzech tomach, nie należy go czytać jako trzy oddzielne prace.
user8719
2015-01-23 21:56:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W czasie, gdy Hobbit został napisany, koncepcja Pierścieni Mocy i ich związku z Sauronem nie istniała w pismach Tolkiena (chociaż Sauron istniał, a Tolkien zawsze chciał, żeby był Nekromantą).

Podstawowym celem pierścienia Bilba jest działanie jako to, co profesor Tom Shippey (w książce Droga do Śródziemia ) nazywa „korektorem”; innymi słowy, podczas gdy Bilbo zaczyna jako raczej biedny Włamywacz („Wygląda bardziej jak sklepikarz niż włamywacz!” - Glóin), dzięki posiadaniu i używaniu pierścienia niewidzialności jego status w firmie zostaje wzmocniony, aż do gdy docierają do Góry, jest prawie na miejscu, na którym to on jest odpowiedzialny za sprawy:

Już zaczęli szanować małego Bilbo. Teraz stał się prawdziwym liderem w ich przygodzie. Zaczął mieć własne pomysły i plany. ( Hobbit Rozdział 12: Informacje wewnętrzne )

Urządzenie pierścienia funkcjonuje zatem jako część rozwoju Bilba w historii, od pozostania w domu typowego hobbita aż do cenionego i wnoszącego wkład członka firmy i pomaga mu przezwyciężyć jego ograniczenia oraz pokazać jego prawdziwą odwagę i zaradność (szczególnie w czasie - w Ereborze - kiedy krasnoludy nie okazują żadnego).

To jest, IMO, prawdziwe „Tam i z powrotem” tej historii: nie fizyczna podróż, ale podróż do osobistego rozwoju; z początków Bilba:

... ludzie uważali ich za bardzo szanowanych, nie tylko dlatego, że większość z nich była bogata, ale także dlatego, że nigdy nie mieli żadnych przygód ani nie zrobili niczego nieoczekiwanego ...

I wracając do końca:

Jest pan bardzo dobrą osobą, panie Baggins i bardzo pana lubię; ale w końcu jesteś tylko małym człowiekiem w szerokim świecie!

„chociaż Sauron istniał, a Tolkien zawsze chciał, żeby był Nekromantą” - chciałbym przeczytać więcej na ten temat. Czy masz cytat?
@DavidFaber - już odpowiedział tutaj: http://scifi.stackexchange.com/a/47768/8719
To pokazuje, że kiedyś tego chciał. .. mógł pomyśleć o tym lepiej podczas edycji * Hobbita *, by później wrócić do tego pomysłu. Ale dzięki za cytaty.
@DavidFaber - to prawda, ale jeśli tak, to „później” byłoby dość wcześnie; zobacz List 19 („nawet Sauron straszny zerkał przez krawędź”) jako dowód, a co najważniejsze, ten list został napisany * zanim * Tolkien zaczął pisać Władcę Pierścieni (reszta listu zawiera kontekst, który dowodzi, że nie miał zamiaru pisanie WP w tamtym czasie).
eggcrook
2015-01-26 10:00:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpowiedź spoza wszechświata jest taka, że ​​Tolkien wziął pomysł pierścienia z innych prac.

Oryginalna historia pierścienia pochodzi z dialogu Platona i została nazwana pierścieniem Gygesa .

Gyges był pasterzem i dobrym człowiekiem, dopóki nie znalazł magicznego pierścienia, który mógł uczynić go niewidzialnym. Zdając sobie sprawę, że każde przestępstwo ujdzie mu na sucho, poszedł na szał przestępczy. To była część argumentu Platona, że ​​społeczeństwem powinni rządzić filozofowie, a demokracja była zła, ponieważ zwykli ludzie, nawet z dobrymi intencjami, zostaliby zepsuci przez władzę. (Brzmi znajomo?)

Drugim źródłem był Pierścień Nibelunga z 4-operowego cyklu pierścieniowego Wagnera. Sam Tolkien wyraźnie zaprzeczył używaniu jakichkolwiek pomysłów Wagnera, ale cóż ... kłamie. Podobieństwa są przytłaczające. Oto odpowiednia sekcja na ten temat na stronie wikipedii o operze Wagnera: Der Ring des Nibelungen Wikipeia).

J. Powieści fantasy RR Tolkiena „Hobbit” (1937) i „Władca pierścieni” (1954) mają wspólne elementy z Der Ring des Nibelungen, ale sam Tolkien zaprzeczył, że zainspirował go twórczość Wagnera, mówiąc, że „Oba pierścienie były okrągłe, a tam podobieństwo zanika. ”[23] Pomimo protestów Tolkiena, oprócz pierścieniowości istnieją różne podobieństwa: pierścień mocy przeklinający posiadacza; potężny wędrowiec w dużym kapeluszu z włócznią (Wotan) lub laską (Gandalf Szary); magiczna niewidzialność; przekucie potężnego miecza; konkurs zagadek; Zabójstwo Sméagola jego kuzyna Deagola za posiadanie pierścienia i zabójstwo jego brata Fasolta przez Fafnera z tego samego powodu; zabicie potężnego smoka gromadzącego złoto; żeby wymienić tylko kilka. [24] [25] Tolkien mógł czerpać, choć częściowo, na wspólnym materiale źródłowym, w tym sadze Völsunga i poetyckiej Eddzie. Kluczowy element fabuły, że pierścień jest zły i będzie działał sam na siebie, niszcząc swojego posiadacza, jest wspólny dla obu, podobnie jak żądza dominacji nad światem związana z jego mocą, a pierścień został skradziony ( Wagner) lub schwytany (Tolkien) od prawowitego właściciela (ów).

Należy zauważyć, że ta „odpowiednia sekcja” nie cytuje żadnych innych źródeł niż * Hobbit * i sam * WP *; operacyjna fraza to „oryginalne badania”. ;-)
Uważam, że Tolkien twierdził, że inspirował się mitologią nordycką, tym samym źródłem inspiracji dla Cyklu pierścienia Wagnera. Więc to rozsądne, że nawet nie słyszał o Cyklu Pierścienia, ale historie mają ze sobą wiele wspólnego.
Jeśli wystarczająco uogólnisz, prawie każda opowieść będzie brzmiała podobnie. Ten „kluczowy element” żądzy władzy jest zgubą samego siebie? To się nazywa * tragedia *.
@KSmarts To prawda, że ​​przy wystarczającym uogólnieniu prawie dowolne dwie historie są takie same. Ale w tym przypadku myślę, że Eggcrook i Wikipedia mają rację. Jest wystarczająco dużo zbiegów okoliczności, by pomyśleć * przynajmniej * Tolkien czerpał z tych samych źródeł, co Pierścień Nibelunga. Nie jest to takie zaskakujące, ponieważ taki rodzaj wiedzy kochał Tolkien. Zwykle nie wierzę profesorowi zbytnio w niektóre jego twierdzenia (na przykład źródła inspiracji i niechęć do alegorii). Kredą to do jego autorskiego martwego punktu :)
OneNecklaceToRuleMostOfThem
2015-01-23 23:21:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moje rozumienie Jedynego Pierścienia brzmiało: zapewnia najwyższą moc w formie, która najlepiej pasuje do użytkownika. Bilbo i Frodo byli złodziejami (lub łotrami), więc bycie niewidzialnym jest dokładnie tym, czego potrzebują.

Jednak im silniejsza jest jednostka, tym więcej mocy daje pierścień. Więc gdyby Sauron założył pierścień, rozpętało się piekło.

Dlatego też Gandalf odmówił noszenia pierścienia. Im silniejsza osoba, tym więcej władzy, tym bardziej skorumpowana.
To są jednak spekulacje. Nigdy nie widzieliśmy nikogo innego niż Frodo. I chociaż Gandalf mówi, że stałby się potężny i straszny, gdyby go nosił, jest także Maią i dlatego byłby całkowicie inny pod względem tego, jak został dotknięty.
Myślałem, że to mniej, że Bilbo był theifem, a bardziej, że był hobbitem, a hobbici są z natury bardzo dobrzy w ukrywaniu się (co zostało wyraźnie powiedziane na początku jednej z książek). zestaw.
Nie pamiętam odpowiedniego rozdziału, ale to jest prawidłowa odpowiedź. Pierścień wzmacnia naturalne zdolności noszącego. Hobbity są w stanie pozostać niewykryte w sposób naturalny. Pierścień po prostu wzmacnia ich naturalną zdolność do ukrywania się.
Isildur nie jest hobbitem ani żadnym złodziejem, a także staje się niewidzialny, gdy nosi Pierścień. Jest to zawarte w * Władcy Pierścieni * (Gandalf mówi: „Wskoczył do wody, ale Pierścień wyślizgnął się z jego palców ** i wtedy Orkowie go zobaczyli ** i zabili strzałami.”) I uściślił w * The Silmarillion * ("Sam Isildur uciekł za pomocą Pierścienia, ** bo kiedy go nosił, był niewidzialny dla wszystkich oczu **; ale Orkowie ścigali go zapachem ...")
Widzimy również, jak Sam go nosi i staje się niewidoczny, chociaż, co prawda, nie dodaje to wiele jako dodatkowego punktu danych.
Bilbo został zatrudniony jako włamywacz. Frodo nigdy nie został zidentyfikowany jako złodziej czy łotr. Najbardziej potrzebował zaklęcia teleportacyjnego. Isildur potrzebował odchylenia strzały i był niewidzialny. Tom Bombadil niczego nie potrzebował ... i dostał to. Może coś wpadłeś.
Hatandboots
2015-01-24 03:16:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uważam, że w pewnym momencie Gandalf (nie wiedząc, kto to powiedział) wspomniał, że skoro Bilbo / Frodo nie są potężnymi stworzeniami o ogromnej woli i sile, mogą używać pierścienia tylko do osiągnięcia niewielkiego wyczynu, aby stać się niewidzialnymi. Z drugiej strony Sauron jest niezwykle potężny w porównaniu do B / F. Używając swojej siły woli / siły / itp. może użyć pierścienia, aby osiągnąć o wiele więcej wyczynów, zwróć także uwagę na fakt, że jest mistrzem pierścieni, dzięki czemu może kontrolować go lepiej niż ktokolwiek inny, więc w skrócie pierścień jest w stanie wytwarzać różnorodne efekty (niewiele jest szczegółowych) w oparciu o jego zdolności umysłowe użytkowników. Więc Frodo / Bilbo będąc stosunkowo słabymi stworzeniami nie może kontrolować pierścienia, tak samo jak potężna istota (Gandalf, Galadriela, Sauron) mogłaby to zrobić.

Odniesienie byłoby naprawdę dobre!
jenni selman
2015-01-25 15:40:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

„JEDEN PIERŚCIEŃ, ABY RZĄDZIĆ WSZYSTKIM”. Pierścionek JEST, bez względu na to, czego potrzebuje użytkownik. Bilbo i Frodo zostali wysłani do świata duchów, co oczywiście uczyniło ich niewidzialnymi, ale także pokazało im przyszłość i co może się z nią stać. Wzbudza odwagę Frodosa, a dla Bilba sprawia, że ​​jest odwrotnie, bardziej wycofany. Jak powiedziano wcześniej, posiada NAJWYŻSZĄ moc ze wszystkich pierścieni, nawet Królowa Elfów była kuszona tak samo jak Gandalf.To jedyny powód, dla którego Frodo został wybrany do zabrania pierścienia w celu zniszczenia, jego uprzejmego sprytu i silnej woli. go przed poddaniem się jego złej mocy.

Kiedy pokazał im przyszłość?Z pewnością też Frodo nie chciał wejść do świata duchów, kiedy król czarownic ich atakował, ponieważ to by go wyróżniło i ułatwiło zabicie go…?
Frodo używał pierścienia tylko wtedy, gdy było to konieczne, zwłaszcza po tym, jak został dźgnięty przez Witch King.W przeciwieństwie do Bilbo, który używał go częściej i nigdy nie wydawał się być tak zniesmaczony jego mocą, możesz założyć, że to jeden z powodów, dla których Frodo został wybrany do zniszczenia pierścienia.
Theo Brinkman
2015-01-27 21:45:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Prosta, spoza wszechświata odpowiedź: za każdym razem, gdy po raz pierwszy zakładał Jedyny Pierścień, jego noszący (Bilbo & Frodo) chcieli zniknąć lub ukryć się. Więc tak właśnie zrobił pierścień. Kiedy później zakładali pierścień, robili to po to, aby zniknąć lub ukryć się , dzięki czemu znów stały się niewidoczne. Jest to pierścień o wielkiej mocy, ale nadal jest pierścieniem , a jego działaniami kieruje użytkownik, nawet jeśli nieświadomie.

encryptedmind
2015-01-27 18:08:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mam bardziej intuicyjną odpowiedź. Nie przeczytałem wszystkich książek Tolkiena, ale z pewnością widziałem filmy i pokochałem tę historię. Ponieważ od dawna fascynuje mnie egzorcyzm, demonologia i teologia, a także nowoczesna nauka i technika, myślę, że mogę dać bardzo dobre przypuszczenia.

Głównym celem każdego złego obiektu jest zło ​​i rozprzestrzenianie się tej jakości wszędzie. W związku z tym spójrz na demoniczne opętanie i dlaczego zło w swojej naturze próbuje się ukryć. Odkrycie to śmierć szatana i jego sług. Tolkien rozumiał co nieco na temat natury zła. Jeśli spojrzysz na ten opis Golluma i jego degeneracji w coś przerażającego na przestrzeni wieków, jest to analogia i symboliczne odniesienie do zła, jego psychologii i składowej. Zło JEST starożytne. Zło było pierwotnie proste, ale zepsute przez zazdrość. Czuję, że duma jest głupia, ale zazdrość była głównym powodem, dla którego pojawiło się jego duchowe zepsucie. Z biegiem czasu, bez uzdrawiającego pierwiastka miłości i przepełnionego obrzydzeniem do samookaleczenia i zranienia odrzuceniem, zepsucie stało się jednością i całością, bez miejsca na cokolwiek świętego. Stał się odległym cieniem lub dawno utraconą chwałą, a potem trochę.

Rozumie, co jest święte, a co dobre, ale samo utraciło zdolność przemiany z powrotem.

Teraz niewidzialność jest ważna, aby skutecznie czynić zło. Uważam, że ludzkie zło w dużej mierze zawdzięcza szatanowi i jego armii demonów, podżegając i działając jako katalizator dla naszych wrodzonych osobowości. Pamiętaj, że mamy do czynienia ze starożytną siłą.

Wydaje mi się, że Tolkien chciał również podać analogię do zła jako uwodzicielskiego na początku z ukrywaniem się jako wbudowaną cechą. Pozwala to również każdemu, kto chce nosić pierścień, uzyskać natychmiastowy efekt, który zachęci go do bycia częścią złego tłumu. Pamiętaj, że wszystko, co jest warte bycia dobrym, wymaga zdrowej ilości poświęcenia i pracy, aby to osiągnąć. Zło starało się, aby wszystko wyglądało na łatwe do szybkiej rekrutacji, aby korzyści wydawały się oczywiste. To podstęp.

Bez ukrycia żadna inna funkcja nie przetrwałaby, więc musi to być dorozumiane. Na przykład, jeśli stworzysz wirusa komputerowego z bardzo jawnymi znakami z pełną aplikacją mówiącą, że „to jest wirus komputerowy - zniszczy twój komputer” za pomocą okna dialogowego GUI (i nie jest to aplikacja żartująca), jestem pewien, że tylko umysłowo upośledzony umożliwiłby całą aplikację i wykonywał ją celowo. W szczególności rootkity wykorzystują nadpisywanie adresów pamięci w podstawowych tablicach adresów funkcji systemowych w celu przechwytywania wywołań funkcji i wykonywania ich licytacji bez wiedzy użytkownika o obecności.

Bóg (lub Dobro) ma wiele twarzy (całkiem jawnych i widocznych), Zło nie ma znanej twarzy jako takiej - tylko różne wyglądy. Różnica jest ogromna. Zestaw masek nie przedstawia niczego poza oszustwem. Co jest również jedną z głównych metod funkcjonowania zła. Widzenie Diabła może zranić cię na całe życie, ponieważ szkody są duchowe i wymagają solidnego wsparcia w postaci dobrej energii, jeśli musisz przetrwać atak. Sądząc po relacjach księży i ​​pisarzy chrześcijańskich na całym świecie, a także z mojego własnego doświadczenia z demonami (nie jako ofiara :)) - zło nie może wejść w potencjalnego gospodarza w normalny sposób. Musi przygotować podstęp opracowany po dokładnym przestudiowaniu i rozmieścić wybrany personel przypisany do tej konkretnej osoby lub rzeczy docelowej. Tak więc budowanie zamętu i oszustwa, a także wypróbowane i przetestowane metody, takie jak „technika bicia rekordów”, taktyka zastraszania itp. Są tylko środkami do osiągnięcia celu. Głównym celem zła jest zniszczenie ludzkości w umyśle, ciele i duchu każdego człowieka. To nasz główny wróg.

Zło ma również tendencję do uwięzienia ofiar, debatując za nimi po stronie, którą powinni wybrać, wykorzystując zranione uczucia lub potencjalnie możliwe do wyleczenia sytuacje i zamieniając złoto na prowadzenie. Jednak gdy nadejdzie czas, zło będzie cię skarcić za to, że jesteś takim głupcem i w to wierzysz (nie ma tu płci) i nie jest zaskoczeniem, że spróbuje cię złamać, pociągając cię do odpowiedzialności za bycie tak łatwowiernym. Oszukiwanie swoich ofiar sprawia ogromną przyjemność. Wyraźny wygląd i taktyka zastraszania są wymagane tylko wtedy, gdy zwykły tryb walki z ukrycia nie działa wystarczająco dobrze i konieczne jest większe odstraszanie. Oznacza to również, że zły wróg zawiódł swoją pierwszą i pierwszą próbę. Ujawnić się i dać się poznać, to ostatnia rzecz, jakiej chce zło.

Alternatywny wymiar, do którego przenosi się właściciel pierścienia, jest dość podobny do nadnaturalnego królestwa demonicznego królestwa. Gdzie dokładnie w 4D (czas i przestrzeń) - współrzędna kartezjańska twojego aktualnego położenia, inny wymiar równoległy do ​​niego istnieje jak druga płaszczyzna pasma energii w atomach. Jest to widoczne tylko wtedy, gdy spełnione są określone kryteria, tak jak elektrony opuszczają lub wchodzą w określone pasmo energii w atomie wokół jądra. Zgodnie z nagranymi i zinterpretowanymi wywiadami z demonami w opętanych ofiarach, mówią, że liczba demonów wygnanych na ziemię jest tak duża, że ​​gdyby przybrały fizyczną postać, pokryłyby słońce, a ziemia byłaby pozbawiona jego światła.

Jeśli chodzi o architekturę komputerów, koncepcja pierścieni przywilejów wygląda dość zdecydowanie. Jądro lub rdzeń systemu chce się zabezpieczyć przed parametrami komunikacyjnymi opartymi na zewnętrznej aplikacji, aby działał tak płynnie, jak to tylko możliwe. Ta abstrakcja działa w trybie chronionym obsługiwanym przez mikroprocesor, gdzie w trybie użytkownika lub zwykłych procesów aplikacji nie kolidują z podstawową funkcjonalnością systemu operacyjnego. Jednak komunikację w trybie jądra można wykorzystać i wykorzystać za pomocą specjalnych interfejsów programistycznych (API) i zestawów narzędzi, takich jak programowanie sterowników urządzeń. Exploity i hacki komputerowe dokonywane przez złośliwe oprogramowanie i złośliwy kod ujawniają ten rodzaj przebiegłego myślenia, w którym luka funkcji lub projekt niespełniający norm może zostać wykorzystany i użyty do zainfekowania maszyny, pomimo istniejących osłon. Zatem bezpieczeństwo to praca na pełen etat, która wymaga tylko jednego trafienia, aby udowodnić, że musi być lepsza. Zła strona potrzebuje tylko jednego trafienia, aby zadać prawdziwe obrażenia i po tym uciec. Mniej stracić, więcej zyskać. Z drugiej strony, można stracić wszystko i zyskać, nie zachowując ostrożności i zachowując ostrożność.

Możesz także przeczytać książki MD Scotta Pecka i Erica Fromma, aby zrozumieć psychologię zła. Książki o kryminalistyce również zawierają sporo opisów, opętania przez demony i egzorcyzmów, ponieważ tematy są jak picie z samej fontanny. Co więcej, bezpieczeństwo komputerowe jest również bardzo powiązane, ponieważ to ludzie opracowują te rzeczy i jest to produkt uboczny ludzkiej inteligencji.

Wierzę, że Tolkien przedstawił zło w bardzo dobrym świetle o solidnym znaczeniu symbolicznym.

Ta odpowiedź jest całkowicie subiektywna i zawiera nadmierne odniesienia do rzeczy, które są praktycznie nieistotne dla pytania.
Może to być subiektywne, ale dużo uwagi poświęca się rzeczywistej symbolice i odpowiednim odniesieniom kulturowym - a zapytano: „Szukam odpowiedzi wyjaśniającej intencje autora, a nie odpowiedzi we wszechświecie”.
Podążałem za tym, aż trafiłeś na analogie architektury komputera. lol. Ummm, co? Aha, jestem architektem oprogramowania… więc nie chodzi o brak zrozumienia technologii


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...