Pytanie:
James Potter i peleryna niewidzialności - dlaczego nie użył jej do ukrycia rodziny przed Voldemortem?
R.A Questions
2016-11-30 12:08:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Na początek zdaję sobie sprawę, że w pewnym momencie Dumbledore pożyczył płaszcz od Jamesa Pottera. Jeśli James Potter albo posiadał płaszcz w tym czasie, albo wiedział, że może go odzyskać od Dumbledore'a - dlaczego nie użyć peleryny, by ukryć swoją rodzinę, a przynajmniej Harry'ego, przed Voldemortem?

Możliwy duplikat [Dlaczego Petrificus Totalus Malfoya działał na Harrym, gdy nosił pelerynę-niewidkę?] (Http://scifi.stackexchange.com/questions/52005/why-did-malfoys-petrificus-totalus-work-on-harry-while-on-was-the-invis), zobacz ostatni cytat odpowiedzi Slytherincess.
W jaki praktyczny sposób płaszcz mógł pomóc?Rodzina (nawet jeśli wszyscy mogliby się pod nią zmieścić) nie może przeżyć swojego życia zamknięci razem pod szalem!
Nie wiem, dlaczego go nie użyli, ale wyobraź sobie, co by się stało, gdyby Voldemort wpadł na nich przez przypadek i skończył z peleryną w jego posiadaniu!
podczas ataku nawet nie mieli przy sobie różdżek.
W tej chwili nie mogę ułożyć poprawnej odpowiedzi, ale Moody widział przez płaszcz, a Mapa Huncwotów przedstawiała zamaskowanych ludzi, więc nie jest w 100% niewidzialna.Jest wysoce prawdopodobne, że gdyby auror mógł zaczarować oko, aby je przejrzeć, a kilku uczniów mogłoby je wykryć (utalentowani, tak, ale nadal uczniowie), to sam Voldemort prawie na pewno mógłby
James nie poprosił o zwrot peleryny i nie miał różdżki, a przyczyną tego zaniedbania była prawdopodobnie ślepa wiara w urok fideliusa, jego przyjaciela Petera i D.ważne i będzie je miał.
Ponieważ ukrycie całego domu było lepszą opcją niż zwykłe ukrycie całej rodziny pod jednym płaszczem.
http://scifi.stackexchange.com/a/52014/17235 ta odpowiedź ma ciekawy cytat, który sam Harry twierdzi, że nie miałoby to znaczenia
Pięć odpowiedzi:
Werrf
2016-11-30 19:11:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Potterowie nie mieli peleryny w czasie ataku.

Dumbledore wyraźnie powiedział w Filozoficznym Kamieniu, że James zostawił płaszcz w swoim posiadaniu „Zanim umarł”. Tutaj jest doskonały artykuł omawiający ten problem.

Pytanie brzmi: „ Dlaczego James zostawił swoją pelerynę-niewidkę u Dumbledore'a? ” Najprawdopodobniej ponieważ Dumbledore w tamtym czasie aktywnie badał Insygnia i podejrzewał, że płaszcz był jednym z nich. W końcu, jeśli Potterowie ukrywają się za nie do zdobycia Zaklęciem Fideliusa, nie potrzebowaliby peleryny, co sprawia, że ​​jest to idealny czas dla Dumbledore'a na pożyczenie go do nauki.

Więc po co używać Fideliusa raczej urok niż płaszcz?

Płaszcz jest taktycznym atutem, a nie strategicznym

Ponieważ jest o wiele, dużo bardziej skuteczny i dlatego, że Dumbledore im to doradził.

Płaszcz nie jest doskonały; wiemy, że magiczne oko Szalonookiego Moody'ego było w stanie przejrzeć je na wylot, nie wiadomo, jakie inne zaklęcia lub moce, do których Voldemort miał dostęp, a które mogłyby równie dobrze przebić płaszcz. Z drugiej strony Zaklęcie Fidelius nie wykazywało takiej słabości.

Płaszcz nie jest duży - mógłby zakryć troje dzieci, ale im starsze dzieci mają w książkach, tym trudniej miał objąć je wszystkie. W końcu miał na celu ukrycie jednej osoby, a nie trzech. Zaklęcie Fidelius, które znamy, jest w stanie ukryć całe budynki.

Płaszcz nie sprawia, że ​​jesteś niesłyszalny - jeśli kiedykolwiek próbowałeś poradzić sobie z denerwującym się dzieckiem, będziesz wiedział, że szanse na dziecko Harry siedział cicho przez cały czas, kiedy musieli się ukryć, było poniżej zera.

Płaszcz nie czyni cię niematerialnym ani niewrażliwym. Mogę cię nie widzieć, ale co z tego? Jeśli słyszę, że jesteś w pokoju, wszystko, co muszę zrobić, to podpalić to miejsce, zawalić dach lub po prostu ciskać w kółko zabijające klątwy.

Płaszcz świetnie nadaje się do natychmiastowego użycia, do ukrycia się na chwilę przed wrogami, ale nie jest to coś, na czym można by polegać, aby ukryć całą rodzinę dłużej niż kilka minut.

A co z zaklęciem wyciszającym dziecko?A co z odwracaniem uwagi V, podczas gdy Lily, przykryta płaszczem, ucieka z Harrym, gdy wybiega na zewnątrz i aportuje?
@R.Skeeter Trudno zakryć Lily płaszczem, kiedy go nie mieli ... Chodzi o to, że płaszcz nie nadaje się do ukrywania trzech osób przez długi czas, a urok Fideliusa jest znacznie bardziej niezawodny niż płaszcz.
@Werrf, ale dlaczego nie mieć obu?W razie czego?
@R.Skeeter Na wszelki wypadek czego?Cały sens Zaklęcia Fideliusa polegał na tym, że całkowicie ufali swojemu Strażnikowi Tajemnicy i absolutnie * wiedzieli *, że ich nie odda.Czy powinni zachować płaszcz, nieużywany i bezużyteczny, podczas gdy ich przyjaciele potencjalnie umierali, ponieważ go nie mieli, podczas gdy wierzyli, że są całkowicie bezpieczni?
@Werrf, więc James pomyślał, że peleryna była używana do ochrony członków Zakonu?
@R.Skeeter Czy to ma znaczenie?James wiedział, że Dumbledore poprosił go o pożyczenie;James ufał Dumbledore'owi;James nie potrzebował peleryny.Dlaczego miałby powiedzieć nie?
Iirc jest również przypadek w kamieniu filozoficznym, gdzie Dumbledore wykrywa Harry'ego w pokoju z lustrem erised, mimo że jest pod płaszczem
@Werrf, rzecz w tym, że James wiedział, że Peter nie był nieśmiertelny i podejrzewali, że w Zakonie był szpieg.Gdyby Peter (któremu ufał James) został zabity, istniała szansa, że szpieg będzie następnym strażnikiem tajemnicy.Trzymanie peleryny jest przydatne i nie musi to być fidelus LUB peleryna - mógł mieć jedno i drugie i tam * mogła * istnieć szansa, że Lily wymknie się pod nią z Harrym.Jedynym powodem, dla którego go nie miał, było to, że D poprosił o to, a James, ponieważ cały Zakon ślepo słuchał D.
@R.Skeeter "James wiedział, że Peter nie jest nieśmiertelny i podejrzewali, że w Zakonie był szpieg. Na wypadek śmierci Petera (któremu ufał James) była szansa, że szpieg będzie następnym strażnikiem tajemnicy."Nie, nie było.Peter nigdy nie powiedział * nikomu innemu *, gdzie są Potterowie - nawet Dumbledore'owi.Gdyby to zrobił, wiedzieliby, że Syriusz nie był Opiekunem i że był niewinny - ale nikt o tym nie wiedział.Nawet Dumbledore.
Gdyby James miał płaszcz, mądrze byłoby go założyć, a następnie po cichu rzucić * avada kedavra * lub coś w tym stylu, gdy Voldemort odwrócił się plecami lub przechodził obok.James prawdopodobnie by tego nie zrobił, ponieważ prawdopodobnie wydawałoby się to tchórzostwem i naraziłoby Lily i Harry'ego na większe ryzyko (przynajmniej w oczach Jamesa; oczywiście byli zagrożeni tak samo, jak James ich bronił., ponieważ nie zrobił absolutnie nic, by spowolnić Voldemorta, stawiając mu czoła).Płaszcz mógł też pozwolić mu pobiec, by złapać różdżkę.
Myślę, że to pytanie dowodzi, że płaszcz nie jest tak dobry jak zaklęcie Fidelius, ale myślę, że prawdziwym pytaniem, na które należy odpowiedzieć, jest to, dlaczego peleryna i zaklęcie Fidelius nie mają wartości nad samym urokiem Fidelius.Jeśli masz coś tak pożytecznego jak peleryna i znajdujesz się w niebezpiecznej sytuacji, dlaczego nie użyć go i dodać do swojej listy zabezpieczeń?
Ponieważ urok jest niezawodny, a Twoi przyjaciele potrzebują peleryny.Jeśli jesteś w bunkrze atomowym, a twoi przyjaciele są na zewnątrz, czy zatrzymałbyś dla siebie jedyną kamizelkę kuloodporną?
@xdhmoore, jak powiedział Werrf, biorąc pod uwagę informacje, którymi dysponowali James i Lily, nie wydawało się to konieczne.Oczywiście z perspektywy czasu widać, że peleryna-niewidka Śmierci byłaby całkiem przydatna tej nocy, taktycznie, ale ze strategicznego punktu widzenia James i Lily czuli się na tyle bezpiecznie, że płaszcz byłby nieskończenie bardziej przydatny dla czarodzieja kalibru Dumbledore'a., który mógł go wykorzystać w dowolnej liczbie misji z ukrycia przeciwko Złym Facetom.
@Werrf Chociaż niekoniecznie nazwałbym ten urok * głupim * dowodem, ponieważ najwyraźniej tak nie było ;-)
Sam urok nie zawiódł;ich wybór stróża tajemnic tak zrobił.Ale gdyby to był przypadek, który rozważali, nie użyliby tego strażnika tajemnicy.
Zatem argument jest taki, że James i Lily mieli fałszywe poczucie bezpieczeństwa i nie sądzili, że mają się czego obawiać lub potrzebują większej ochrony?Widziałem, jak ten argument jest wysuwany, ale po prostu nie sądzę, że jest to tak prawdopodobne, jak tylko niedopatrzenie autora lub odpowiedź @Alexander C. Solon.Zgadzam się nie zgadzać :)
user71418
2016-11-30 13:20:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Peter Pettigrew był opiekunem Jamesa i bezgranicznie godny zaufania. Dlatego kiedy Piotr pojawił się w tym pamiętnym dniu, nie było potrzeby spieszyć się po płaszcz. James i Lily nie mieli powodu, by spodziewać się ataku i przygotowywać się do ataku, pozostawiając ich tylko ze sprytem i różdżkami do obrony.

- Harry - powiedział pośpiesznie Lupin. widzisz? Przez cały ten czas myśleliśmy, że Syriusz zdradził twoich rodziców, a Peter go namierzył - ale było na odwrót, nie rozumiesz? Peter zdradził twoją matkę i ojca - Syriusz wyśledził Petera w dół - '

' TO NIEPRAWDA! '- wrzasnął Harry.' ON BYŁ ICH TAJEMNICZY STRAŻNIK! POWIEDZIAŁ TAK, ZANIM SIĘ PODNOSIŁEŚ, POWIEDZIAŁ, ŻE ICH ZABIŁ! '

Wskazał na Blacka, który powoli pokręcił głową; zapadnięte oczy nagle stały się zbyt jasne.

„Harry… ja ich zabiłem”, wychrypiał. „Przekonałem Lily i Jamesa, by w ostatniej chwili zmienili się w Petera , przekonałem ich, by wykorzystali go jako Strażnika Tajemnicy zamiast mnie ... Jestem winny, wiem o tym ... w noc ich śmierci umówiłem się, że sprawdzę, co z Peterem, upewniłem się, że nadal jest bezpieczny, ale kiedy dotarłem do jego kryjówki, poszedł. Jednak nie było śladu walki. To nie było dobre. Bałem się. Od razu wyruszyłem do domu twoich rodziców. A kiedy zobaczyłem ich zniszczony dom i ich ciała - zdałem sobie sprawę, co Peter musiał to zrobić. Co ja zrobiłem.

PoA - Rozdział 19 - Sługa Voldemorta ​​s trong>

Czytanie większej ilości tego rozdziału ujawnia więcej zdrady Pettigrew, ale nie ma wątpliwości, że Pettigrew był w kręgu zaufania rodziny Potter.

Płaszcz niewidzialności nigdy nie został użyty (wspomniany) podczas ataku. Voldemort został odparty tylko przez magiczną obronę Lily.

Jeśli dodasz cytat, byłaby to nieoceniona odpowiedź.
@Gallifreian - Kindle na ratunek.Wszelkie błędy w pisowni / pominięcia w moim cytacie są całkowicie spowodowane moimi słabymi umiejętnościami transkrypcji.
Dobra odpowiedź, ale tylko krótki komentarz.W żadnej książce nic nie wskazuje na to, że Glizdogon „pojawił się tamtego pamiętnego dnia”, jak to ujęłaś.Rzeczywiście, w jednej z książek (zapomnij o której) Harry ponownie przeżywa śmierć swoich rodziców z punktu widzenia Voldemorta i wydaje się, że Voldemort był sam.Wydaje się, że nie ma wymogu, aby strażnik tajemnicy osobiście pokazał kryjówkę, wystarczy, że ją ujawni (czego dowodem jest ujawnienie przez Dumbledore'a siedziby Zakonu Harry'emu na piśmie).
Nie ma potrzeby, aby udać się do strażnika tajemnicy, aby być godnym zaufania - problem polegał na tym, że nie mieli ze sobą peleryny.
@DougR.Jednak tego dnia był tam Glizdogon.Może nie przed Voldemortem lub z nim, ale zostawił swój palec za sobą.
@MichaelRichardson To była zupełnie inna okazja.Syriusz wytropił Pettigrew później, kiedy to przeciął sobie palec, by udawać własną śmierć.Nie nastąpiło to natychmiast po zabiciu Potterów, ale po przywróceniu Ministerstwa do dawnej władzy (biorąc pod uwagę fakt, że Syriusz został aresztowany i stanął przed sądem).
Cadence
2016-11-30 12:32:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Płaszcz, jak rozumiem, nie jest przeznaczony do trwałego ukrycia. Służy do przemykania się po śmierci (i wszystkich innych) niewidzialnym. Potterowie zaczęli się ukrywać, by chronić się przed Voldemortem. Używanie peleryny nie byłoby uważane za konieczne, ponieważ uważali, że ich tajne miejsce jest bezpieczne. Gdyby James był w posiadaniu peleryny w noc, w której zaatakował Voldemort, mógłby ukryć pod nim swoją żonę i dziecko, ale wątpię, by wszyscy trzej się pod nim zmieścili. I tak jest, gdyby płaszcz był z nimi, mógłby skończyć w posiadaniu Voldemorta.

Czy możesz w tym pomóc?
Peverell z pewnością używał go do ukrywania się przed śmiercią przez * dekady *.To brzmi jak „trwałe ukrywanie”, niezależnie od tego, czy używał go oszczędnie, czy ciągle.
@Luaan The Three Brothers Tale to tylko historia, która narodziła się wokół 3 potężnych artefaktów, nie są one dosłownie prawdziwe.Nawet we wszechświecie to tylko metafora.
Alexander C. Solon
2016-12-02 02:08:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Moje najlepsze przypuszczenie, dlaczego James Potter nie użył peleryny-niewidki, aby chronić swoją rodzinę podczas ataku Voldemorta, to daremny wysiłek. Szczególnie pamiętam moment w książce, w którym Dumbledore i Harry Potter mówią o czasie, kiedy Harry był w pokoju z lustrem, które pozwoliło mu zobaczyć swoją rodzinę (a raczej to, czego najbardziej pragnął w tamtym czasie). Ważne w tej rozmowie jest to, że Dumbledore wyznaje, że mógł widzieć przez pelerynę-niewidkę, ponieważ jego moc była zbyt wielka, by go powstrzymać. Dlatego podejrzewam, że Voldemort, będąc bardzo potężnym czarodziejem, również miałby tę samą moc / zdolność; czyniąc pelerynę niewidką bezużyteczną w ochronie rodziny Harry'ego przed atakiem Voldemorta.

Tldr : Dumbledore może widzieć przez płaszcz, więc Voldemort prawdopodobnie też.

Zastrzeżenie: nie jestem dobrze zorientowany w książkach, ale je przeczytałem. Nie będę też sprawdzać faktów ani cytować, więc potraktuj to, co mówię, z przymrużeniem oka. Daj mi znać, jeśli się mylę i / lub jestem źle poinformowany; Zawsze lubię uczyć się nowych rzeczy.

Sprawdzanie faktów i cytaty są tutaj bardzo cenione.
Przepraszam, ale to są rzeczy, które wydarzyły się w książce;tyle wiem.To tylko moje najlepsze przypuszczenie, dlaczego.Nie sprawdzając faktów miałem na myśli to, że nie poszedłem do książki, aby znaleźć błędy w swojej odpowiedzi i tak dalej.
Myślę, że to najlepsza odpowiedź, jeśli jest dobra odpowiedź.Myślę, że peleryna nadal byłaby przydatna przeciwko komukolwiek innemu niż V ------- chociaż, więc zatrzymałbym ją przy sobie.
Invoker
2016-12-01 20:46:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podobnie jak to, co mówili inni, osobiście uważam, że gdybym miał czas na myślenie o pelerynie-niewidce, niniejszym stwierdziłem, że scenariusze są zbyt sprzeczne.

Ponieważ nie spodziewali się ataku Voldemorta , by tylko pomyśleli,

co teraz robimy?

bronić Harry'ego!

I jestem pewien, że James już wiedział, że Voldemort jest wielki czarodziej! To mroczny czarodziej, bardzo mądry Tom Riddle. Voldemort nie wspiąłby się po schodach, nie wiedząc, że są tam Potterowie, z pewnością wątpiłby, czy użyli jakiejś magii, a jest wiele zaklęć, aby zdjąć z nich płaszcz. Tom Riddle nie poszedłby tam, chyba że byłby bez różdżki

Jeszcze jeden powód, w ten sposób Lily chciała narysować całą historię. Bez tej mrocznej tragedii CAŁA HISTORIA ZOSTAŁby ZNISZCZONA. Co mam na myśli? Zaakceptuj fakt, że Lily była tą, która broniła Harry'ego i robiła jakieś zaklęcia, czyniąc historię bardziej nieprzewidywalną i prowadząc do siódmej książki. Bez tego scenariusza Harry nie mógłby pokonać każdego wyzwania, przed którym stanął w Hogwarcie, mógłby nawet być martwy.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...