Potterowie nie mieli peleryny w czasie ataku.
Dumbledore wyraźnie powiedział w Filozoficznym Kamieniu, że James zostawił płaszcz w swoim posiadaniu „Zanim umarł”. Tutaj jest doskonały artykuł omawiający ten problem.
Pytanie brzmi: „ Dlaczego James zostawił swoją pelerynę-niewidkę u Dumbledore'a? ” Najprawdopodobniej ponieważ Dumbledore w tamtym czasie aktywnie badał Insygnia i podejrzewał, że płaszcz był jednym z nich. W końcu, jeśli Potterowie ukrywają się za nie do zdobycia Zaklęciem Fideliusa, nie potrzebowaliby peleryny, co sprawia, że jest to idealny czas dla Dumbledore'a na pożyczenie go do nauki.
Więc po co używać Fideliusa raczej urok niż płaszcz?
Płaszcz jest taktycznym atutem, a nie strategicznym
Ponieważ jest o wiele, dużo bardziej skuteczny i dlatego, że Dumbledore im to doradził.
Płaszcz nie jest doskonały; wiemy, że magiczne oko Szalonookiego Moody'ego było w stanie przejrzeć je na wylot, nie wiadomo, jakie inne zaklęcia lub moce, do których Voldemort miał dostęp, a które mogłyby równie dobrze przebić płaszcz. Z drugiej strony Zaklęcie Fidelius nie wykazywało takiej słabości.
Płaszcz nie jest duży - mógłby zakryć troje dzieci, ale im starsze dzieci mają w książkach, tym trudniej miał objąć je wszystkie. W końcu miał na celu ukrycie jednej osoby, a nie trzech. Zaklęcie Fidelius, które znamy, jest w stanie ukryć całe budynki.
Płaszcz nie sprawia, że jesteś niesłyszalny - jeśli kiedykolwiek próbowałeś poradzić sobie z denerwującym się dzieckiem, będziesz wiedział, że szanse na dziecko Harry siedział cicho przez cały czas, kiedy musieli się ukryć, było poniżej zera.
Płaszcz nie czyni cię niematerialnym ani niewrażliwym. Mogę cię nie widzieć, ale co z tego? Jeśli słyszę, że jesteś w pokoju, wszystko, co muszę zrobić, to podpalić to miejsce, zawalić dach lub po prostu ciskać w kółko zabijające klątwy.
Płaszcz świetnie nadaje się do natychmiastowego użycia, do ukrycia się na chwilę przed wrogami, ale nie jest to coś, na czym można by polegać, aby ukryć całą rodzinę dłużej niż kilka minut.