Pytanie:
Czy Deadpool wie, że przełamuje czwartą ścianę?
yuritsuki
2016-03-09 23:01:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Słyszałem sprzeczne informacje o tym, dlaczego Deadpool łamie czwartą ścianę, zwłaszcza jeśli chodzi o to, czy jest to celowe, czy nie.

Jedna strona, którą słyszałem:

Deadpool wie, że jest w komiksie Marvela i że nie istnieje w prawdziwym życiu, więc ciągle z tego powodu łamie czwartą ścianę.

Wie, że jest częścią komiksu napisany przez pisarzy z Marvela, więc celowo przełamuje z tego powodu czwartą ścianę. Najważniejsze jest to, że wie, że jest całkowicie fikcyjny.

Druga strona, którą słyszałem:

Deadpool nie wie, że jest w komiksie. Myśli, że jest „bohaterem komiksu” z powodu swojego szaleństwa, więc „Merc with a Mouth” przełamuje czwartą ścianę, myśląc, że to właśnie powinien robić (ironicznie biorąc pod uwagę, że faktycznie łamie czwartą ścianę)

Tak więc za każdym razem, gdy łamie czwartą ścianę, to tylko jego osobowość go do tego zmusza, w przeciwieństwie do czegoś, co dodał pisarz. Dlatego jest to nieco paradoksalne w tym, że podczas gdy on łamie czwartą ścianę, robi to tylko dlatego, że myśli, że faktycznie jest w komiksie, więc z tego powodu i tak próbuje przełamać czwartą ścianę, ku rozczarowaniu innych superbohaterów.

Zasadniczo moje pytanie sprowadza się do: czy Deadpool MYŚLI, że łamie czwartą ścianę, czy też Deadpool WIE, że łamie czwartą ścianę ?

To, co dla jednych łamie czwartą ścianę, dla innych jest szaleństwem.
To wyjaśnienie jest takie meta: [4th Wall Awareness] (http://powerlisting.wikia.com/wiki/4th_Wall_Awareness)
Nie jestem pewien, czy widzę różnicę między sprawami, o które pytasz.W obu z nich * wierzy *, że jest postacią z komiksu, inne postacie z komiksu * wierzą *, że nim nie jest, a my * wiemy *, że wszyscy nimi są.
@DCShannon nieco bardziej wyjaśnił pytanie
Jako nastolatek przeszedłem przez krótką fazę, w której nie do końca wierzyłem, że * byłem * uwięziony w jakimś komiksie lub dystopii w stylu Truman Show, ale wierzyłem, że warto się tym zająć.Więc za każdym razem, gdy byłem sam lub nikt nie patrzył, i albo zrobiłem coś głupiego, albo wokół mnie wydarzył się jakiś podejrzanie nieprawdopodobny zwrot akcji lub dramat, patrzyłem na to, co wyglądało na najlepszy kąt do sfilmowania tej scenymoje oczy lub wyrażają „no, poważnie”.Nie sądziłem, że ktoś * był * obserwujący, ale * na wypadek, gdyby był *, wydawało się, że warto ...
... więc myślę, że można powiedzieć, że to, co niektórym łamie czwartą ścianę lub szaleństwo, jest racjonalną odpowiedzią na świat pełen niepewności i niewiadomych dla innych ...
Ta czwarta ściana jest zbyt głęboka ...
Deadpool nie może po prostu * pomyśleć *, że przełamuje ścianę, ponieważ * jest *.Więc jeśli wierzy, że tak jest, to * wie *, że jest, ponieważ to prawda.
@DCShannon: To [problem Gettiera] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gettier_problem)!
@user568458 To ... nie mogę nawet ...
Możesz być zainteresowany [tym] (http://www.simulation-argument.com/simulation.html).
Paradoks Pascala na temat sterydów.
@user568458: Obowiązkowe odniesienie do xkcd: https://xkcd.com/525/.
@user568458 Pamiętam, kiedy to zrobiłeś, było super.Wystraszyło kilku prezenterów, ale to było w porządku.Powodzenia w jutrzejszym programie.
Deadpool właściwie nie łamie czwartej ściany.Wszyscy jesteśmy wytworem Jego wyobraźni.
Deadpool ma najpotężniejszą moc w całym Marvel Universe: Comic Awareness
Sześć odpowiedzi:
#1
+63
user42419
2016-03-10 03:18:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Deadpool celowo przełamuje czwartą ścianę, ponieważ zdaje sobie sprawę, że jest fikcją. Po prostu nie zdaje sobie sprawy, co to znaczy, dopóki nie wydarzy się Deadpool Kills the Marvel Universe.

W tej historii Deadpool zostaje wysłany do azylu, gdzie Psycho-Man próbuje mu zrobić pranie mózgu. Nie udaje się to raczej spektakularnie, ponieważ zamiast tego ucisza jego stare głosy i budzi nowy, który wprowadza go w szał zabijania.

start

[ Główne spoilery historii ]

Podczas mordowania się przez całą obsadę bohaterów i złoczyńców Marvela, stopniowo ujawnia się, że stał się w pełni świadomy swojej fikcyjnej natury i uważa, że ​​są to zabójstwa z litości . Wspomniano, że zawsze widział rzeczywistość swojego fikcyjnego świata, ale nigdy go nie rozumiał, aż do spotkania z Psycho-Manem.

reveal

Xavier próbuje powstrzymać Deadpoola, uzyskując dostęp do jego umysłu, po czym zdaje sobie sprawę z prawdy, oszalał w tym procesie.

mindbreak

To sugeruje, że Deadpool zawsze widział przez czwartą ścianę, ale był bezsilny, by zrobić więcej, niż pozwolili mu pisarze, aż do wydarzeń z tej historii, w których uwolnił się od ich kontroli.

free

W końcu dociera do Nexusu Wszystkich Rzeczywistości, gdzie przecina wymiary / płaszczyzny / rzeczywistości do „prawdziwego świata”, gdzie historia zatacza koło w panel końcowy:

Finale of DKTMU

Uwaga: nie wiem, co jest i nie jest uważany za kanon, jeśli chodzi o Marvel. Twierdzenia The Watcher wskazują, że tak właśnie się stało w jednej z wielu współistniejących rzeczywistości, co sugeruje, że rewelacje dokonane na temat wglądu Deadpool w czwartą ścianę są prawdziwe w większości z nich.

Chciałbym tutaj zwrócić uwagę.Zwróć uwagę na pierwsze zdanie ** „ponieważ on zdaje sobie sprawę, że jest fikcją…” **.Uwaga: Deadpool * NIE jest fikcją *.Nie mam na myśli tego w jakimś głębokim sensie filozoficznym: „MASH” nie jest fikcją, to prawdziwy program telewizyjny.„Kosmos z Carlem Saganem” nie był fikcją, to prawdziwy program telewizyjny.Deadpool jest tak samo prawdziwy jak CBS Evening News, Seinfeld czy Superman.Natomiast (nieistniejący, fikcyjny) program telewizyjny, który wyprodukowała Mary Tyler Moore, nie istnieje.(Ale "Mary Tyler Moore" oczywiście istnieje - jest znaną postacią telewizyjną.) ...
... Deadpool wie, że jest (naprawdę) znaną postacią medialną.Natomiast powiedzmy, że Superman nie ma pojęcia, że jest (prawdziwą) znaną postacią medialną.Byłoby zupełnie inaczej, gdyby Deadpool był „dopiero wymyślony” (i zdał sobie sprawę, że tak jest).Deadpool to tak naprawdę Deadpool… jak Cosmos, MASH czy Superman… i on o tym wie.
„ZNAJDĘ CIĘ WKRÓTCE”.O rany, URUCHOM!
@JoeBlow:, podmiot, o którym mówisz, mówiąc: „Deadpool jest tak samo prawdziwy jak CBS Evening News”, nie jest bytem, w stosunku do którego zdanie „Deadpool zna X” może być prawdziwe.Podobnie wieczorne wiadomości CBS nie mogą czegoś wiedzieć.MASH nie może czegoś wiedzieć.Litera Q nie może czegoś wiedzieć.Na tym właśnie rozbieżności grają autorzy.
Ale nie jestem pewien, czy to prawda, Steve.To całkowicie otwarte pytanie, czy organizm taki jak „Jabłko” „wie cokolwiek”.(Jeśli myślisz, że „John coś wie”… jaka jest różnica między „niektórymi ludźmi i biurkami” (Apple) a „niektórymi atomami w czaszce” (John).) To jest jak argument o chińskim pokoju, wiesz… całkiemzagadka!
Przy okazji, jeśli chodzi o pierwotne pytanie, ** „czy Deadpool [dziwak, który] MYŚLI, że przełamuje czwartą ścianę, czy też Deadpool WIE [poprawnie, kim jest i że] łamie czwartą ścianę?” ** Na podstawie wielu doskonałych przykładówpowyżej wydaje się być bardzo pierwszym.Jest bardzo przytomny i poprawny, a wygląda to tak, jakby miał rację.W każdym razie jest to ** fantastyczne pytanie, dzięki! **
@JoeBlow Nie, istnieje pomysł na Deadpool, który jest równie „prawdziwy” jak każdy inny pomysł.Są też fizyczne artefakty, które ludzie stworzyli pod nim.Każdy artefakt (ale nie jego treść) jest rzeczywisty indywidualnie, jednak nie oznacza to, że idee, do których się odnoszą, są rzeczywiste.Nie ma odpowiedniego bytu.Rzeczywiste rzeczy istnieją bez względu na to, czy opisują je idee.MASH nie jest czymś rzeczywistym, ale istnieją prawdziwe materiały opisujące fikcyjne wydarzenia z określonymi parametrami, które sprawiają, że „MASH” jest użytecznym skróconym sposobem odwoływania się do tej kolekcji.Ale to wszystko;skrótowe odniesienie.
Ale czekaj, czy ta ostatnia klatka nie dowodzi, że scenarzyści nadal go kontrolują?Może pisarze upuścili kwas i zabili się, samobójstwo przez deadpool
Fikcja może czasem odebrać sobie życie.Każdy, kto napisał powieść, wie, że możesz mieć plan, który nie przetrwa długo, ponieważ to, kim są bohaterowie, są naturą wydarzeń.Twoje rozumienie postaci ewoluuje w miarę pisania, więc mogą one po prostu działać inaczej niż zaplanowałeś.W tym komiksie Deadpool naprawdę zachowuje się tak, jak * zachowywałby się * bez ograniczeń, a nie pisarzy, którzy nim rządzili, przez co zachowywał się inaczej niż on sam.Jeśli to ma sens.
@klskl To zależy od tego, czy myślisz, że ostatni panel toczy się w komiksie, czy w „prawdziwym świecie”, cokolwiek to jest.Przez chwilę zastanawiałem się nad tym zakończeniem, zanim wyjąłem stronę z (komiksu) Deadpoola i po prostu przestałem o tym myśleć.
„scenarzyści wciąż go kontrolują”… i zauważ, że od razu pojawia się koncepcja „korporacyjnej istoty”.Wyobraź sobie, że wszyscy pisarze, którzy kiedykolwiek pracowali nad Deadpoolem, zmarli: oczywiście byłoby po prostu więcej pisarzy, różne firmy produkcyjne (tak się dzieje cały czas).Tak więc od razu idea „pisarzy kontrolujących go” jest niewyraźna.Zdradliwy!
... Deadpool jest na zawsze.Deadpool to życie.
#2
+62
WizardKnight
2016-03-09 23:40:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Deadpool zdaje sobie sprawę, że jest postacią z komiksów, więc kiedy łamie czwartą ścianę, jest to zamierzone. Oto kilka przykładów ...

Deadpool dowiaduje się, że jest w komiksie enter image description here

Deadpool przyznaje on jest w komiksie Deadpool acknowledges he's in a comic

Deadpool odnosi się do ludzi czytających komiks Deadpool makes reference to the people reading the comic

Deadpool bezpośrednio zwraca się do czytelnika Deadpool directly addresses the reader

Ten ostatni komiks wygląda, jakby został narysowany przez artystę dr McNinja.
Szczerze mówiąc, strona podsumowująca jest poza zakresem, [email protected] FYI: It's [Deadpool by Posehn & Duggan Tom 1] (http://www.amazon.de/dp/0785154469) IIRC
Możliwe, ale właśnie pokazywałem wzmiankę o nim, jak przyznał się do czwartej ściany
-1
@Mindwin To by wyjaśniało kilka rzeczy (jak Ben Franklin).Dobry.Deadpool wygląda lepiej jako chudy facet niż ściana z cegieł.
Zamierzałem opublikować coś takiego, ale to działa dobrze.
Jedynym naprawdę dobrym dowodem na to jest cytat z „problemu 16. Grecja”.Gdyby postać była szalona i myślała, że jest w komiksie (niezależnie od tego, że jest komiks o tej postaci), nie wiedziałby, który numer wydania.Myślenie, że to dobry czas, aby wyjaśnić coś czytelnikom, nie dowodzi tego w żaden sposób.
#3
+52
Trevel
2016-03-10 22:10:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jaka byłaby różnica między Deadpoolem, który w swoim szaleństwie myśli , że jest częścią komiksu, a Deadpoolem, który w swoim szaleństwie jest świadomy że jest częścią komiksu?

Dokładność.

Innymi słowy, gdyby ktoś powiedział mi, że może przewidzieć wyniki loterii, a następnie stale i dokładnie przewidywał wyniki loterii, prawdopodobnie tak. Obserwacje Deadpoola pokrywają się z rzeczywistością: kiedy deklaruje, że coś się wydarzyło w numerze 16, stało się to w numerze 16.

Gdyby Deadpool nie był tego świadomy, gdyby był tylko zwiedziony, nadal mówiłby to samo różne rzeczy, ale liczby się nie zgadzały. Nie wiedział, w którym kierunku jest czwarta ściana. Myliłby się, nie w JEGO wszechświecie, ale w NASZYM.

Co za wyjątkowy punkt.
Ciekawy pomysł na fabułę: postać z opowiadania fikcyjnego od czasu do czasu zwraca się do „publiczności”, ale bohater zwraca się w * złym kierunku *, kiedy to robi i faktycznie wyobraża sobie zupełnie inną publiczność niż prawdziwa publiczność.Albo czy oni...?
Panel @ToddWilcox Final, odwraca się i mruga do PRAWDZIWEJ publiczności?
Powinienem dodać, alternatywnym wyjaśnieniem byłoby to, że Deadpool, w swoim szaleństwie, NIEPRAWIDŁOWO uważa, że jest częścią komiksu, a MY istniejemy wyłącznie jako część jego złudzenia - ale ponieważ myśl, że wszyscy istniejemy tylko jako dziwactwopodświadomość morderczego, ustnego najemnika nie była częścią pierwotnego pytania, ograniczyłem się do bardziej odpowiednich możliwości.
@ToddWilcox przełamuje piątą ścianę?
#4
+20
superluminary
2016-03-10 02:52:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To postmodernistyczna rzecz.

Sama historia jest konstrukcją intelektualną. Pisarze mają jedną z postaci w konstrukcji, która uświadamia sobie granice konstruktu, ale to zabawne, ponieważ Deadpool oczywiście nie istnieje, więc nie jest w stanie niczego zrozumieć.

Pisarze musieli wtedy Deadpool przełamuje granice konstruktu, sugerując, że rzeczywistość, którą tworzą, jest w pewnym sensie tak samo ważna jak każda inna rzeczywistość, w tym ta, w której żyjemy.

Ostateczna implikacja jest taka, że ​​nasze istnienie jest konstruktem, a rzeczywistość, którą postrzegamy, jest stworzona przez nas lub dla nas. Został zaprojektowany, aby zmienić nasze wyobrażenie o tym, co jest prawdziwe, co oczywiście nas rozśmiesza, ponieważ rozmywanie linii rzeczywistości jest zabawne.

Całkiem dobrze.Jednak uwaga ... * „ponieważ Deadpool oczywiście nie istnieje…” * To bardzo trudna koncepcja.Pomyśl o „Prezydencie Stanów Zjednoczonych”.(Nie mam na myśli „Billa Clintona” ani innych ludzi, mam na myśli „prezydenta Stanów Zjednoczonych”). Oczywiście, ta rzecz ** oczywiście nie „istnieje” ** w żaden znaczący sposób.To tylko kilka słów.Oczywiście ta rzecz ** oczywiście „istnieje” ** w znaczący sposób.Nie wiemy nawet, czy, powiedzmy, „liczby całkowite” istnieją."Deadpool" miał dużo większy wpływ na planetę (na przykład) niż ja.Kwestia istnienia, jeśli jest subtelna.
@JoeBlow Jesteś trochę pedantyczny :) Większość ludzi rozumie różnicę między „istnieniem”, jak „to istnieje jako czująca istota zdolna do poznania lub uwierzenia w rzeczy” a „to jest coś, co istnieje jako koncepcja”.Pisarze Billa Clintona i Deadpoola są świadomi i zdolni do bycia świadomym rzeczy;Deadpool i rola POTUSA nie są świadomi niczego, ponieważ nie są świadomi.Deadpool również nie istnieje jako prawdziwa osoba.To właśnie mają na myśli wszyscy, kiedy mówią, że Deadpool jest „fikcyjny” lub że „nie istnieje”.Po prostu idziemy na skróty z naszym sformułowaniem!
@JoeBlow „Weź pod uwagę„ Prezydenta Stanów Zjednoczonych ”.(Nie mam na myśli „Billa Clintona”…) „Eee, musimy porozmawiać.Spałeś od piętnastu lat.Może dwadzieścia.Nie martw się.To będzie ok.
Właściwie @joeblow zwraca uwagę na ważną kwestię.„Prezydent” to termin, który wymyśliliśmy.To narracja zbiorowa, więc istnieje tylko wtedy, gdy istnieją historie, które sobie opowiadamy o świecie.
racja, ten przykład pochodzi z jednej z książek Douglasa Hofstaedera, o ile pamiętam.
Rzeczywistość jest ważniejsza, ponieważ nie można jej zawładnąć.Czy Deadpool nawiązał już do praw autorskich wydawcy?
#5
+8
Bardo
2016-03-09 23:15:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponieważ Deadpool rzeczywiście odgrywa rolę bohatera w komiksie, dwie opcje, które proponujesz, są dwiema stronami tej samej monety.

W komiksie Deadpool stale narusza zasadę czwartej ściany, ponieważ ma świadomość bycia postacią w fikcyjnej pracy.

Ten zasób był używany przez autorów od wieków w prawie każdej formie sztuki, w której zaangażowana jest czwarta ściana (głównie w teatrze, telewizji, kinie, komiksach i książkach, ale można również znaleźć przykłady w malarstwie, fotografii, rzeźba, a nawet muzyka w niektórych operach, itp ...)

Więc ... on to robi. Robi to, ponieważ wie (lub wierzy), że jest postacią fikcyjną.

Faktem jest, że NAPRAWDĘ jest postacią fikcyjną. Więc nawet jeśli autor chce zagrać w kartę, że jest szalony i wierzy w coś fałszywego, ty, jako widz, dasz się oszukać, ponieważ to, co autor próbuje przed tobą ukryć, NAPRAWDĘ się dzieje.

Czy istnieje źródło, które pokazuje, że Deadpool naprawdę wie, że jest fikcją?A może jest tak, że wierzy, że skoro wierzy, że jest postacią z komiksu, to myśli, że jest fikcyjny (mimo że nadal jest fikcją)
Kluczem jest to, że nie ma znaczenia, czy on wie, czy po prostu wierzy, że jest fikcyjny, ponieważ JEST fikcją.Jeśli on wie, że wszystko jest w porządku i jeśli w to wierzy, to autor oszukuje cię, bo on jest fikcją.
"Faktem jest, że NAPRAWDĘ jest postacią fikcyjną."Kto ... on?Czy możemy uwierzyć fikcyjnej postaci, kiedy mówi, że jest fikcją?Brzmi podejrzanie, co zrobiłaby prawdziwa postać udająca fikcję ...
Kto mówi?Ja, mam komiks go przedstawiający, wiem, że w prawdziwym życiu jest fikcją, o tym właśnie mówię.
w rzeczywistości nie stanowi to odpowiedzi na pytanie o rozróżnienie między nimi w PO.
W rzeczywistości tak, ale może nie jest to oczekiwana odpowiedź
@Bardo Chociaż jest to interesująca kwestia, fakt, że ma on rację wierząc, że jest fikcyjny, nie oznacza, że * wie *, że jest fikcją.Musi też (przynajmniej) mieć dobry powód, by w to wierzyć, aby to, co trzeba było ogólnie rozumieć jako „wiedzę”.Zobacz https://en.wikipedia.org/wiki/Justified_true_belief#Justified_true_belief
#6
+6
Steve Jessop
2016-03-11 05:53:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

„On wie, że nie istnieje” to ciekawe stwierdzenie, ponieważ jest bezpośrednią sprzecznością z cogito ergo sum Kartezjusza. Nie można nic wiedzieć bez zastanowienia. Jeśli on nie istnieje, to nic nie myśli ani nie wie, mówi Kartezjusz. „Zamknij się, kurwa, tak myślę, a poza tym jesteś tylko martwą dziurą”, mówi Deadpool.

W dużej mierze celem całej rutyny jest obalenie pojęcie, że jakakolwiek postać fikcyjna, w tym te występujące w pracach Marvela, istnieje, ma wiedzę lub przekonania, mówi lub podejmuje działania. Deadpool (praca, a nie postać) podważa wygodną koncepcję nazywania informacji literackich lub kanonicznych jako „faktów”, ponieważ celowo myli kwestię tego, o czym mówimy kiedy przedstawiamy te stwierdzenia faktów. Jeśli czytanie komiksu Marvela faktycznie jest obserwacją wszechświata Marvela, to jakie absurdy wyłaniają się, gdy zastanawiamy się, jak ten wszechświat może współdziałać z tym?

Osobiście uważam, że jedyna rozsądna krótka odpowiedź na pytanie „czy Deadpool MYŚLI łamie czwartą ścianę, czy też Deadpool WIE, że niszczy czwartą ścianę? " to „cóż, dokładnie”.

To jedna z rzeczy, o których powinieneś pomyśleć, i nie ma jednoznacznej odpowiedzi, ponieważ inną rzeczą, o której powinieneś pomyśleć, jest nieważność założenia, że ​​ mogą istnieć jasne fikcyjne odpowiedzi na pytania dotyczące postaci fikcyjnych. Przykro mi, fani (mówi Marvel), nie ma takiego miejsca jak Marvel Universe . Możesz wypowiadać prawdziwe stwierdzenia na temat dzieł fikcyjnych osadzonych w uniwersum Marvela (lub dowolnego fictonu, takiego jak MCU), ale ściśle mówiąc, nie możesz wypowiadać prawdziwych stwierdzeń na temat fikcyjnych „samych bytów”, mimo że jest to dokładnie ten skrót, którego używamy, gdy mówimy o fikcja - "czy to prawda w kanonie?" itp.

Na pozór różnica między „przekonaniem” a „wiedzą” zależy od dokładnie tego, co rozumiemy przez słowo „wiedza”, oraz od dziedziny filozofii, która próbuje zdefiniować wiedzę nazywa się epistemologią. To nie jest łatwe. Istnieje klasyczna definicja, że ​​wiedza jest „prawdziwym, uzasadnionym przekonaniem”. Stwarza to pewne problemy i nie jest ogólnie uważane przez filozofów za definicję adekwatną, ale prawdopodobnie wystarczy jako warunek konieczny, ale niewystarczający. A więc, czy przekonanie Deadpoola, że ​​jest fikcyjny zarówno „usprawiedliwiony”, jak i „prawdziwy”?

Z pewnością jest prawdziwe „tutaj”, w prawdziwym świecie. Deadpool to postać fikcyjna. Ale tutaj, w prawdziwym świecie, Deadpool nie istnieje jako osoba i nie „wierzy” w nic. Więc to prawdziwe stwierdzenie nie jest wiarą Deadpool. Na dole, w Ficton, ma swoje przekonania, ale nie jest jasne, czy tam, w Ficton jest prawdą, że on nie istnieje. Wszystkie nasze zwykłe instynkty krzyczą, że istnieje w ficton, dlatego w fictonie jego przekonanie, że nie istnieje, jest błędne . Ale pisarze czynią to tak wiarygodnym. Następnie komiks celowo zagnieżdża fikty, aby jeszcze bardziej zmylić sprawę. Więc prawdopodobnie nie jest to „wiedza”, ponieważ nie spełnia kryterium „prawdy” z wyjątkiem sytuacji, gdy łączysz i dopasowujesz dwa różne konteksty (rzeczywistość i ficton Marvela), między którymi stwierdzenia typu „Deadpool może myśleć” i „Deadpool jest osobą” mają różne wartości prawdy, a pomiędzy którymi stwierdzenie „Deadpool istnieje” oznacza różne rzeczy.

Na marginesie, ciekawe konsekwencje traktowania „istnienia” jako właściwości hipotetycznego Istota, obok innych właściwości, które moglibyśmy przypisać bytom hipotetycznym, została po raz pierwszy zbadana w tradycji zachodniej przez św. Anzelma, kiedy przedstawił w 1078 r. „argument ontologiczny” na istnienie Boga. To nie jest nowy dylemat ;-)

Jeśli chodzi o to, czy spełnia kryterium „usprawiedliwionego”: możesz szukać wskazówek w fikcji, czy (a) jest szalony i łamie czwartą ścianę w „przypadkowym” kierunku, ale „kamerzysta” celowo umieszcza „kamerę” w właściwym miejscu , aby przypadkowo go poprawił, lub (b) postępował zgodnie z rozsądnym logicznym procesem, aby na podstawie obserwacji, które poczynić, doszedł do wniosku, że jest fikcyjny. Ale aby to zrobić, to przegapić wiadomość, że cały proces rozumowania w ficton jest celowo podważany przez pracę, którą czytasz . Deadpool i „świat”, w którym wydaje się, że zamieszkuje, zachowują się tak, jak nakazują im autorzy, co jest dla nich bardziej oczywiste niż zwykle. Ficton niekoniecznie musi zachowywać się zgodnie z logicznymi konsekwencjami „faktów”, takich jak „Deadpool ma urojenia” lub „Deadpool nie ma urojenia”.

Poważnie, chodzi o upieczenie makaronu, jest nie powinna być poprawną odpowiedzią. Powodem, dla którego „Deadpool rozbija czwartą ścianę” jest to, że artyści, postępując zgodnie z instrukcjami pisarzy, rysują autoreferencyjne obrazy przedstawiające człowieka wypowiadającego się na temat tych obrazów. Powód, dla którego te zdjęcia są interesujące , ma związek z tym, jak odbieramy fikcję.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...