Pytanie:
Jakich punktów fabuły brakuje w filmach o Harrym Potterze, które są w powieściach?
OghmaOsiris
2011-11-11 01:02:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wiem, że filmy zostały napisane jako samodzielny wszechświat, ale jakich kluczowych elementów brakowało w filmach, które były istotne w książkach, których widzowie przegapiają?

Jeśli uwzględniamy punkty „nie tak kluczowe / istotne”, lista jest zdecydowanie za duża.
Zredagowano bardziej szczegółowo
Nawet kluczowe kwestie, to bardzo szerokie pytanie ...
Nadal istnieje skończona liczba rzeczy, które można wymienić. To nie jest tak, że lista nie będzie trwała wiecznie.
Nadal jest dość duży ... Podana już odpowiedź jest ogromna i nadal brakuje jej elementów ...
Jednak dla wszystkich witryn SE zalecane są długie odpowiedzi
Mówię PEEVES !!!
Siedemnaście odpowiedzi:
#1
+194
KeithS
2011-11-11 05:18:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oto niepełna lista największych rzeczy, które pamiętam, a które zostały znacznie pominięte lub znacznie uproszczone w filmach w porównaniu z książkami. Cały post jest pełen spoilerów, więc nawet nie będę próbował ich maskować; zostałeś ostrzeżony:

Ogólnie:

  • Prawdopodobnie największym pojedynczym pominięciem całej serii filmów była postać Irytka Poltergeista. Odgrywa stosunkowo niewielką rolę w większości książek, ale komiczna ulga byłaby dobra w niektórych obszarach, a jego rola stała się ważniejsza w książce 5 i książce 7, gdy aktywnie walczył ze złymi ludźmi.

  • Filmy ogólnie pomijają wiele meczów Quidditcha z książek.

  • Istnienie charłaków (nie- magiczne dzieci czarodziejskich rodziców; odwrotność mugolaka) nigdy nie jest wyraźnie określone, chociaż obecne są postacie Filcha i pani Figg (obie charłaki).

Książka 1:

Film Sorcerer's Stone jest prawdopodobnie najbardziej zbliżony do książki, ponieważ książka jest najkrótsza.

  • Brakuje im całej gry w Quidditch z Hufflepuffem; jest to godne uwagi, ponieważ Snape sędziuje mecz, narzucając mu podejrzenia, przez co Harry jest pod presją, by szybko zakończyć mecz. Łapie znicza w mniej niż pięć minut, co musi być jakimś zapisem.
  • Film uprościł sposób, w jaki Harry i Hermiona zostali przyłapani z łóżka w nocy, co oznacza, że ​​Neville nie jest z nimi w domu Zakazany Las (upraszczając tę ​​scenę).
  • Postacie Bane'a i Magorian zostały pominięte. W książce kilka rozmów przedstawia centaury jako obserwatorów gwiazd i bardzo dumną rasę.
  • Malfoy nie wyzywa Harry'ego na pojedynek w filmie; to upraszcza im odkrycie tego, co znajduje się za drzwiami na trzecim piętrze.
  • Pomijają dwie łamigłówki w lochach (z których jedna zajmuje około jednego akapitu w książkach; inny troll, który śpi, gdy tam dotrą) i upraszczają sposób, w jaki radzą sobie z Puszkiem grając magicznie).
  • W książce ostatnia walka w lustrzanej komorze kończy się, gdy Harry traci przytomność z bólu w blizny, uwiązany w śmiertelnym uścisku z Quirrellem, gdy na scenę pojawia się Dumbledore. Powiedziano nam, że Quirrell zginął w ramach ekspozycji w ambulatorium, a także kilka innych rzeczy, w tym kilka kuszących brakujących informacji o tym, dlaczego Voldemort chciałby przede wszystkim zabić Harry'ego.

Książka 2:

Drugi film został nakręcony dość wiernie. Kilka rzeczy zostało uproszczonych i kilka zostało zamienionych, ale niewiele pamiętam, co zostało otwarcie pominięte poza:

  • Boczna wycieczka do biura Filcha na początku książki , w którym publiczność dowiaduje się o charłakach i że Filch jest jednym z nich, nigdy się nie zdarza.

  • 500. impreza śmierci Sir Nicholasa w noc Halloween została pominięta; w książce obecność HH&R na przyjęciu prowadzi do tego, że znajdują panią Norris, skamieniałą i wiszącą za ogon, w niewłaściwym momencie. Film wykorzystuje połączenie szlabanu Harry'ego z Gilderoyem Lockhartem oraz przypadkowego spotkania z Hermioną i Ronem, aby osiągnąć ten sam efekt.

Książka 3:

  • Prawdopodobnie dostał największe cięcia w quidditchu, kiedy szedłem do formy filmowej; w książce mecze Quidditcha są bardzo ważnymi punktami fabularnymi dotyczącymi słabości Harry'ego do dementorów i jego wiedzy o Zaklęciu Patronusa.

  • W książce Harry i drużyna Gryffindoru pokonują pierwszą w historii uczciwą przegraną Harry'ego w quidditchu podczas meczu z Hufflepuffem i Cedriciem Diggory (w którym spadł z miotły z powodu dementorów, jedyna scena w filmie nie pokazuje), aby wygrać Puchar Quidditcha po raz pierwszy od dziesięciu lat, pokonując Slytherin.

  • Harry może również użyć swojej nowej Błyskawicy w tym meczu przeciwko Slytherinowi, po skonfiskowaniu jej przez McGonagall, kiedy po raz pierwszy dostał ją, podejrzewając, że została wysłana przez Syriusza Blacka ( nadal uważany za śmiertelnego wroga Harry'ego). Film kończy się tym, że bierze go za swój pierwszy spin, bez pytania, kto go wysłał i jakie są jego intencje.

  • Zamiana Grubej Damy na Sir Cadogana po pierwszym wejściu Blacka do zamku została pominięta; pomija to również incydent, w którym Syriusz faktycznie dostaje się do dormitorium Gryffindoru.

  • Przedstawienie Syriusza jako ojca chrzestnego Harry'ego i tego, że najwyraźniej zdradził swoich rodziców Voldemortowi, zostało drastycznie uproszczone. Ponadto walka na śnieżki była w rzeczywistości walką na błoto, a płaszcz Harry'ego jest przekrzywiony, więc Malfoy widzi jego głowę unoszącą się w powietrzu, co oznacza, że ​​Harry musi biec z powrotem do Hogwartu, aby uniknąć złapania.

  • Harry ma o wiele więcej lekcji, aby nauczyć się prawidłowo rzucać Zaklęcie Patronusa.

  • Spotkanie w Wrzeszczącej Chacie zostało trochę skrócone i było kilka innych niespójności (to film faktycznie dodawał więcej niż usuwał w drodze drobnych szczegółów, o ile dobrze pamiętam, aby dodać trochę czasu i komiksowej ulgi wydarzeniom, które rozgrywają się znacznie szybciej w książkach, takich jak przedostanie się przez wierzbę bijącą).

  • Fakt, że Lupin, Pettigrew, Syriusz i James (Lunatyk, Glizdogon, Łapa i Rogacz) byli przyjaciółmi z dzieciństwa, jest sugerowany w filmach, ale nigdy nie wdawali się w szczegóły; trzecia książka zawiera wiele wyjaśnień na temat tych czterech.

  • Dokładnie o tym, kto napisał mapę Huncwotów, wynika ze znajomości jej przez Lupina, ale jest to dokładniej wyjaśnione w książce.

Książka 4:

  • Harry opuszcza Dursleyów, aby udać się na Mistrzostwa Świata; w książce Weasleyowie próbują podłączyć dom Harry'ego do sieci Fiuu, ale Dursleyowie mają elektryczny wkład kominkowy, który blokuje im drogę, a Arthur w końcu niszczy połowę salonu Dursleyów w trakcie ich wyprowadzania.

  • Fakt, że Cedric pokonał Harry'ego w ich meczu quidditcha w zeszłym roku (ponieważ Harry spadł z miotły pod wpływem dementorów) został pominięty, ponieważ nie wspomniano o tym w filmie 3 (to jest sugerował, niezbyt dobrze, że mecz został przerwany po upadku Harry'ego). To sprawia, że ​​Cedric i Harry mają trudny początek w książkach.

  • Ludo Bagman to tylko wielki czerwony śledź w książkach i nie ma go w filmach. Ponieważ go tam nie ma, bliźniaki Weasley przejmują podtekst hazardu w Turnieju Trójmagicznym.

  • Mamy sceny z Mistrzostw Świata, ale tak naprawdę nigdy nie oglądamy meczu grane. Jest to zgodne z ogólnym zmniejszeniem roli Quidditcha w filmach w porównaniu z książkami.

  • Harry i Weasleyowie również są w loży ministra, obok Malfoyów. , zamiast na górnym pokładzie.

  • Rola Zgredka została całkowicie usunięta (wskazówka, by zamiast tego użyć skrzelowców, została odtworzona zgodnie z zamierzeniami Moody'ego w książce, z Neville'em opowiadając mu po otrzymaniu książki o zielarstwie od Moody'ego), podobnie jak historia poboczna o SPEW i Winky, co prowadzi do znacznie bardziej złożonej historii dotyczącej Barty'ego Croucha i jego syna.

  • Prawie wszystkie wyzwania rozgrywają się nieco inaczej, ale duch jest obecny.

  • Postać Charliego Weasleya została pominięta, ponieważ zagrana część; jest wspomniany tylko w filmie 1, ale ma niewielki udział w obu książkach 1 i 4.

  • Rita Skeeter kręci się wokół, a wypaczanie prawdy jest sugerowane, ale znacznie ograniczone; fakt, że jest animagiem i użyła swojego talentu, by dosłownie być muchą na ścianie, został całkowicie zignorowany.

  • Smok, z którym Harry ma do czynienia w książce, nie jest przykuty łańcuchem i jest bardzo mniej agresywna, ale przez większość czasu pozostaje zakorzeniona w swoim gnieździe, ponieważ jest matką gniazdującą (co jest wyzwaniem dla zawodników, aby wydostać jajko z dala od bardzo obronnego smoka).

  • Oceny sędziów są prawie ignorowane aż do ostatniego wyzwania, a to ostatnie wyzwanie jest zupełnie inne (oryginalny labirynt jest bardziej prawdziwym torem przeszkód, z dużą ilością magicznych bestii i innych sztuczek).

  • Skrewty zakończone eksplozją są całkowicie nieobecne, ponieważ nie są już potrzebne do ostatniego wyzwania.

  • Cedric i Harry są do siebie bardziej sportowcami w tej książce; celem zmiany samego labiryntu w filmie było bolesne sprawdzenie tego, ponieważ film nie miał początkowej wrogości między tymi postaciami podczas ich ostatniej gry w Quidditcha.

  • W książce Harry ratuje Cedrica, ale jest kontuzjowany i nie może dotrzeć do pucharu; Cedric staje przed wyborem, jakiego Harry dokonał w filmie: wziąć Puchar Trójmagiczny dla siebie lub pomóc Harry'emu.

  • W książce jest więcej scen z Myślodsiewni niż w filmie; w filmie jest skondensowana do jednej sceny, która mówi ci wszystko, co musisz wiedzieć, usuwając jednocześnie historię Ludo i oryginalne wprowadzenie dla widzów postaci Bellatrix Lestrange.

  • Zaprzeczanie i rażące tuszowanie wydarzeń w labiryncie (w tym ostatecznego losu Barty'ego Jr) zostało pominięte; zamiast tego najważniejsze informacje są przekazywane widzom w filmie 5.

Book 5:

Ta książka została przycięta do najdrobniejszych elementów; Myślę, że to najdłuższy film w całej serii, ale skondensowali go do zaledwie 2 i pół godziny filmu. W związku z tym wiele brakuje:

  • Wydarzenia, które doprowadziły do ​​przybycia Harry'ego na Grimmauld Place, są nieco skondensowane, zwłaszcza konfrontacja z Dursleyami na temat tego, co stało się z Dudleyem.

  • Wskazuje się, że Tonks jest Metamorfomagiem, ale nigdy w pełni go nie wyjaśniono ani nie wykorzystano w inny sposób niż komiks.

  • Sprzątanie Czarnego domu (łącznie z późniejszym ważnym szczegółem kosza medalionu) został całkowicie wycięty. Wydaje mi się, że właśnie podczas tego rozdziału otrzymaliśmy imię Regulus Black; Młodszy brat Syriusza i kluczowy „nie-charakter” w późniejszych książkach. W filmach po raz pierwszy wspomina się o tym imieniu Slughornowi jako wyrzucona linijka w HBP.

  • Oderwanie się Percy'ego od Weasleyów z książki jest w dużej mierze ignorowane w filmie; to on trzyma Harry'ego w biurze Dumbledore'a, kiedy pani Umbridge rozmawia z Dumbledore'em w sprawie prokuratora okręgowego, a zatem jest wrogiem, ale poza spojrzeniem Harry'ego z ukosa na jego oprawcę, fakt ten nigdy nie jest otwarcie zwracany na uwagę publiczności.

  • Przydział prefektów na piątym roku zostaje pominięty, wraz z faktem, że Ron został wybrany do Gryffindoru zamiast Harry'ego.

  • Quidditch jest całkowicie nieobecny w filmie; sugeruje się, że rozwiązanie szkolnych grup aktywności obejmuje całkowity zakaz Quidditcha. W książce Harry'emu zakazano gry po pierwszej grze, w której drwiny Malfoya docierają do niego i bliźniaków Weasley, prowokując walkę. Ron najpierw dostaje pracę Stróża w Księdze 5 zamiast w filmie 6, ale nie jest w tym zbyt dobry (co sugeruje piosenkę Slytherina: „Weasley Is Our King”).

  • Zauroczenie Harry'ego dla Cho kończy się w książce inaczej, po fatalnej randce. Cho sama nie zdradza Armii Dumbledore'a, jak w filmie (choć niezamierzenie ze strony Cho), ale wzywa Hermionę za użycie tak strasznej klątwy przeciwko przyjacielowi Cho (który ich zdradził), co prawie kończy ich związek, gdy Harry staje w obronie Hermiony.

  • Rity Skeeter nie ma w tym filmie; w książce pisze prawdziwą relację, dokładnie tak, jak mówi Harry, z nocy na cmentarzu pod koniec książki 4, która jest opublikowana w Quibbler i sprawia, że ​​Harry ma DUŻO kłopotów z Umbridge.

  • Weasleyowie powodują o wiele większy chaos w książce, zanim opuszczą Hogwart i na początku nie wiadomo, że to robią (przynajmniej nie Umbridge i Oddział Inkwizycyjny), dopóki przyłapano ich na zamienianiu korytarza w bagno.

  • Spotkanie „doradcy zawodowego” Harry'ego z McGonagall, na którym siedzi Umbridge i na którym Harry wyraża chęć zostania aurorem , jest całkowicie pominięty w filmie. Ta ciekawostka została po raz pierwszy podana w filmie 6, mniej więcej zgodna z tą książką.

  • W książce Harry, Hermiona i Ron odwiedzają Świętego Munga, aby zobaczyć Arthura Weasleya za wężem atak, w trakcie wbiegania na swojego starego nauczyciela DADA z książki 2, Gilderoya Lockharta, który jest tam długoterminowym pacjentem po wystrzelonym wstecznie Zaklęciu Pamięci. Fakt, że Artur był w St Mungo's, jest w ogóle przemilczany w filmie.

  • Harry spędza święta Bożego Narodzenia na Grimmauld Place jest przycięty; Snape spotyka go tam, aby opowiedzieć mu o nadchodzących lekcjach Oklumencji. W filmie święto Munga jest całkowicie pomijane, więc lekcje Oklumencji rozpoczynają się natychmiast, gdy jest jasne, że Harry zagląda do umysłu Voldemorta.

  • Część Firenze w Księdze 5 jest całkowicie pominięta film, podobnie jak wątek, w którym profesor Trelawney lubi gotować sherry, co doprowadziło do jej zwolnienia.

  • Centaury zostały przedstawione w filmie znacznie prościej, a fakt, że jeden centaur, Bane, chciał zabić również Harry'ego i Hermionę (za to, że centaury wykonywały swoją brudną robotę) został pominięty.

  • Dumbledore prezentuje nieco więcej zewnętrznych emocji na temat tego, co Umbridge robi w jego szkole w filmie niż w książce, i wydaje się mniej pewny jej obecności.

  • Harry ma o wiele więcej lekcji ze Snape'em, niż pokazano, i zostaje z nich wyrzucony, ponieważ celowo spojrzał na wspomnienia Snape'a w Myślodsiewni, a nie dlatego, że zobaczył je przez przypadek, używając Zaklęcia Tarczy do odbicia Zaklęcia Legilimens (choć to się zdarza).

  • Testy OWL są sugerowane w filmach, ale w książkach jest o wiele więcej; całe praktyczne rzucanie zaklęć, w tym kolejny Patronus wystrzelony prosto w Umbridge, Harry omdlały i widział Syriusza torturowanego podczas testu Historii Magii, widząc Hagrida zaatakowanego podczas Astronomii; wszystko pominięte.

  • Departament Tajemnic jest w filmie znacznie prostszy, głównie skupiony wokół Sali Przepowiedni i Amfiteatru. Wszystkie małe dziwactwa w niektórych innych pokojach w książce i rola, jaką odgrywają w walce, zostały pominięte. W rezultacie sama walka jest lekko skrócona; było więcej dzieciaków, które wciąż były w stanie walczyć, kiedy Zakon pojawia się w filmie niż w książce.

  • Walka między Voldemortem a Dumbledorem uległa zmianie; duch jest obecny, ale zaklęcia i inne wydarzenia mogą być bardziej wizualnie oddziałujące.

  • Wyjaśnienie Dumbledore'a dla Harry'ego po wydarzeniach w Ministerstwie jest DROGĄ wycięte. W książce jest to cały długi rozdział zasadniczo wyjaśniający zachowanie Dumbledore'a od pierwszej książki do chwili obecnej, w tym, dlaczego Voldemort chciał przede wszystkim zabić jednorocznego Harry'ego, a także zawiera pełną wściekłość nastoletni krach ze strony Harry'ego.

Książka 6:

Film był bliżej ducha niż 3, 4 lub 5, ale jako druga najdłuższa książka (i ta z największą ekspozycją) został również znacznie wycięty:

  • Początkowe rozdziały Księgi 6 zawierają te same informacje, które są przedstawione w filmie, ale w zupełnie innym formacie z udziałem mugolskiego premiera.

  • Zaloty Billa i Fleur oraz lęk, który powoduje Weasleyów, a zwłaszcza Molly, jest nieobecny w filmie. O Billu nie powiedziano nam nawet w filmach aż do pierwszej części DH.

  • Podtekst ambicji Harry'ego aurorów jest obecny, ale w filmie zmniejszył się. Nie widzimy ocen OWL Harry'ego, ale powiedziano nam podstawowe informacje, które powinniśmy wiedzieć o tym, dlaczego nie zapisał się na eliksir, a tym samym w jaki sposób książka HBP o eliksirach trafia w jego ręce.

  • Snape jest teraz nauczycielem DADA i oczekuje się, że od szóstych klas zacznie opanowywać zaklęcia niewerbalne. Fakty te są pomijane w filmie.

  • Książka miała dużo więcej wspomnień niż Dumbledore, dotyczących tego, co robił Tom Riddle w późnych latach w Hogwarcie i zaraz po tym. opuszczenie szkoły.

  • Levicorpus to tylko kolejne zaklęcie, a nie jeden z wynalazków HBP. W rzeczywistości został użyty po raz pierwszy w filmie 5 (Luna używa go na Śmierciożercach w Ministerstwie), kiedy nie jest przedstawiony czytelnikom po imieniu aż do książki 6, kiedy Harry przypadkowo użył go na Ronie.

  • Fakt, że Katie Bell była ścigającą Gryffindor, jest jedną wzmiankę w filmie, a fakt, że jej nieobecność przez kilka tygodni przeszkadzał drużynie Harry'ego w quidditchu, został całkowicie zignorowany. Postać Katie przedstawiona w filmie była znacznie młodsza; w tym momencie powinna być siódmym rokiem, ostatnim pozostałym członkiem zespołu z książek 1-3, ale casting sprawił, że wyglądała bardziej jak piątoklasista.

  • Cormac McLaggen odegrał większą rolę w książkach, głównie w pominiętym drugim meczu Gryffindoru w sezonie, w którym McLaggen jest tak złym graczem zespołowym i tak dobrze znającym się na quidditchu, że ostatecznie bierze udział w zajęciach Harry wyszedł z tłuczkiem w drugim meczu sezonu.

  • W książce Felix Felicis nie sprawia, że ​​zachowujesz się tak pijany ani szalony, jak Harry był w filmie, a Slughorn nie kradnie liści Tentaculi, gdy Harry go spotyka.

  • Lekcje teleportacji z Wilkiem Twycrossem z Ministerstwa są pomijane, chociaż samo zjawisko jest obecne w kluczowych punktach historii.

  • W książce o wiele bardziej wątpliwe jest, czy Ron będzie żył, czy umrze po otruciu; w filmie siada prosto i opowiada żart. Następna scena, w której Ron wymawia imię Hermiony przez sen, powodując, że Lavender z nim zrywa, nie jest wierna książce, chociaż jest urażona, że ​​nikt nie pomyślał o tym, co się stało z Ronem, a Ron zaczyna udawać sen, kiedy ona później przychodzi odwiedzić go w szpitalu.

  • Rufus Scrimgeour odwiedza Harry'ego w Norze w czasie Świąt Bożego Narodzenia, z Percym Weasleyem na holu, aby spróbować zwerbować go jako chłopca z plakatu dla Ministerstwa ( podobnie jak Knot) i spróbować dowiedzieć się od Harry'ego, gdzie Dumbledore wciąż znika; Czytelnicy dowiadują się, że Umbridge nadal pracuje dla Ministerstwa i że po usunięciu Knota niewiele się zmieniło w świecie magicznej polityki.

  • Po incydencie w łazience prefekta z Sectumsempra Harry musi w pośpiechu ukryć książkę i robi to sam, udając się do Pokoju Życzeń, znajdując miejsce do jej schowania, a następnie ozdabiając pobliskie popiersie peruką i tiarą, aby je oznaczyć. Ta tiara później staje się ważna.

  • Snape skazuje Harry'ego na zatrzymanie w każdą sobotę do końca roku po incydencie w Sectumsempra. Z tego powodu nie może rozegrać ostatniego meczu sezonu i ma bardzo mało czasu z Ginny. To zaniedbanie jest częścią ogólnego spowolnienia kwitnącej relacji pomiędzy Harrym i Ginny.

  • Uczucia Harry'ego do Ginny są bardziej widoczne w książce, ale są pokazane na różne sposoby. Ponieważ świętowanie wygrania przez Gryffindor Pucharu Quidditcha nie jest pokazane w filmie, Harry nie może pocałować Ginny przed Ronem (i resztą Gryffindoru House) w środku, co byłoby zabawne.

  • Powrót Harry'ego i Dumbledore'a do Hogwartu po ich wycieczce jest uproszczony. W książce aportowali się do Hogsmeade (ponieważ w książkach nawet Dumbledore nie może aportować się na terenie Hogwartu), a Rosmerta, barmanka w Three Broomsticks (która jest pod wpływem Imperius Curse via Malfoy), namawia ich, aby dostali się do Hogwartu jako tak szybko, jak to możliwe, używając mioteł, które im daje, co doprowadziło ich do przybycia do Wieży Astronomicznej.

  • Fakt, że Snape był nauczycielem Oklumencji Harry'ego, a Harry był w tym taki kiepski , został zignorowany w konfrontacji pomiędzy Harrym i Snape'em pod koniec filmu. Fakt, że Snape jest Księciem Półkrwi, jest tu ujawniony podobnie jak w książce. Harry i Hagrid gasili dom Hagrida swoimi różdżkami po tym, jak został podpalony, podobnie jak ekspozycja o matce wiedźmy Snape'a, Eileen Snape z domu Prince.

  • Pogrzeb Dumbledore'a został pominięty w filmie. Z tego powodu oraz fakt, że w filmach Ginny i Harry nie są publicznie przedmiotem, Harry formalnie zrywa z Ginny (ponieważ wie, że nie wraca do szkoły i że Ginny nie może z nimi przyjść) jest również pomijana ; zamiast tego widzowie dowiadują się o milczącej aprobacie Rona, że ​​Harry i Ginny są razem.

Książka 7:

… na ekranie było dość blisko, w porównaniu z kilkoma ostatnimi, ale to dlatego, że mieli dwa filmy - ponad 4 i pół godziny - aby opowiedzieć historię. Główne pominięte rzeczy to:

  • Ginny całująca Harry'ego w Norze to większy zwrot akcji; oficjalnie się rozstali, ale oczywiście nie z powodu utraconej między nimi miłości. Ron przerywa sprawę zamiast George'a, karci Harry'ego za to, że ją prowadził i podejmuje kroki, aby upewnić się, że nie są sami, dopóki wesele nie zostanie przerwane.

  • W książki, Scrimgeour przerywa przyjęcie urodzinowe Harry'ego w Norze (które samo zostało pominięte w filmie), najpierw, aby spróbować uzyskać informacje od Harry'ego o śmierci Dumbledore'a i Zakonie, a po drugie, aby przeczytać testament Dumbledore'a (który jest widoczny w DH Część 1). Scrimgeour w filmie ma trochę mniej niechęci do HH&R, niż jest to opisane w książkach, ale nadal jest z nimi raczej krótki; to część jego postaci.

  • Harry jest sobą w filmie podczas ślubu; w książce, na wszelki wypadek, podaje mu dawki Eliksiru Wielosokowego, żeby wyglądał jak rudowłosy chłopak z pobliskiej wioski, i uchodzi za kolejnego kuzyna Weasleyów.

  • W książce HH&R teleportowała się na Tottenham Court Road, ale w filmie jest ona przedstawiana jako Shaftesbury Avenue, a Hermiona mówi, że chodziła do teatru z rodzicami. Nazwy dróg w Londynie są nieco dziwne ze względu na wiek i historię miasta, a droga znana obecnie jako A400 obejmuje części obu historycznych ulic. To nie jest poważna zbrodnia, ponieważ pierwsze ujęcie to bardzo słynny Picadilly Circus, w którym zaczyna się Shaftesbury, który znajduje się kilka przecznic na południowy zachód od głównych teatrów w Shaftesbury. Właściwa Tottenham Court Road znajduje się zaledwie kilka przecznic na północ od niej, za Charing Cross (również część A400).

  • Dyskusja z ciotką Elphias i Rona jest dłuższa. W rzeczywistości całe nadszarpnięcie świetnej reputacji Dumbledore'a i wprowadzenie jego fabuły było prawie całkowicie usuniętym z filmów podtekstem, z przekazaniem widzom tylko najdrobniejszych elementów, gdy jest to absolutnie niezbędne. Powoduje to zmniejszenie roli Aberfortha pod koniec drugiego filmu i Dumbledore'a w „King's Cross”.

  • Viktor Krum jest obecny na weselu w książce, mając został zaproszony przez Fleur. Harry robi skok, że Gregorovitch jest wytwórcą różdżek, którego szuka Voldemort po tym, jak przypomniał sobie, że różdżka Kruma została wykonana przez Gregorovitcha (z WAY z powrotem w Księdze 4 podczas ważenia różdżek).

  • Harry, Hermiona i Ron spędzają więcej czasu na Grimmauld Place planując nalot na Ministerstwo, a Stworek rzeczywiście ogrzewa się do nich po konfrontacji w kuchni z medalionem i Mundungusem Fletcherem, zanim HH&R są zmuszeni nigdy nie wracać po ucieczce z Ministerstwa .

  • Zaręczyny / małżeństwo Tonks i Lupina są przeplatane w filmach. W książce jest o wiele większy podtekst; Lupin pojawia się na Grimmauld Place, podczas gdy HH&R planuje infiltrację Ministerstwa i dowiadujemy się, że chce opuścić Tonks, ponieważ jest w ciąży, i boi się, jakie będzie dziecko (w końcu jest wilkołakiem). Potem, gdy HH&R odzyskuje siły w Shell Cottage, Lupin zatrzymuje się i przekazuje wiadomość, że to chłopiec, i prosi Harry'ego, by został ojcem chrzestnym. Wszystko to zostało usunięte z fabuły filmu, co moim zdaniem było błędem; usuwa część mocy wydarzeń w walce.

  • Fineasa Nigellusa nie ma w filmie (i prawie wszystkich innych; ma niewielką rolę w książce 5, ponieważ dobrze). To sprawia, że ​​film jest bardzo niejasny o tym, jak Snape mógł wiedzieć, skąd mieli wziąć do nich miecz; w scenie Myślodsiewni są obrazy pamięci, ale brak szczegółów.

  • W książce iskrą dla Rona opuszczającego Harry'ego i Hermionę jest pominięta rozmowa między ojcem Tonks i dwoma byłymi goblinami Gringotta, podsłuchana przez Harry'ego, Rona i Hermionę podczas biwakowania, dotycząca tego, co dzieje się na zewnątrz świat (szczególnie dla Ginny, ostatniego Weasleya w Hogwarcie).

  • Harry musiał podjąć świadomą decyzję w książce, wybierając horkruksy zamiast Insygniów, wybierając pobyt w Shell Cottage aby uzyskać informacje, których potrzebował od Griphooka i Ollivandera, zamiast działać na podstawie wiedzy, którą posiada dzięki swoim połączeniom z Voldemortem, odnośnie tego, gdzie jest Starsza Różdżka i którą Voldemort również wie. W filmie nigdy nie było szansy, żeby Harry mógł dostać się do Elder Wand jako pierwszy; HH&R wciąż dochodził do siebie po szoku i kontuzji po wydarzeniach w Malfoy Manor.

  • W Gringott's Harry używa jeszcze kilku zaklęć Imperio w książce, a także Konfunduje kilku strażnikom w drzwi.

  • W skarbcu Lestrange u Gringotta w książce skarb był nie tylko strzeżony przez Geminio, ale także przez klątwę Flagrante, która powoduje spalenie kopii gorący w dotyku, przez co uwięzienie HH&R w rozwijającym się skarbie jest o wiele bardziej bolesne.

  • Rola Griphooka w filmie jest bliska książce; w książce nie powiedziano nam, że zabił u Gringotta, co moim zdaniem jest dobrą zapowiedzią, ponieważ Neville zdobywający miecz Gryffindoru z Tiary Przydziału na samym końcu może być mylący dla czytelnika, który wie, że ostatnio widziano go w rękach Griphooka .

  • Carrows są pomijani w filmach jako role przemawiające, ponieważ zostały wspomniane we właściwym miejscu w filmie i można wywnioskować, że to oni, którzy flankują Snape'a w Wielkiej Sali; w książkach, które przejęli mugoloznawstwo i klasę znaną wcześniej jako Obrona przed czarną magią, a Harry używa Crucio na jednym z nich w Ravenclaw Tower, aby chronić McGonagall (po raz pierwszy widząc, co Bellatrix miała na myśli: „musisz oznacza Niewybaczalną Klątwę ”). McGonagall używa również Niewybaczalnego ( Imperio ) na drugiej Carrow w tej samej scenie książki, pokazując, że Harry używa ich w kilku sytuacjach, chociaż ekstremalne, nie są wyjątkowe wśród dobrych facetów, więc nie koniecznie „niewybaczalne”.

  • W książce, po tym, jak Szara Dama (Helena Ravenclaw) potwierdziła, że ​​Tom znalazł diadem swojej matki i przyniósł go z powrotem do Hogwartu jako horkruks, Harry wspomina założył tiarę na popiersie, którego używał do oznaczenia miejsca księgi eliksirów Księcia Półkrwi; to pozwala mu ponownie znaleźć tiarę. Film upraszcza to, wnioskując, że Harry jest dostrojony do horkruksów i może wyczuć ich obecność.

  • Większość bitew toczy się nieco inaczej; całej sceny z Neville'em na moście nie ma w książce i nie ma w filmie tylu postaci z przeszłości, co książka. Colin, Wood, Lavender, Cho, Percy, Bill, Charlie, Alicia Spinnett, Katie Bell, a nawet Grawp i Stworku są wszyscy wymienieni, a Percy godzi się z rodzicami przed walką. Różni ludzie są w różnych miejscach i dzieją się różne rzeczy, ale duch jest tam. Chciałem zobaczyć, jak profesor McGonagall kieruje stadem animowanych ławek w korytarzu z najbardziej nie-McGonagall „CHAAAAARGE!”; jej użycie w filmie transmutacji było ograniczone do jednego zaklęcia animującego zbroje (bardziej jak posągi w filmie).

  • Oczywiście więcej wspomnień z myślodsiewni w książce niż w filmie, chociaż pokazały więcej, niż myślałem, że pokażą w filmie. Film uprościł, jak Petunia stała się tak zjadliwie anty-magiczna, dlaczego Lily odpada od Snape'a w szkole i jak Harry zdobył Miecz Gryffindoru. W książce jest również drobny wątek fabularny, w którym dowiadujemy się, kto splądrował Grimmauld Place (oprócz Mundungusa) i dlaczego brakuje połowy listu od Lily do Syriusza, a także połowy zdjęcia.

  • Scena w „King's Cross” w umyśle Harry'ego jest okrojona, przeważnie pomijając części, w których Dumbledore wypełnia pozostałe puste miejsca swojej historii; cały ten podtekst był w dużej mierze nieobecny w obu częściach DH na ekranie.

  • W książce zabicie Nagini jest o wiele prostsze; Neville łamie klątwę „zakleszczenia całego ciała”, którą Voldemort nakłada na niego, zdejmuje Tiarę Przydziału z głowy (Voldemort założył na niego kapelusz i podpalił, gdy Neville był sparaliżowany), wyciąga z niego miecz i odcina głowę węża zanim bitwa zacznie się ponownie. Film sprowadza to do ostatniej chwili.

  • W książce centaury i inne stworzenia z terenów Hogwartu przyłączają się, gdy bitwa zaczyna się ponownie. Ich rola jest pomijana, chociaż widzimy pająki atakujące wcześniej w bitwie, wypędzone z Zakazanego Lasu przez siły Voldemorta.

  • W filmie widzowie dowiadują się dlaczego ostatni konflikt między Voldemortem a Harrym rozgrywa się tak, jak to się dzieje po fakcie, zamiast gdy obaj wpatrują się w siebie, jak w książce (chociaż Harry sugeruje Voldemortowi, że wie, dlaczego Starsza Różdżka nie zadziała mu). Właściwie myślę, że to działa lepiej w filmie, ale w książce powolne uświadomienie sobie, że Voldemort przegrał ten ostatni pojedynek, zanim jeszcze się zaczął, jest miłym akcentem.

  • W książce Harry jest w stanie użyć Starszej Różdżki do naprawy swojej starej różdżki z piór ostrokrzewu i feniksa (która została złamana w części 1). W filmie sugeruje się, że po prostu nadal używa tego, który ukradł Draco.

  • Zamiast od razu pstryknąć Starszą Różdżkę, w książce Harry po prostu postanawia ją umieścić z powrotem z Dumbledore'em w grobowcu i pozwól naturze iść swoim biegiem Jeśli Harry umrze śmiercią naturalną, moc różdżki zostanie złamana. Odrzucenie przez Harry'ego mocy Starszej Różdżki jest bardziej zdecydowane w filmie, a także bardziej zgodne z jego ambicjami zostania aurorem (praca, która, jak jest to wielokrotnie ilustrowane, nie nadaje się do spokojnej śmierci w łóżku w sto dwadzieścia lat).

  • Epilog „Dziewiętnaście lat później” jest nieco przycięty; Ron, który jest żonaty z Hermioną, opowiada o zdaniu mugolskiego egzaminu na prawo jazdy, prawie bez zadawania pytań testerowi. Harry i Ginny, którzy mają troje dzieci, są informowani raczej bezceremonialnie, że syn Tonks i Lupina, Teddy, najwyraźniej podoba się córce Billa i Fleur Victiore, co jest trochę za blisko, by pocieszyć najstarszego syna Harry'ego, Jamesa, widząc, że Teddy jest chrześniakiem Harry'ego i tak regularnie u Potterów, podczas gdy Victoire jest krewną (kuzynka Jamesa). A Draco, który również się ożenił (choć w książce nie wiemy, kogo) ma syna Scorpiusa, który jest w wieku Albusa.

Zobacz, tego właśnie szukałem.
+1 Jedną z głównych rzeczy, które zostały pominięte w filmie # 6, było powiązanie horkruksów przez Dumbledore'a z historycznymi / znaczącymi artefaktami
W filmach brakuje również historii pochodzenia Voldemorta, a także faktu, że rodzina Riddle (nieświadomie) posiadała Kamień Wskrzeszenia, jeden z Insygniów Śmierci.
W OotP pokój wymagań zostaje wprowadzony przez Zgredka do Harry'ego. w filmie znajduje go Longbottom.
Jesteś pewien, że to niekompletna lista? :-)
Widocznie; lista komentarzy pokazuje, że przegapiłem kilka.
Świetna lista! Jedyną rzeczą, którą chciałbym dodać, jest to, że wyjaśnienie Oklumencji Snape'a w filmie było biegunowym przeciwieństwem tego w książkach! Zaśmiałem się w teatrze, kiedy Harry powiedział: „Czy to jak czytanie w myślach?” a Snape po prostu mówi: „Tak”. W książce odpowiedź Snape'a była zupełnie inna.
Książka 5 - Czy Harry nie odwiedza Grimmauld Place podczas wakacji? Myślałem, że właśnie wtedy uwierzył, że jest bronią Voldemorta (pogląd obalony, gdy odwiedza ją Hermiona po skróceniu wakacji na nartach).
@AdamV - Tak też się stało w filmie, ale wydarzenia zostały zamienione. W książce Snape odwiedza Harry'ego na Grimmauld Place w czasie Świąt Bożego Narodzenia i wtedy Harry i czytelnicy dowiadują się o oklumencji, a lekcje rozpoczynają się po wakacjach. W filmie, ponieważ podróż do Świętego Munga została przerwana, logicznym następnym krokiem stała się pierwsza lekcja Oklumencji Harry'ego, a fakt, że pan Weasley przeżył, został przedstawiony w skróconej scenie na Grimmauld Place w czasie Bożego Narodzenia.
@KeithS, Ponownie przeczytałem wczoraj wieczorem sceny z wakacji w OoTP i nie było wizyty w Norze ani wizyty Knota. Uczniowie idą prosto na Grimmauld Place przez świstoklik z biura Dumbledore'a, odbywają dwie wycieczki do Świętego Munga, aby odwiedzić Arthura (podczas drugiej z nich widzą Lockharta i Neville'a), a następnie wracają do Hogwartu przez Knight Bus.
OK, musiałem zamienić książki 5, 6 i 7. Wizyty Fudge w księdze 6 i wizyty Scrimgeour w księdze 7
@KeithS - Scrimgeour odwiedza Norę w Boże Narodzenie w 6 (z Percym) i na początku 7 (aby przekazać Harry'emu, Ronowi i Hermionie ich zapisy od Dumbledore'a). Poza tym Harry rozmawia ze Scrimgeourem dopiero po pogrzebie Dumbledore'a. Knot nigdy nie przychodzi rozmawiać z Harrym poza szkołą; dyskredytuje Harry'ego z powodu pism Rity Skeeter (na oddziale szpitalnym pod koniec czwartej) i najwyraźniej błaga Dumbledore'a o szansę przekonania Harry'ego do jego poparcia (na krótko przed zwolnieniem, ale wychodzi to tylko wtedy, gdy Harry mówi do Dumbledore po Bożym Narodzeniu w 6).
Nieznaczne wyjaśnienie - Knot spotyka się z Harrym poza szkołą na początku 3 roku życia; Harry przysłuchuje się rozmowie z udziałem Knota w Hogsmeade raz na 3; a Knot nadzoruje proces Harry'ego na początku 5. Jednakże, jak pamiętam, są to jedyne chwile, kiedy Harry widzi Knota z dala od Hogwartu.
Harry widzi również Knota w chacie Hagrida w 2, chociaż podobnie jak w przypadku podsłuchiwania później w 3, Knot nie jest świadomy obecności Harry'ego.
Zostawiłem ten jeden, ponieważ technicznie rzecz biorąc był to „w Hogwarcie”. :)
To doskonała lista! Jesteś oczywiście prawdziwym fanem Pottera :) To, co zawsze najbardziej mnie niepokoiło (poza polarnym odwrotnym wykonaniem książki - Dumbledore przez Michaela Gambona) to to, że Syriusz Black mówi w filmie PoA: „Mapa nigdy nie kłamie!” Dla widza, który nie przeczytał książek, będzie to „huhhh?” za chwilę. Nigdy nie wyjaśniono, skąd Syriusz wiedział cokolwiek o Mapie Huncwotów. Czy nie pomyśleliby: „Czekaj, skąd on o tym wie?” Poza tym nigdy nie nazywają Pettigrew Glizdogonem, aw następnym filmie (GoF) Voldemort nie nazywa go innym imieniem - Glizdogonem. To musi być zagmatwane!
@Arachno-Sapien - Tak, ogólnie uważam, że 3 to najsłabszy film, jeśli chodzi o opowiadanie ci, co powinieneś wiedzieć z książki, aby wszystko miało sens. Jestem prawie pewien, że pan Cuaron liczył na to, że jego publiczność przeczytała tak daleko, biorąc pod uwagę, że książka była wydana przez lata, zanim dotarliśmy do filmu 3. To mówi, że Alfonso Cuaron został w zasadzie zwolniony przez producentów po zrobieniu * PoA * i tylko naprawdę odkupił się dla amerykańskiej publiczności 9 lat później dzięki * Gravity *.
Albo przeczytaj książki, albo obejrzyj filmy i przeczytaj to. Zabawna odpowiedź +1
W filmie OotP Bellatrix używa Avada Kedavra bezpośrednio na Syriuszu, co następnie powoduje, że wpada w zasłonę.
Myślę, że warto zauważyć, że w filmie OotP Cho Chang nie zdradza DA dobrowolnie: „Umbridge: * czy przyniosłeś Veritaserum? *, Snape: * Obawiam się, że wyczerpałeś wszystkie moje zapasy przesłuchując studentów, ostatnia w Miss Chang. * "
Edytowano. Przy okazji, prawdopodobnie będzie to ostatnia zmiana postu; graniczy z limitem 30 000 znaków.
@KeithS Żartujesz?Trzeci film HP jest powszechnie uważany za najlepszy
Podsumowując do książki 5, Serius, w przeciwieństwie do filmu, w którym Bellatriks rzuciła Avadrę Kedavrę, która go zabiła, spadł przez zawoalowane przejście.Zasłona jest biletem w jedną stronę;nie można do niego wejść, a następnie wyjść.Kiedy osoba przechodzi przez zasłonę, oznacza to, że umarła i jest to trwałe.
#2
+23
rob
2013-06-10 02:56:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wydaje się, że wszyscy to przeoczają: jest też pokręcona fabuła z szóstej książki w Pokoju Życzeń.

W książce Harry chowa książkę o eliksirach Księcia Półkrwi w szafce i umieszcza na niej popiersie czarownika, a następnie ozdabia je peruką i tiarą. W siódmej książce Harry pamięta to i zdaje sobie sprawę, że tiara jest jednym z horkruksów.

Jednak w filmie pokazuje, że Ginny ukrywa pamiętnik, co psuje całą sprawę.

TAK! To też mnie niepokoiło. Przypuszczam, że anulują to, dając Harry'emu zdolność „wyczuwania” obecności horkruksa. Tak więc w części 2 DH Harry dociera do Diademu Ravenclawu, podczas gdy my, publiczność, słyszymy ten wysoki dźwięk dzwonka.
#3
+10
peacedog
2011-11-11 02:07:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kevin ma rację, jest wiele rzeczy. Zwrócę uwagę na parę, której moim zdaniem najbardziej brakowało. Myślę, że największym było to, że udało ci się uzyskać miłe pojednanie między Harrym i Dudleyem w Księdze 7, że film odpadł. To była krótka, ale satysfakcjonująca chwila. Nie cofnęło to całego bólu, który spowodował Dursley, ale w pewnym sensie połączyło się z niechęcią macierzyńską z późnej serii Petunii, aby uczynić je nie pełnymi karykaturami.

Zarówno Cho Chang, jak i Cedric Diggory cierpieli w filmach w stosunku do ich odpowiedniki w książkach. Oboje pojawiają się w opowiadaniu Więzień Azkabanu . Harry już „zauważa” Cho (poszukiwacza Kruczego Pazura). Cedric jest poszukiwaczem, gdy Hufflepuff zdenerwował Gryffindora z powodu wypadku Harry'ego Dementora. Zostało to przeniesione do księgi 4, aby wzmocnić rywalizację Harry'ego i Cedrica (taką, jaka jest). Gang wpada na Cedrica i pana Diggory'ego na terenie obozu mistrzostw świata, a pan Diggory w pewnym sensie ociera Harry'emu zwycięstwo w quidditchu (pośrednio; próbuje trąbić o wygranej syna). To seria chwil z postaciami. Historia Cho w książce jakby się rozchodziła, ale wciąż brakowało mi jej przedstawienia w filmie Azkaban.

#4
+9
Laney84
2014-01-03 20:53:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oglądając DH zeszłej nocy, musiałem wyjaśnić mojemu mężowi, który nie czytał książek, na czym polega rozszczepianie. Ponieważ nie było wśród nich Harry'ego, Rona i Hermiony uczących się aportacji, publiczność nie dowiaduje się, czym jest rozszczepianie. Odkryłem, że kiedy dotarli do HBP i DH, uznali za pewnik, że większość z nich czytała książki. Nie wyjaśniając, skąd Dumbledore dostał pierścień, dlaczego Voldemort zdecydował się zrobić horkruksa z każdego oryginalnego założyciela (nawet nie wspominają, że zrobił to w filmach, nie mówią ci, że puchar należał do Helgi Hufflepuff), skąd wziął się kawałek szkła i dlaczego jest tak ważny, dlaczego Stworek słucha Harry'ego itd.… To właśnie niepokoiło mnie w kilku ostatnich filmach. Współczuję tym, którzy nie czytali książek przed obejrzeniem filmów ...

#5
+6
Bee
2013-07-29 04:16:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Poza tym wielki wątek fabularny Snape'a podsłuchującego proroctwo Trelawney i Dumbledore'a mówiącego Harry'emu, że mogło to oznaczać Neville'a, a nie jego samego.

I nie było sceny, w której Syriusz dał Harry'emu połowę komunikujących się luster , kiedy Harry wyciągnął przypadkowy odłamek szkła na początku Insygniów Śmierci i zobaczył w nim przypadkowe oko (nie wspominając również, że myślał, że to oko Albusa, a nie Aberfortha).

#6
+5
Shoka
2013-07-22 02:11:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wspomina się o wizycie w St Mungos w OoTP, podobnie jak o spotkaniu z Lockhartem, ale to, co uważam za jedną z najważniejszych części tego rozdziału, nie jest. Fakt, że widzą Neville'a, jego babcię i, co najważniejsze, jego rodziców i obecny stan. To naprawdę podkreśla, o co Neville osobiście walczy.

#7
+5
Chris B
2013-09-16 07:34:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeszcze kilka szczegółów:

W Czarze Ognia po rzuceniu ciemnego znaku podczas świętowania meczu quidditcha, całej scenie z Winky mającą różdżkę Harry'ego, a ministerstwo ogląda różdżki na końcu zaklęcie widzące, jak ciemny znak został usunięty.

W Zakonie Feniksa, kiedy Harry, Ron i Hermiona włamują się do biura Umbridge, Harry używa jej ognia, by zadzwonić na Grimwauld Place, tak jak Syriusz rozmawia do Harry'ego, aby zobaczyć, czy Syriusz tam jest, czy też jego wizja była prawdziwa. Nie próbować korzystać z sieci Fiuu. To wtedy Umbridge chwyta Harry'ego za głowę i wyciąga go z ognia.

W Księciu Półkrwi, kiedy Harry i Dumbledore wracają do Hogwartu, zanim Dumbledore zostaje skonfrontowany z Draco i innymi Śmierciożercami, Dumbledore faktycznie używa Perfectus Totalus (klątwa wiążąca ciało) na Harrym, uniemożliwiająca mu przeszkadzanie Draco w zadaniu. Ma to o wiele więcej sensu niż Snape mówiąc mu, żeby był cicho.

#8
+4
Chelsea
2011-12-27 03:50:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Również w szóstym filmie historia stojąca za pierścieniem horkruksa została całkowicie pominięta, przez co wydawało się, że to tylko jakiś pierścień, a nie jedna z rodzinnych pamiątek Voldemorta. (Myślę, że to prawda, ale nie mam pewności, ponieważ minęło trochę czasu od przeczytania książki)

#9
+3
Bess Marvin
2014-07-19 10:57:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Film HP and the Chamber of Secrets jest najbardziej popularny z najmniejszą liczbą pominięć. Moim zdaniem w filmie brakuje tylko jednego kluczowego punktu fabularnego, którego wstawienie mogłoby zająć tylko kilka sekund: skąd Ginny wie, że Harry odzyskał dziennik, który wyrzuciła? Film musiał tylko sprawić, że Harry miał pamiętnik przy stole śniadaniowym czy coś w tym stylu. Widzimy, że pokój Harry'ego został splądrowany, a dziennik zaginął, ale film nigdy nie daje Ginny okazji, by zobaczyć, że Harry miał go w posiadaniu. W książce Gilderoy organizuje wielkie obchody walentynkowe, w tym małe krasnale, które chodzą po okolicy, dostarczając kartki i śpiewając piosenki o miłości. Ginny wysyła Harry'emu śpiewającą walentynkę, ale jest zawstydzony na oczach wszystkich i próbując uciec, jego tornister rozrywa się, a zawartość wysypuje się na korytarz. Ginny wygląda na przerażoną, kiedy to się dzieje, a czytelnicy powinni myśleć, że jest zdenerwowana, że ​​Harry odrzucił jej walentynkę, kiedy naprawdę boi się powrotu pamiętnika.

#10
+3
AKM
2013-10-14 21:50:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Również w szóstym filmie nie dowiadujemy się, że Syriusz opuścił swój rodzinny dom Harry'emu i że Harry został mistrzem Stworków. W książce Harry wysłał również Stworka do Hogwartu i kazał mu i Zgredkowi podążać za Draco, aby dowiedzieć się, o co mu chodzi.

W książce 6 dowiadujemy się również o Lupinie i Tonks. nagłe małżeństwo, jak to widać w filmach.

To Tonks znajduje Harry'ego w ekspresie do Hogwartu, kiedy Draco rzuca zaklęcie na niego i pelerynę-niewidkę, a nie Luna, jak w filmach.

Również w książce luna jest znacznie bardziej obecny niż przedstawia w filmach.

Harry również wiedział więcej o horkruksach, niż powiedział w filmie. Dumbledore pokazał mu wspomnienie, które pokazało, że mogą mieć coś wspólnego z kubkiem Ravenclaw i Hufflepuffu

#11
+2
HPfan4life
2014-08-31 10:51:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pominęli także część w DH, w Godric's Hollow, gdzie ludzie ze świata czarodziejów napisali zachęcające wiadomości do Harry'ego. Chociaż pokazuje dom i znak, ta część została pominięta. Pomyślałem, że to naprawdę wzruszająca część książki, a także dała Harry'emu siłę do dokończenia tego, co musiał zrobić. Pożegnanie z Dursleyami było kolejną rzeczą, o której pomyślałem, że mogliby poświęcić trochę czasu na uwzględnienie.

Pożegnanie z Dursleyami to właściwie usunięta scena. Można go obejrzeć na YouTubie i (tak sądzę) na pewno musi znaleźć się w wydaniach DVD / Blu-Ray jako materiał dodatkowy.
#12
+2
Max
2013-08-28 19:15:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie wspominając już o pierwszej bitwie w Hogwarcie, kiedy Draco wpuścił Śmierciożerców do szału w zamku, gdy dochodzi do bitwy. Bill jest również kontuzjowany przez Graybacka, co jest pokazane w filmie, ale w książce Bill i Harry już się znają i walczyli obok siebie.

Pożar w norze był również czystą swobodą twórczą, nigdy nie wydarzył się w książce.

#13
+2
Stelios
2013-06-28 18:58:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W magicznych grach Zgredek to ten, który daje Harry'emu Skrzelowatego, aby pomógł mu oddychać pod wodą w ostatniej chwili, a nie Neville. czytać książki. Książki są dużo bardziej objaśniające niż filmy, jeśli ktoś nie czyta książek, których nie może zrozumieć piekielnie wielu rzeczy. Ostatni film był katastrofalny, wielu rzeczy brakowało, a wiele zostało dodanych :(

Witamy na stronie. Odpowiedzi powinny zawierać pewien poziom znaczących szczegółów poparty cytatami (w tym przypadku z filmów / powieści). Zdecydowanie sugeruję, abyś rozwinął temat „Zgredek odgrywa ważną rolę na wiele sposobów, które nie zostały pokazane w filmach”. Być specyficznym :)
#14
+2
KharoBangdo
2013-07-30 11:31:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aby dodać jeszcze kilka rozbieżności między powieściami & i filmami, chciałbym porozmawiać o Insygniach Śmierci, część 2.
Ci, którzy nie przeczytali książki, ale poszli obejrzeć film, byliby potężni zadowoleni z tego, co zobaczyli. Jest to najbardziej ekstrawagancki wizualnie z 8 filmów. Ale byłem tym najbardziej rozczarowany.
Powodem jest to, że film zignorował kilka pobocznych historii z książki, z których żadna nie jest bardziej znacząca niż historia AlbusaDumbledore'a.
W książce historia Dumbledore'a zaczyna się od ślubu Billa &a Fleur & idzie do końca, kiedy Harry rozmawia z Dumbledorem w pamięci. Ujawnia się wiele szczegółów dotyczących jego dzieciństwa, nastoletniego &a i jego wczesnego życia z Grindelwaldem &em Aberforth.
Film w ogóle nie oddaje sprawiedliwości. W książce ton waha się od białego jak gołąb do czarnego jak cień z różnymi odcieniami szarości pomiędzy. Po pewnym momencie Harry & nawet ja, jako czytelnik, zastanawiam się, czy Dumbledore był świętym po wszystko.
Książka prowadzi go na sam skraj urwiska, ale niestety! Odkupuje go w punkcie kulminacyjnym, aby zostawić czytelnika (i niestety nie widza), że Dumbledore zawsze był cielesną krwią &. & był równie podatny na zniszczenie, jak każdy inny czarodziej. O krok od bycia osobą z ambicją władzy do tego, który pragnie władzy. Wybrał mądrze.
Tęskniłem za tymi wątpliwościami &, rozczarowania, które skradały się w umyśle, gdy każda warstwa zdzierała się z twarzy Dumbledore'a. Nie będę wdawać się w szczegóły, ale przeczytam tę cholerną rzecz.

Aby odkupić filmy, chciałbym powiedzieć jedną dobrą rzecz o Insygniach Śmierci, część 1.
Bardzo podobał mi się sposób, w jaki przedstawiono postać Hermiony w filmie. W książce, jak zwykle, gra na drugich skrzypcach Harry'emu w kluczowych momentach. Ale w filmie jest przedstawiana jako odgrywająca najważniejszą rolę w planie rzeczy.

Jej scena otwierająca (wycierając się ze wspomnień rodziców), serdeczny taniec między jej & Harry, ta scena w środku nocy, w lesie, kiedy patrzy w oczy Dark Thieves (ja zapomniał, jak się nazywali) pod ochroną zaklęcia niewidzialności. Magia!

Jest trochę za późno, ale myślę, że przez „Dark Thieves” masz na myśli „Snatchers”. Wszystkie twoje uwagi tutaj też mnie niepokoiły, więc nie jesteś sam;) Ale ogólnie rzecz biorąc, serial jest spektakularny, nigdy nie tracąc na jakości.
#15
+1
user22156
2014-01-27 22:47:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Również w OOTP pominięto wycieczkę do St. Mungos. Dlatego musieli zmienić sposób, w jaki dowiedzieliśmy się o rodzicach Neville'a.

#16
+1
Elemen
2014-10-05 11:51:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Również w Harrym Potterze 6 w książce mają spotkanie w pociągu z profesorem Slughornem i resztą „Klubu Ślimaka”. W filmie odłożyli to na później. Poza tym Slughorn wciąż zaprasza Harry'ego i Hermionę na więcej spotkań w klubie ślimaków (Harry jest zawsze zajęty), a Ron naprawdę się na nich złości, ponieważ jest wykluczony.

#17
  0
Militsa Donova
2014-11-09 02:29:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie jestem pewien, w której książce to było, ale nigdy nie wspomnieli, dlaczego co roku zmieniają nauczyciela DADA. Dla tych, którzy nie wiedzą, to dlatego, że Tom Riddle / Voldemort / był po tej pozycji. Kiedy nie mógł tego zrozumieć, przeklinał, że nikt nie będzie uczył tego przedmiotu dłużej niż rok.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...