Pytanie:
Jakie napędy FTL w science-fiction są najbardziej wiarygodne naukowo?
Goodbye Stack Exchange
2011-01-16 09:03:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fantastyka naukowa wykorzystuje podróże wormhole, hipernapęd, teleportację, a nawet loty sub-FTL w połączeniu z podróżami w czasie, aby przenosić postacie tam iz powrotem. Nawet ciężki pisarz science-fiction Larry Niven używał napędów szybszych niż światło i przyznaje, że były one wyłącznie narzędziem fabularnym.

Czy w science-fiction są jakieś systemy FTL, które są możliwe z punktu widzenia współczesnej fizyki?

(Zainspirowany tym pytaniem.)

czy nie byłoby to bardziej odpowiednie w Physics.SE? chociaż to miłe pytanie
Sześć odpowiedzi:
#1
+18
Teknophilia
2011-01-29 06:16:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podróże FTL są (ściśle mówiąc) zabronione przez fizykę, jednak można skonstruować napęd warp, który pozwala na złudzenie podróżowania z prędkością FTL poprzez kompresję przestrzeni przed statkiem i rozszerzanie jej z tyłu. Umożliwiłoby to statkowi przemieszczanie się z jednego miejsca do drugiego bez łamania jakichkolwiek praw, ponieważ statek porusza się z prędkością poniżej światła, a mimo to przemieszcza się z jednego miejsca do drugiego szybciej niż w przypadku tradycyjnych metod z prędkością poniżej światła. Właśnie tego ma używać Enterprise (i wszystkie inne statki w ST).

To. Również tunele czasoprzestrzenne. Są też efekty kwantowe, które prawdopodobnie nie będą, ale po prostu mogą zostać zwiększone.
To prawda, nie mogę uwierzyć, że o tym zapomniałem. Ale przypuszczam, że tunel czasoprzestrzenny nie podlega technologii FTL, jest raczej bramą.
@Daniel: Tunele czasoprzestrzenne są czysto hipotetyczne i bardzo kontrowersyjne. Fizyka jeszcze ich nie akceptuje.
@Noldorin Są czysto hipotetyczne. Wszystkie FTL są czysto hipotetyczne. Sto lat temu bezprzewodowa transmisja informacji była czysto hipotetyczna. O co ci chodzi? Poza tym to, czy są „akceptowane” czy „sporne”, jest raczej bez znaczenia. W fizyce jest wiele rzeczy, które są „sporne”. Tak dzieje się w nauce, która jest w połowie eksperymentalna, a w połowie teoretyczna.
@Daniel: Nie musisz być tak defensywny? Po prostu podkreślam tutaj ważny punkt. Wygląda na to, że ludzie nie kwalifikują tutaj swoich stwierdzeń, a jako fizyk mam pełne prawo zwrócić na to uwagę!
@Noldorin Skończyłem fizykę, więc nie jestem pełnoprawnym fizykiem, ale jestem tam z tobą. Nie chciałem być defensywny. Trochę się denerwuję, gdy ludzie mówią „Cóż, to wciąż teoria”, jakby chcieli odrzucić pomysły. Kiedy ostatnio sprawdzałem, mosty Einsteina-Rosena były teoretyczne, ale nie tak sporne. Wątpliwe było, czy rzeczywiście mogliby wspierać podróże. Czy kiedykolwiek będą wystarczająco duże, czy wystarczająco stabilne. To było jednak jakiś czas temu, więc to mogło się zmienić. W każdym razie pomyślałem, że kwalifikacje zostały założone!
@Daniel: Nie jestem też * pełnoprawnym * fizykiem, ale nie jest bezpiecznie zakładać, że przeciętny użytkownik tutaj dobrze rozumie fizykę (w przeciwieństwie do Physics SE). W każdym razie, nie rzucajmy się sobie do gardeł z powodu niczego. :) Rozumiem twój punkt widzenia; rzeczywiście istniały prace teoretyczne napisane na temat tuneli czasoprzestrzennych i tak dalej. Wydaje się, że wiesz, że są bardzo kontrowersyjne, jeśli chodzi o fizykę, która nie jest szalona, ​​więc zostawię tutaj mój punkt widzenia. Są to interesujące rzeczy, nawet jeśli zależą od domniemanych rozszerzeń istniejącej teorii.
Dla przypomnienia: telegrafia bezprzewodowa ma ponad sto lat: http://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_telegraphy
#2
+10
PearsonArtPhoto
2011-01-16 10:34:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Istnieją co najmniej 3 systemy, które w tej chwili są nieco wiarygodne, chociaż obecnie nie ma wystarczającej wiedzy, aby wypróbować którykolwiek z nich.

  1. System ansiblowy używany w Orson Scott Card Seria Endera do natychmiastowej komunikacji jest co najmniej wiarygodna.
  2. Ogólna notacja tunelu czasoprzestrzennego ma pewne możliwości, chociaż, jak wspomniano wcześniej, wymagałaby dużo energii.
  3. Każdy napęd, który wspomina składanie przestrzeni może być możliwe.

To jedyne 3, o których wiem cokolwiek, i wszystkie wydają się mało prawdopodobne, więc ...

Jak działa ansibl w książkach Card?
Myślę, że wykorzystuje zasadę splątania kwantowego, która wydaje się teraz przekazywać informacje szybciej niż światło, chociaż nie jest to jeszcze do końca udowodnione, więc ...
W rzeczywistości udowodniono, że jest odwrotnie. Nie przesyłasz informacji szybciej niż światło ze splątaniem kwantowym. Względność nie jest zepsuta.
Napęd Alcubierre, który opisuje "bańkę osnowową" w stylu Star Trek, umożliwiającą podróżowanie FTL, nie będąc jednak przedmiotem szczególnej teorii względności Einsteina, wydaje się w tym momencie teoretycznie prawdopodobny. Po prostu nie mamy jeszcze technologii wytwarzania energii o wystarczającej zdolności do transportu „rzeczywistych” ilości materii (jak statek kosmiczny klasy Constitution) o masie 200 000 ton.
@DrG: Naprawdę? Najwyraźniej masz rację, ponieważ wiele osób zagłosowało za twoim oświadczeniem, ale myślałem, że podróżowanie informacji przez splątanie kwantowe wydaje się przekazywać informacje ftl. Czy jest jakieś źródło, z którego mógłbym skorzystać, aby się reedukować? (Oczywiście najpierw trafię do Wikipedii ... ale poza tym?)
#3
+7
aramis
2012-12-06 00:03:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

NASA podobno testuje obecnie niektóre elementy napędu Alcubierre Warp Drive. To sprawia, że ​​jest to najbardziej prawdopodobne, ponieważ prawdziwi naukowcy pracują nad praktyczną implementacją.
NASA: Warp Drive When?
Techland.time.com NASA Aktualnie pracuje nad napędem FTL Warp

Następnie różne rodzaje tuneli czasoprzestrzennych są dość opłacalne.

Napędy nadprzestrzenne (napędy wbijające statek w alternatywny, równoległy wszechświat z inną wartością dla C lub korelacją inną niż 1: 1 z naszą czasoprzestrzenią 4-D) są mało prawdopodobne .

Złożenie przestrzeni jest nieprawdopodobne, ale łatwe do wyjaśnienia i nie do końca nieprawdopodobne.

FTL w N-przestrzeni bez kompresji / ekspansji czasoprzestrzeni jest prawie całkowicie nieprawdopodobne.

Powinien mieć ** sposób ** więcej pozytywnych głosów imho
#4
+5
Michael
2011-01-17 01:08:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Popęd hiperprzestrzenny mógłby być możliwy, ponieważ nie wiemy, czy istnieje jakakolwiek hiperprzestrzeń ...

Edycja: Jeśli istnieje równoległy wszechświat, czyli rozszerzenie tego wszechświata, w którym albo nie obowiązuje ograniczenie prędkości światła, albo jest ono wyższe, czyli jest to „hiperprzestrzeń”, w której możliwe jest praktyczne FTL (w odniesieniu do tego wszechświata). Inną możliwością jest hiperprzestrzeń z serii Asimov's Foundation, w której hiperprzestrzeń to pojedynczy punkt, przez który można przeskoczyć do dowolnego punktu we wszechświecie. Jednak o ile wiem, istnienie takiej przestrzeni jest obecnie nie do udowodnienia.

+1 „Nie mamy dowodów na to, że jest to możliwe” jest zdecydowanie lepsze niż „wszystko, co wiemy, mówi, że to niemożliwe” (podobnie jak w przypadku innych podróży FTL).
#5
+1
Omega Centauri
2011-01-30 08:56:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przypuszczam, że jeśli jedna z teorii (na przykład teoria strun), która ma wszechświat z kilkoma niewidocznymi wymiarami, otwiera się pewne możliwości. Zwykle argument przebiega od 2D do 3D, przy czym wszechświat 2-D jest powierzchnią jak zwinięta kartka papieru, jeśli możesz podróżować w trzecim (zakazanym) wymiarze, możesz przewiercić się do odległej części papieru. Więc możesz sobie wyobrazić, że gdybyś mógł wykorzystać czwarty (lub wyższy) wymiar, to wszystkie zakłady są wyłączone.

Teoria strun dotyczy wymiarów, które są „zwinięte”, co niestety wydaje się bezużyteczne dla ruchu.
@neilfein: Tak, są podobno za małe, abyśmy mogli je obecnie zmierzyć / wykryć, ale to jest science-fiction, więc może jest sposób. Myślę, że byłoby bardziej prawdopodobne, że wymiary teorii strun byłyby równoważne z „podprzestrzenią” science fiction i być może moglibyśmy przesyłać sygnały lub cząstki przez podprzestrzeń i są one w stanie podróżować tam szybciej niż światło? (A może można by stamtąd wydobyć olbrzymie energie? Uważam, że powodem, dla którego proponuje się te dodatkowe wymiary, jest „rozcieńczenie” grawitacji, więc może ta energia grawitacyjna mogłaby zostać stamtąd zebrana?)
W teorii strun nie ma nic, co mogłoby powiedzieć, że poza 7 „zwiniętymi” wymiarami w strunie są nie więcej niż 4 fizyczne dememsy. Można by po prostu prześlizgnąć się po dodatkowym wymiarze i po prostu „Sidestep” Konwencjonalne prawa.
#6
+1
Izkata
2011-11-10 19:09:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

http://en.wikipedia.org/wiki/Burkhard_Heim

Burkhard Heim (9 lutego 1925 - 14 stycznia 2001) był niemieckim teoretykiem fizyk. Poświęcił dużą część swojego życia na pogoni za swoją zunifikowaną teorią pola, teorią Heima. [1] Jedną z jego ambicji w dzieciństwie było opracowanie metody podróży kosmicznych, co przyczyniło się do jego motywacji do znalezienia takiej teorii. [2]

W latach pięćdziesiątych (tak, przed Star Trek), Heim zaproponował, co faktycznie JEST napędem warp, obejmującym intensywne pola magnetyczne. Niestety, obecnie nie jesteśmy w stanie przetestować tych teorii.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 2.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...