Nie ma bezpośredniego wsparcia kanonicznego, ale poszlaki mówią „tak”.

Wydaje się, że wiele z tego rodzaju starej i potężnej magii jest silnie zależnych od intencji.

Najbardziej wyraźnym przykładem jest oczywiście magia ochronna Lily, która została uruchomiona przez jej decyzję o śmierci, by chronić Harry'ego i Voldemorta, który dał jej wybór.

Innym przykładem jest Harry chętnie pozwalający Voldemortowi go zabić:

„Ale powinienem był umrzeć - nie broniłem siebie! Chciałem, żeby mnie zabił ! ”
„ I to - powiedział Dumbledore - myślę, że zrobiło wielką różnicę ”.
(źródło: Insygnia Śmierci, rozdział 35: „King's Cross”)

W pełni zgadzam się z odpowiedzią DVK. Potężna magia (lub mikstura, jak w tym przypadku) jest zwykle bardzo zależna od intencji rzucającego / piwowara.

Aby dodać do listy takich przykładów, rozważ decyzję Harry'ego, by nie zamordować Petera Pettigrew w PoA. Miłosierdzie Harry'ego, choć nie magiczne, sprawiło, że ramię Petera dusiło jego pana, kiedy Harry i jego towarzystwo byli w posiadłości Malfoya.

Innym przykładem jest nic innego jak klątwa Cruciatus. Jak opisała Bellatrix Lestrange:

Musisz naprawdę chcieć sprawiać ból ... cieszyć się nim ... słuszny gniew nie będzie mnie ranił długo ...

Skuteczność klątwy wydaje się być bardzo zależna od nastawienia umysłu rzucającego i intencji rzucającego. To znaczy, jeśli ktoś miałby rzucić klątwę z „słusznym gniewem”, nie wydaje się ona mieć pełnej mocy.

Prawdopodobnie jest więcej przykładów, ale najważniejsze jest to, że magia we wszechświecie HP jest silnie powiązana z intencjami i pragnieniami ludzi zaangażowanych w samą magię. Zatem odpowiedź na twoje pytanie brzmi po prostu „tak”.

Tak naprawdę sprowadza się do wybranej definicji siły, z Oxford Dictionaries:

„Użycie siły lub przemocy”

Jedna możliwa definicja siły to

„Przymus lub przymus, zwłaszcza z użyciem przemocy lub groźby przemocy:”

Może to po prostu oznaczać, że musi to być zrobione z użyciem przemocy lub może oznaczać, że trzeba to zrobić niechętnie.

Myślę, że to prawda, że ​​ „Wiele tego rodzaju starej i potężnej magii wydaje się być silnie uzależniona od intencji ” z odpowiednimi dowodami podanymi w połączonej odpowiedzi.

Jednak w przeciwieństwie do śmierci Lily, Harry nie ma wyboru, a Harry nie rzuca zaklęcia, więc jego intencje są naprawdę nieistotne.

Voldemort jest tym, który tworzy eliksir, więc jego intencje działa potężna magia. Nawet jeśli Harry uważał się za najlepszego przyjaciela Voldy, Voldemort nadal wierzy, że Harry jest jego wrogiem.

Moja interpretacja jest zgodna z pierwszą definicją, że krew należy pobierać przemocą. Jeśli tak jest, zaklęcie nadal by działało. Voldemort ma krew swojego wroga i zdecydowano, czy Harry się zgadza, czy nie.

Nie

Ujmijmy to w ten sposób - jeśli ty i ja spotkaliśmy się w ciemnym zaułku i nie spodobał ci się mój wygląd i krzyknąłeś (bez mojej pomocy): „Don mnie nie skrzywdzi! Proszę, weź moje pieniądze! ” a potem uderzyłem cię w głowę, strąciłem cię do nieprzytomności i mimo to odebrałem, myślę, że większość ludzi zgodziłaby się, że odebrałem ci to na siłę.

Siłą oznacza przemocą lub przemocą , a nie bez zgody (pomimo tego, że robienie czegoś bez zgody często wykorzystuje jakąś siłę). Wyrażenie zgody nie powstrzymuje nikogo przed użyciem siły przeciwko tobie. Gdyby Harry wyraził zgodę - nawet gdyby miał to na myśli w 100% - Voldemort i tak mógłby go związać i wziąć jego krew na siłę, spełniając w ten sposób warunki zaklęcia.

Idę na „nie”.

Powód, dla którego zagłębia się trochę w teorię prawa i naturę zgody. W szczególności powszechnie przyjmuje się, że jeśli nie jesteś w stanie bezpiecznie wycofać zgody, nie możesz jej też udzielić .

Mówiąc prościej, zgoda nie oznacza tylko „tak”. Mówi „tak” , kiedy można powiedzieć „nie” .

Harry był przywiązany do nagrobka. Mogli wziąć jego krew, czy mu na to pozwolił, czy nie. Nikogo nie obchodziło, czego chciał; ponieważ nie mógł wycofać zgody, nie mógł jej udzielić, więc to by się liczyło.

W przeciwieństwie do tego, jeśli kluczem jest prawdziwy zamiar, i Harry w jakiś sposób znalazł w jego sercu było dobrowolne oddanie swojej krwi osobie, która zdradziła jego rodziców i przed chwilą zabiła jego przyjaciela na jego oczach, aby wykorzystać ją w rytuale wskrzeszenia osoby, która zamordowała jego rodziców i już próbowała zrobić to samo co najmniej dwa razy w ostatnim wspomnieniu ... Wtedy, może mógł zepsuć rytuał. Ale dobrowolne dawanie czegoś komuś tylko po to, żebyś mógł to schrzanić, nie wydaje mi się zbyt dobre, więc ...

Magia wydaje się mieć niezależny mechanizm emocjonalny, w którym słowa są jedynie wskazówkami, jak uruchomić ten mechanizm. Oznacza to, że nie są to fizyczne dźwięki zaklęć, ale emocje i myśli związane z dźwiękami (zauważ, że Dumbeldore może rzucać zaklęcia bez mówienia!). Dlatego ważne byłyby emocje w danej sytuacji, które musiałyby zostać odkryte przez eksperymenty! Konkretne definicje lub interpretacje słów nie mają znaczenia, ponieważ słowa nie są magią, ale raczej uczucia i myśli wyzwalają magiczną manifestację.

Na poparcie tego poglądu, z DVK, powyżej:

„Magia ochronna Lily została uruchomiona przez jej decyzję o śmierci, by chronić Harry'ego i Voldemorta, dając jej wybór.” i Harry: „Chciałem, żeby mnie zabił!” „I to - powiedział Dumbledore - chyba zrobiło wielką różnicę.”

i następna odpowiedź:

"Innym przykładem jest klątwa Cruciatus, opisana przez Bellatrix Lestrange: 'Musisz naprawdę chcieć sprawiać ból ... cieszyć się nim ... słuszny gniew nie zrani mnie długo ...'"

Potwierdzają one pogląd, że sama magia jest czymś, czego istotą są emocje zaangażowanych osób. Na przykład książki opisują uczniów wypowiadających właściwe słowa i wykonujących odpowiednie ruchy, ale magia nie działa. Dlatego magia ma niezależny mechanizm, który jest poza faktycznymi używanymi słowami i działaniami, które ją wyzwalają.

Biorąc pod uwagę, że nie możemy polegać na sformułowaniu zaklęcia, musimy raczej odkryć, poprzez eksperymentowanie, jaki mechanizm emocjonalny istnieje niezależnie od dokładnego sformułowania. Słowa dostarczają wskazówek, ale jak odkrywają uczniowie podczas nauki, rzucający musi bawić się, aż odkryje odpowiednie emocje oraz działania, które faktycznie działają.

Krótko mówiąc, rzucający zaklęcia musi eksperymentować, aby znaleźć mechanizmy emocjonalne leżące u podstaw słów zaklęcia.

A więc zastosujmy to rozumienie do pozostałych argumentów, na przykład z Dębu:

„Pettigrew powiedział tylko, że krew musi być pobierana siłą, użycie krwi nie jest związane w, powiedzmy. Wyobraź sobie, że nie tylko Voldemort, ale także Draco potrzebowali eliksiru. W tym hipotetycznym przypadku, powiedzmy, że eliksir uratowałby ich życie, a nie stworzył nowe ciało. Draco postrzega siebie jako wroga Harry'ego dla większości książek , ale Harry chętnie oddałby krew, by uratować Draco. Powiedzmy, że ta sama fiolka z krwią jest używana w obu eliksirach, które zostały użyte do uratowania Voldy i Draco. Oba zostały dobrowolnie podane, nawet jeśli tylko jeden był naprawdę przeznaczony, ale oboje praca, prawda? - Dąb ”

Stosując powyższe rozumienie do tego hipotetycznego, musielibyśmy się bawić, aby dowiedzieć się, co działa w„ prawdziwym ”świecie. Nie możemy dyskutować o brzmieniu zaklęcia i podjętych działaniach! Próba użycia definicji słownikowych i wprowadzenia alternatywnych interpretacji słów zaklęć sprawia, że ​​rzucający zaklęcie ma mniejsze szanse na uruchomienie magii! Zaklęciom można podawać wiele różnych interpretacji, ale nie mają one znaczenia ... to podstawowe emocje powodują manifestację magii.

Domyślam się, że eliksir wymagał poczucia mocy, by siłą pobierać krew wroga. To dominujące, triumfalne poczucie mocy. Sprawiając, że stają się bezbronni i odbierając krew ich życia mocą własnej siły. W takim przypadku mikstura byłaby przeznaczona dla konkretnej osoby. Został stworzony w imieniu Voldemorta, z jego woli, manifestując jego dominację nad Harrym, jego władzę nad Harrym. Więc eliksir nie zadziała, jeśli zostanie użyty na Malfoyu. Nie możemy stworzyć hipotetycznego zaklęcia, aby coś wskazać, ponieważ manifestuje się to podstawowy mechanizm prawdziwego świata! Wydaje się, że zaklęcie polegające na silnym pobieraniu krwi polegałoby na tym uczuciu dominacji, a więc byłoby specyficzne dla osoby, a mikstura nie mogłaby zostać użyta do uratowania dwóch różnych ludzi, tylko jednej osoby, dla której został stworzony.

i starplusplus:

"Ujmijmy to w ten sposób - jeśli ty i ja spotkaliśmy się w ciemnej uliczce i nie podobał ci się mój wygląd i płakałeś (bez bycia robiącym ), „Nie rób mi krzywdy! Proszę, weź moje pieniądze! ”, A potem uderzyłem cię w głowę, straciłem przytomność i mimo wszystko zabrałem, myślę, że większość ludzi zgodzi się, że wziąłem ci je na siłę.

Ten argument wydaje się być podążaj za emocją leżącą u podstaw słów zaklęcia. Uderzając i biorąc, zyskujesz poczucie całkowitej władzy nad ofiarą, biorąc od niej to, czego chcesz.

Jeśli rzeczywiście jest to podstawowy mechanizm zaklęcia, to jest to okoliczność, że Harry stał się całkowicie bezradny i bezsilny, oraz uczucie, że Śmierciożercy biorą krew Harry'ego z woli Voldemorta, kierując im. To uczucie uruchamia mechanizm zaklęcia. Harry może oferować, być chętny, błagać i robić, co tylko zechce, ale odbieranie całej mocy Harry'ego, a Voldemort czuje jego mistrzostwo, gdy wyciąga krew Harry'ego zgodnie z własną wolą, co sprawia, że ​​zaklęcie działa.

To nie powstrzymałoby zmartwychwstania.

Gdyby Harry po prostu powiedział: „Dam ci krew”, lub nawet oddał krew z własnej woli (sam ją wydobywając i ofiarowując), zrobiłby to był z zamiarem powstrzymania powrotu Voldemorta.

Ten zamiar sam w sobie oznacza, że ​​dałby go niechętnie.

Jedyny sposób, w jaki oddałby krew, powstrzymałby Voldemorta. jeśli byłby prawdziwym zwolennikiem Voldemorta i ofiarowałby krew z zamiarem wskrzeszenia go.

Gdyby tak było, nie byłby wrogiem Voldemorta, a to oznaczałoby jego krew nie jest już krwią wroga.