Według listu do młodego fana, Lewis podjął decyzję o trzymaniu jej z dala od Nieba, ponieważ uważał, że alternatywa byłaby zbyt skomplikowana, by mógł napisać historię. Następnie poprosił dziewczynę o rozważenie dokończenia historii samodzielnie.

Nie mogłem sam napisać tej historii. Nie dlatego, że nie mam nadziei, że Susan kiedykolwiek dostanie się do kraju Aslana, ale dlatego, że mam przeczucie, że historia podróży byłaby dłuższa i bardziej przypominała powieść dla dorosłych, niż chciałem napisać. Ale mogę się mylić. Dlaczego nie spróbować samemu?

Lewis napisał także w swoim Listach do dzieci , że Susan może pewnego dnia dotrzeć do Nieba inną ścieżką, a także dalej wyjaśnia, dlaczego ona jeszcze tego nie zrobiła.

Książki nie mówią nam, co się stało z Susan. Na końcu pozostaje żywa na tym świecie, zmieniając się w dość głupią, zarozumiałą młodą kobietę. Ale ma dużo czasu, żeby się wyleczyć i być może w końcu dotrze do kraju Aslana ... na swój własny sposób.

Jaki był motyw (we wszechświecie lub poza nim), który dał Susan tak wiele, nie wyjaśniając nawet, co do tego doprowadziło?

Lewis chciał to pokazać może stracić łaskę. To musiała być postać, na której nam zależało. Spójrzmy na głównych bohaterów serialu:

• Piotr - naturalny przywódca grupy. Czułby się nieswojo, gdyby upadł.
• Edmund - już upadł i został mu wybaczony / odkupiony.
• Eustachy - czas spędzony w Narnii zasadniczo go zmienił. Byłoby głupio, gdyby upadł.
• Digory - był przedstawiany jako mądry i wciąż wierzący na starość. Naprawdę nie mógł spaść.
• Polly i Jill - obie zostały omówione tylko w jednej książce. Mógł to być jeden z tych dwóch, ale nie były one tak centralne w historii. Można by przypuszczać, że Lewis przypadkowo je pominął, gdyby wybrał jedną z tych dwóch.
• Lucy - była oczywiście faworytką Lewisa. Była już kuszona próżnością i zazdrością i oparła się pokusie w Voyage. To mogło być bardziej szokujące, ale mniej charakterystyczne dla Lucy, gdy upadła.
• Susan - kluczowa dla dwóch książek, ale nie tak ważna jak Lucy. Oczywisty wybór, aby przedstawić się jako „upadły”. Susan nigdy nie była tak dobrze dopracowana, jak jej rodzeństwo, więc pomimo jej pozycji była najbardziej plastyczną postacią główną, dla której Lewis mógł to zrobić. Zauważ, że w książkach nigdy nie była tak blisko Aslana jak Lucy i zawsze była najbardziej sceptyczna z dzieci.

Grzech Susan nie polegał na „odkrywaniu seksu” ani kobiecości (jak niektórzy sugerowali ), raczej jej grzech był próżnością. Bardziej przejmować się wyglądem i socjalizacją niż Narnią (pamiętając, że Narnia była alegorią wiary chrześcijańskiej).

Tak naprawdę nigdy nie powiedziano nam zakończenia historii Susan. Z tekstów jasno wynika, że ​​nie była z innymi w czasie wypadku kolejowego. Mogłaby teraz żyć (choć po osiemdziesiątce). Jednym z tematów opowieści Narnii był temat odkupienia. Myślę, że Lewis chciał, aby czytelnik przemyślał to i wyobraził sobie siebie jako Susan, zasadniczo stawiając pytanie „czy pozwolisz, by pochłaniały cię frywolności, czy skupisz się na swojej chrześcijańskiej wierze?”. Fakt, że Lewis pozostawił los Susan otwarty, był zamierzony. Wciąż była nadzieja dla postaci, gdyby odwróciła się od swojej próżności.

Nie ma wielu dowodów w tekście - poza tym, że Susan stała się zbyt światowa, a jej fascynacja szminką, pończochami i zaproszeniami zastąpiła jej wiarę w Narnię.

Wyjaśnienie, biorąc pod uwagę autor jest zapewne najprościej mówiąc, że Lewis miał mgliste i niemiłe spojrzenie na kobiety. Dziewczyny były w porządku - postrzegaj Lucy i Polly jako niewinne, pomysłowe, opiekuńcze postacie - Jill ma trochę więcej sprawczości, ale nadal jest bardziej „dzielną poszukiwaczką przygód z żelem”. Wydaje się jednak, że dorosłe kobiety mają trudniejszy czas w jego pracy - Jadis (Biała Czarownica) zajmuje centralne miejsce.

Silna wiara Lewisa wydaje się być mocno przywiązana do idei kobiecości „grzechów Ewy”. Mimo że to Edmund ulega pokusie, żałuje, a Jadis jest winna jako kusicielka. Biorąc pod uwagę jego epokę i ogólną prymitywną postawę, Lewis był zdania, że ​​kobiety są słabszą i bardziej omylną płcią i że ich rola jest najlepsza jako pomoc. Wspomniano w tym, że podczas gdy Aslan dał całą broń rodzeństwu Pevensie, Lucy i Susan zostały ostrzeżone, aby nie używać jej z wyjątkiem pilnej potrzeby, ponieważ on (Aslan / Christ / Lewis) nie zamierzał ich walczyć.

Jego Pelelandra powieści powtarzają również wątek, że Ewa / Kobieta jest słabym ogniwem, które Przeciwnik może wykorzystać. W tej powieści to jego twardy chrześcijański bohater debatuje nad kusicielem, aby chronić Tinidril (kosmiczną Ewę), ponieważ nie można jej ufać, że wytrzyma zło.

Wreszcie, ogólne podejście Lewisa do społeczeństwa i moralności doceniało cnoty w rodzeństwie Pevensie, ale postrzegał cnoty męskie (utrzymywane przez Piotra i Edmunda) jako te, które pozostały przez całe życie, ponieważ mężczyźni nie odrywali się od nich przez bzdury i moralne słabości (jak omówiono skośnie w The Screwtape Letters.)

Jest to zgodne z edwardiańskim wychowaniem, a on był znany z tego, że był odporny na pomysły spoza jego własnych - klasyczny akademicki punkt widzenia „Jeśli mnie to nie interesuje, to nie może być ważne”. Stąd jego odrzucenie szminki, pończoch i zaproszeń jako marnotrawstwa rozrywki, w przeciwieństwie do prawdopodobnie jego tytoniu, korespondencji i picia z Inklingami.

Możliwe też, że Lewis potrzebował po prostu przykładu, że „Nie każdy zostanie uratowany” i że moralne życie oddane Chrystusowi było tego częścią (nie lubił katolickiej idei rozgrzeszenia poprzez „słowa, a nie czyny”) i potrzebował wyróżniającej się postaci.

Neil Gaiman napisał interesujący krótki opowiadanie o The Susan Problem i Phillip Pullman cytuje to jako kluczową inspirację dla swojej trylogii Dark Materials (jego seria Anti-Narnia). Rowling również o tym wspomniała (jak wskazuje Adamant w komentarzach), ale podstawowa pozycja Narnii w kanonie literackim British Children to pytanie, które każdy czytelnik musiał sobie zadać.

Odpowiedź Per @ ImperatorHelevetia powyżej, The Problem of Susan bierze to i działa. Gaiman zwraca uwagę nie tylko na okrucieństwo w życiu pozagrobowym, ale także na okrucieństwo na Ziemi, zmuszając dziecko do zidentyfikowania zmasakrowanych ciał swojej rodziny w następstwie katastrofy kolejowej, co jest wyraźnym wynikiem decyzji Aslana, że ​​ona nie nadawał się do powrotu do Narnii. To jest zawsze pytanie, które sceptyk zadaje „wierzącemu” - a mianowicie, jeśli Bóg istnieje, dlaczego On / Ona / On pozwala, aby takie rzeczy się wydarzyły?

Własna odpowiedź Lewisa (powtórzona kilka razy w „Krainy cienia”) to „Bóg chce, abyśmy dorastali”, a całe cierpienie i ból sprawiają, że dorastamy, więc ostatecznie dzieje się to dla naszego własnego dobra. Wielu sceptyków (np. Philip Pullman) postrzegałoby to jako boga aktywnie złego i niemoralnego. Wierzący mogą powiedzieć, że sądy te są poza ludzkim zrozumieniem. YMMV.

Osobną możliwą odpowiedzią jest to, że Bóg nie interweniuje i tak wielu ludzi wiary godzi swoją wiarę z oczywistymi problemami świata. Lewis sam nie przyjął takiego podejścia i najwyraźniej nie dotyczy to Aslana, który interweniuje w sprawach Narnii.

Warto jednak zaznaczyć, że jest to książka dla dzieci. Jeśli jesteś wystarczająco dorosły, aby rozwiązywać problemy drugiego rzędu, to jesteś na tyle dorosły, aby szukać filozofii poza książkami dla dzieci! :) Napisał wiele książek, które szczegółowo wyjaśniały jego punkt widzenia. Tak się składa, że ​​się z nim nie zgadzam, ale pouczające jest podążanie za jego rozumowaniem, nawet jeśli widzisz luki w argumentach.

Wydaje się, że nikt z pozostałych nie szczędzi myśli o swojej siostrze i przyjacielu których teraz wiedzą, że nigdy więcej nie zobaczą.

Lewis porusza ten punkt w The Great Divorce na dwa sposoby.

Pierwsza to czas między katastrofą pociągu a późniejszą śmiercią Susan. Ludzie przybywają do Nieba w różnym czasie i (jeśli tam dotrą i zaakceptują Niebo) są razem szczęśliwi, niezależnie od tego. Lewis mówi nam, że czas nie ma znaczenia dla Nieba, ponieważ wszystkie czasy są takie same. Niebo jest gwarantowane dla tych, którzy to zaakceptują, więc Susan może się tam dostać innym razem, i to w tym samym czasie, więc nie ma powodu, by przejmować się opóźnieniem, które tak naprawdę nie istnieje.

I Drugi sposób polega na tym, że jeśli ktoś zdecyduje się nie zaakceptować Nieba, to jego rodzina i przyjaciele w Niebie nie mogą zostać przez niego sprowadzeni. Lewis jest jasne, że Bóg nie odmawia ludziom dostępu do Nieba; zamiast tego każda osoba decyduje, czy przyjąć Niebo, a jeśli ich dusza została wystarczająco zepsuta przez złe nawyki, wówczas aktywnie zdecyduje się je odrzucić. Zatem szczęście w życiu pozagrobowym jest wyborem. Na tej podstawie Lewis argumentuje, że nie można pozwolić komuś, kto nie chce być szczęśliwy, na zepsucie rzeczy dla innych (inaczej, jak mówi Lewis, „uczynisz psa w żłobie tyranem wszechświata”), ponieważ Niebo jest miejsce szczęścia.

Oto ciekawy cytat z The Horse and His Boy :

„A gdzie jest królowa Susan?”

„At Cair Paravel - powiedział Corin. „ Ona nie jest taka jak Lucy , wiesz, która jest równie dobra jak mężczyzna , a przynajmniej tak dobra jak chłopiec. Królowa Susan bardziej przypomina zwykłą dorosłą kobietę . Nie jeździ na wojnę, chociaż jest świetną łuczniczką ”.

Wygląda na to, że Lewis uważał, że większość kobiet jest gorsza od mężczyzn. Mogą być wyjątki, takie jak Lucy, ale nie Susan.

Jeśli uważasz postacie za wolnych agentów, Susan postanowiła to wyrzucić. Dlaczego ten wybór nie miałby być honorowany?

Jeśli weźmiesz pod uwagę literacką perspektywę pisania Ostatniej Bitwy i chcesz symbolicznej liczby 7, to jeden musi zostać wykluczony i nie ma zbyt wielu opcji, które tego nie robią. zepsuć rzeczy.

Ale jeśli nie podoba ci się odpowiedź i chcesz zostać pisarzem, rozważ następujący scenariusz:

Kilka dni później urzędnik z Londynu wzywa Susan i wraca do niej efekty jej rodzeństwa znalezionego we wraku pociągu, w tym pudełko z kilkoma pierścieniami. Podnosi zielony pierścień, potem żółty i wrzeszczy i krzyczy. Kiedy skończy krzyczeć, wybierz basen, dowolny basen. Ponieważ zasady czasu równoległego są tym, czym są, ta przygoda może trwać dziesiątki tysięcy lat.

I nadal nie ma powodu, by sądzić, że w końcu nie przetrwa.

Cała seria znajduje się w stanie napięcia między historią jako opowieścią a historią jako alegorią chrześcijańską, aw szczególności w Ostatniej bitwie aspekty alegoryczne wyraźnie dominują.

W narnijskiej wersji teologii chrześcijańskiej Lewisa możliwe jest (a nawet dopuszczalne) oddawanie czci Chrystusowi (Aslan) nie wiedząc o tym, ale co jest nie do przyjęcia, aby poznać Chrystusa (Aslan) i zdecydować się coś cenić jeszcze więcej. Lewis uważa to za rzeczywiste i obecne zagrożenie dla chrześcijanina, dlatego zdecydował się na przedstawienie tego w tej książce jako (raczej surowe) ostrzeżenie dla czytelnika. Fakt, że decyzja Susan wydaje się jednocześnie nieistotna i zrozumiała, jest częścią ostrzeżenia.

To, czy jest to dobra teologia, dobre opowiadanie historii, czy też dobre połączenie tych dwóch, jest kwestią poważnej debaty, ale Motywacje Lewisa wydają się stosunkowo jasne. Seria ma na celu prawdziwą pracę ewangeliczną, a także rozrywkę i fascynację, a jeśli jeden cel musi zostać poświęcony drugiemu, nigdy nie ma wątpliwości, który Lewis wybierze.

CS Lewis próbował narysować tutaj chrześcijańską analogię (częsty temat w Narnii). W tym przypadku wydaje się dotykać drażliwej kwestii: Chrześcijanie tracą zbawienie. Postaram się pozostać na temat SF, jak tylko mogę, ale wymaga to ogólnej wiedzy o chrześcijaństwie.

Jezus podał kiedyś analogię do człowieka, który sieje ziarno. Jedną z części tej analogii były nasiona spadające między ciernie / chwasty i dławione. Biorąc pod uwagę to, co wiemy o upadku Susan, wydaje się, że tak jest w tym przypadku

„Och, Susan!” - powiedziała Jill - nie interesuje ją teraz nic poza pończochami, szminką i zaproszeniami. Zawsze była wesołym widokiem, zbyt chętnym do dorosłości.

- Rzeczywiście, dorosła - stwierdziła Lady Polly. „Chciałbym, żeby dorosła. Marnowała cały swój czas w szkole, chcąc być w takim wieku, w jakim jest teraz, a resztę życia zmarnowałaby, próbując pozostać w tym wieku. Cała jej idea polega na tym, aby jak najszybciej pędzić do najgłupszego okresu w życiu, a następnie zatrzymywać się tam tak długo, jak tylko może. ”

To, co widziałem Susan koniec, po prostu pominięto pilną potrzebę powrotu do Narnii. Dla uproszczenia grupę ludzi zabitych w wypadku kolejowym nazwę Klubem Narnia. Zastanów się, jak się tu dostaliśmy

1. Tirian pojawia się przed Klubem Narnia jako upiorna zjawa
2. Klub Narnia decyduje, że muszą wrócić do Narnii. Szafa nie działała od książki 1
3. Profesor Kirke (właściciel niesławnej garderoby wykonanej z drewna z drzewa z Narnii) wciąż miał pierścienie z Siostrzeniec magika
4. Podczas próby zwołania wszystkich do użycia pierścieni, zdarza się wypadek kolejowy, w wyniku którego zginął cały klub Narnia.

Susan właśnie przegapiła.

Powody, dla których wydają się dość proste. Susan najwyraźniej kontynuowała naukę i prawdopodobnie wpadła w popularny tłum. Jak im wytłumaczysz, że istnieje prawdziwy świat z gadającymi zwierzętami? Aha, i ona też nie wie, jak tam wrócić, aby udowodnić, że to, co mówi, jest prawdą. To znaczy, gdybym ci powiedział, że Śródziemie jest prawdziwym miejscem, w którym osobiście byłem, zażądałbyś dowodu, a gdybym nie mógł go wyprodukować, pomyślałbyś, że jestem szalony.

Witamy na świecie wiary. Nie jest łatwo uwierzyć w rzeczy, których nie można empirycznie udowodnić jako rzeczywistych. Nic dziwnego, że Susan dała się złapać i porzuciła swoją wiarę, próbując pozostać popularna. Biorąc pod uwagę list Lewisa, nie sądzę, żeby chciał ją tam zostawić. Ale, jak powiedział, jej ścieżka byłaby dłuższa i znacznie bardziej dorosła. Sam Lewis niestety po prostu zabrakło czasu, aby sam to opowiedzieć.