Pytanie:
Skoro Voldemort wiedział, że Dumbledore nie zabił Grindelwalda, dlaczego uważał, że zabicie Snape'a było konieczne, aby mógł władać Starszą Różdżką?
Saya Perez
2015-12-12 17:32:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wiemy, że Voldemort wiedział, że Grindelwald nie został zabity przez Dumbledore'a, ponieważ on sam zabił Grindelwalda.

Wiemy również, że Voldemort wiedział, że Dumbledore był ostatnią osobą, która władała Starszą Różdżką z jej pełną lojalnością, ponieważ zabił Snape'a, próbując odziedziczyć tę lojalność po nim, który, jak przypuszczał, odziedziczył ją po Dumbledore'ie.

Teraz Voldemort nie jest idiotą.

Idąc za tym łańcuchem logiki, opartym na tym, co wiedział, musiał zdać sobie sprawę, że Dumbledore nie zdobył lojalności różdżki poprzez morderstwo, ponieważ nigdy nie zabił Grindelwalda, więc dlaczego czuł potrzebę zabijania Snape, aby zdobyć dla siebie lojalność różdżek?

Z pewnością musiał wiedzieć, że wystarczyłoby go rozbrojenie. Czy był tak zaślepiony pragnieniem różdżki, że był gotów spróbować wszystkiego? A może był tak naglący, że nie rozważył do końca tej sprawy?

Nie wyobrażam sobie, żeby to drugie było prawdą, jak sam Voldemort powiedział Snape'owi przed zabiciem go, że rozważał tę sprawę przez długi czas, ale to oczywiście mogło być kłamstwem.

A może zdecydował, że skoro Snape nie jest już kompetentnym szpiegiem po tym, jak go ujawniono, przeżył swój cel i byłby bardziej wartościowym martwym w wyniku ostatniej próby zdobycia prawdziwej mocy różdżek .

W tym momencie odpowiadam tylko na własne pytanie, ale chciałbym je wszystkim zadać. Czy jest coś, czego tu brakuje? Czy jest jakieś słowo od JKR, które może wyjaśnić ten pozorny błąd w ocenie Voldemorta?

Wierzę, że liczy się porażka, a nie tylko zabójstwo.Dumbledore pokonał Grindelwalda i wziął jego różdżkę
@Liath: Oczywiście o to mi chodzi.Dumbledore pokonał Grindelwalda, ale go nie zabił.Mimo to odziedziczył lojalność różdżek po Grindelwaldzie.Voldemort wiedział o tym wszystko.Ta informacja wystarczyła, aby uzasadnić, że zabijanie nie jest wymagane do odziedziczenia starszej różdżki, a mimo to zabił Snape'a.Więc moje pytanie nie dotyczy tego, czy klęska Grindelwalda z rąk Dumbledore'a się liczy, ale raczej dlaczego Voldemort nie połączył dwóch i dwóch i nie zdał sobie sprawy, że zabijanie nie jest wymagane, aby odziedziczyć różdżkę.
@SayaPerez: wydaje mi się, że * pokonanie * jest zawsze terminem „subiektywnym”.Zabijając kogoś, upewniasz się, że pokonałeś kogoś na zawsze.Co więcej, nie wygląda na to, że Voldemort ma problemy z zabiciem tylko jednego: nie odczuwa żadnych wyrzutów sumienia.Zawsze postrzegał swoich „sług” i Snape'a jako „narzędzia” do wykonania jego zadania.
@CommuSoft właśnie to, po co ryzykować „pokonanie” Snape'a, który nie działa, skoro nie miał problemu z zabiciem Snape'a, jeśli go pokonał, a lojalność różdżek nadal się nie zmieniła, to i tak musi zabić Snape'a
Teraz Voldemort nie jest idiotą _ \ [[potrzebne źródło] (https://books.google.de/books?id=vrPQAwAAQBAJ&pg=PA1024&lpg=PA1024&dq=Moody+had+once+seen+an+addicted+Dark+Wizard+go+ do + absurdalnych + długości + do + zdobycia + ofiary + do + układania + rąk + na + a + pewne + dokładne + świstoklik & source = bl & ots = 55jkOWLD5Z & sig = HTfLRhEHRX5pnIQWty4I4EOwx2I & hl = en & sa = X & redir_esc = y # vad = onyepage% 20once% 20seen% 20an% 20addicted% 20Dark% 20Wizard% 20go% 20to% 20ridiculous% 20lengths% 20to% 20get% 20a% 20victim% 20to% 20lay% 20hands% 20on% 20a% 20certain% 20dokł.
@leftaroundabout Zakładam, że żartujesz, ale jeśli nie, odpowiem szczerze.Voldemort otrzymał najwyższe oceny, gdy był w szkole i ufano mu w młodym wieku (będąc prefektem i prefektem), który wykazał się jego inteligencją i zdolnością do czarowania.Dokonał cudów magii, których wielu czarodziejów rzadko dokonało, a niektóre z nich dokonał w młodszym wieku niż kiedykolwiek wcześniej udokumentował.Wielu uważa go za największego czarnoksiężnika wszechczasów.Mógłbym znaleźć źródła dla wszystkich tych twierdzeń, jeśli chcesz, ale jestem prawie pewien, że żartujesz, więc nie będę się trudzić, dopóki nie zapytasz
Myślę, że możesz to przemyśleć.Oto pytanie: jak pokonać kogoś, kto (o ile wiesz) jest sprzymierzony i podporządkowany tobie?Pamiętaj: liczy się zamiar.
Voldemort mógł uwierzyć, że fakt, że Dumbledore nie robił większych rzeczy z różdżką, wynikał z faktu, że nie zabił Grindelwalda.Stwierdza, że różdżka nie wykonała niezwykłej magii, więc musi zabić Snape'a, być może wierząc, że Dumbledore był na tyle głupi, by nie zabijać dla mocy różdżki.
Jeśli zabijesz faceta w trakcie jego pokonywania, pozostaje pokonany.Pokonani faceci, którzy nie zostali zabici, mogą zmienić sytuację.
Zobacz też https://scifi.stackexchange.com/q/82714/4918 „Why Did Voldemort Kill Snape?”
Czternaście odpowiedzi:
#1
+108
user1807
2015-12-13 07:00:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przyjrzyjmy się bliżej danej scenie. Voldemort, wyjaśniając, że zamierza zabić Snape'a, mówi co następuje:

„Starsza Różdżka nie może mi właściwie służyć, Severusie, ponieważ nie jestem jej prawdziwym panem. Starsza Różdżka należy do czarodziej, który zabił jego ostatniego właściciela. Zabiłeś Albusa Dumbledore'a. Dopóki żyjesz, Severusie, Starsza Różdżka nie może być naprawdę moja. ”
Harry Potter i Insygnia Śmierci , rozdział 32 , The Elder Wand

Pierwszą rzeczą, którą ten cytat ujawnia, jest to, że Voldemort, nawet po tym, jak wiedział, że Dumbledore był w stanie zabrać Starszą Różdżkę od Grindlewalda nie zabijając go, nie był w stanie połączyć dwóch do dwóch. Twierdzi, że „The Elder Wand należy do czarodzieja, który zabił jej ostatniego właściciela”, co, jak wiemy, nie jest prawdą. Wygląda na to, że Voldemort nie jest tak mądry, jak się wydaje.

W rzeczywistości jest wiele przypadków, w których Voldemort nie jest w stanie wychwycić subtelności określonej gałęzi magii. Na przykład, wziął krew Harry'ego w Czara Ognia , nie zdając sobie sprawy, jaki katastrofalny wpływ miałoby na niego:

„Wziął twoją krew wierząc, że to go wzmocni . Wziął do swojego ciała maleńką część zaklęcia, które twoja matka nałożyła na ciebie, kiedy umarła za ciebie. Jego ciało utrzymuje jej ofiarę przy życiu i dopóki to zaklęcie przetrwa, ty też ty i ostatnia nadzieja Voldemorta dla siebie. "
Harry Potter i Insygnia Śmierci , rozdział 35, King's Cross

I jest fakt, że powtórzył swój błąd zabijając rodziców Harry'ego (co zapewniło Harry'emu magiczną ochronę przed nim) poprzez zabicie Harry'ego, co chroniło uczniów Hogwartu przed magią Voldemorta:

„Nie zabijesz dziś nikogo innego” - powiedział Harry, gdy krążyli i spojrzeli sobie w oczy, zielone na czerwone. „Nigdy więcej nie będziesz w stanie zabić żadnego z nich. Nie rozumiesz? Byłem gotów umrzeć, aby powstrzymać cię przed skrzywdzeniem tych ludzi…”

„Ale nie ! "

" Chciałem i właśnie to zrobiłem. Zrobiłem to, co zrobiła moja matka. Są przed tobą chronieni. Czy nie zauważyłeś, że żadne z zaklęć, które na nich nałożyłeś? są wiążące? Nie możesz ich torturować. Nie możesz ich dotykać. Nie uczysz się na swoich błędach, Riddle, prawda?
Harry Potter i Insygnia Śmierci , rozdział 36, Skażenie planu

Drugi powód ma związek z osobowością Voldemorta. W pierwszym cytacie, który zacytowałem, Voldemort twierdzi, że „Starsza Różdżka nie może być naprawdę moja”, kiedy Snape żyje. Podejrzewam, że Voldemort, niezależnie od tego, czy rozumiał subtelności wiedzy o różdżkach, czułby się, jakby nie był właścicielem Starszej Różdżki, gdyby nie zabił wszystkich, którzy mieli do niej prawo. Pamiętaj, Voldemort ma obsesję na punkcie zabijania i postrzega to jako rozwiązanie wszystkich problemów. Jak pokazuje powyższy cytat, błędnie założył, że zabicie Harry'ego doprowadzi do jego zwycięstwa, mimo że ostatecznie doprowadziło to do jego upadku.

Cytując z 2007 wywiadu JKR w Pottercast :

[T] on Elder Wand nie zna lojalności poza siłą. Więc jest to całkowicie pozbawione sentymentu. Trafi tylko tam, gdzie jest moc. Więc jeśli wygrasz, wygrałeś różdżkę. Więc nie musisz tym zabijać. Ale, jak wskazano w książkach, nie tylko Dumbledore, ponieważ jest to różdżka o tak ogromnej mocy, prawie nieuchronnie przyciąga czarodziejów, którzy są gotowi zabijać i którzy będą zabijać. A także przyciąga czarodziejów, takich jak Voldemort , którzy mylą gotowość do morderstwa z siłą .

Ta obsesja na punkcie zabijania jest prawdopodobnie powodem, dla którego zignorował wyraźne dowody na to, że nie jest konieczne zabijanie poprzedniego właściciela starszej różdżki, aby ją posiadać.

Podsumowując: jest to kombinacja ignorancji (na szeroki wachlarz magicznych tematów) i obsesja na punkcie zabijania, która sprawia, że ​​Voldemort raczej zabija Snape'a niż go rozbraja.

Świetna odpowiedź i dobrze zbadane!Ja również uważam, że jest to w dużej mierze spowodowane jego ignorancją i pośpiechem.Ciekawe, że jedną z głównych cech domów Slytherinu jest spryt, której Voldemort raz po raz pokazuje, że jej brakuje.
Według JKR James nie mógł ochronić Lily, ponieważ Voldemort nie dał Jamesowi szansy.Voldemort również nie dał Harry'emu szansy w lesie, więc uczniowie nie powinni być chronieni przed Voldemortem.
@Lucharx Voldemort DAŁ Harry'emu szansę.Powiedział Harry'emu, żeby spotkał się z nim w Lesie, co zdecydował się zrobić.Harry również zdecydował się nie bronić się w tej chwili.
@Bishop To się nie liczy.To nie jest prawdziwa oferta.Zabiłby go później.
@Lucharx Zgadzam się z Bishop, więc pytam, co * się * liczy?Jeśli "odejście na bok" Voldemorta, tj. Poddanie się i pozwolenie mi zabić twojego syna, liczy się jako danie Lily szansy, to jak się poddać i pozwolić mi cię zabić ** nie liczy się **?
@Hamlet Świetna odpowiedź.Szczególnie podobał mi się cytat „Nie będziesz dziś zabijać nikogo innego”, nie pamiętałem obecności magii ochronnej.
@Ghoti and Chips Rozumiem, co masz na myśli błąd, przeczytaj to pytanie i odpowiedź.Może wtedy zrozumiesz, o co mi chodzi.:) http://scifi.stackexchange.com/questions/27982/why-didnt-james-love-and-sacrifice-for-lily-protect-her
@Lucharx Nie jesteś w stanie wyjaśnić swojego roszczenia „To się nie liczy”?Ciekawy.
@Ghoti i Chips Czy widzieliście pytanie, które połączyłem?Tam jest to bardzo dobrze wyjaśnione z slythrincess z cytatami z jkr.Nie potrafię tego lepiej wytłumaczyć.Powodem, dla którego ofiara Jamesa nie uratowała Lily jest to, że Voldemort zawsze chciał zabić Jamesa.Voldemort zawsze zamierzał zabić Harry'ego, więc uczniowie nie powinni być chronieni, ponieważ Lily nie była chroniona.
@Lucharx Jeśli już, ten cytat z wywiadu bardziej wspiera argumentację Bishopa.JK Rowling mówi: * Czy on najwyraźniej umarł, aby spróbować chronić Harry'ego ** mając konkretny jasny wybór **?Nie. To subtelne rozróżnienie i jest w tym trochę więcej, ale to większość odpowiedzi. * Harry miał wybór.Mógłby uciec.Jak mówi Rowling * [James], nie dano mu wyboru, więc rzucił się w to w sposób zwierzęcy *, podczas gdy Lily (i Harry) * mogła się uratować *.Dziękuję za przekonanie mnie, z potwierdzeniem Rowling, że argumentacja Bishopa jest słuszna.
@Ghosti i Chips Ale James mógł też wybrać ucieczkę lub ukrycie się gdzieś.Był w takiej samej sytuacji jak Harry.Voldemort również zaproponował Harry'emu, że go zabije i nie pozwoli mu żyć.To duża różnica.
- Wygląda na to, że Voldemort nie jest tak mądry, jak się wydaje.Mogę sobie wyobrazić, że można to wykorzystać jako odpowiedź na wiele pytań HP.
Nie chodzi o to, że Voldemort nie jest wystarczająco inteligentny, po prostu JKR nie zauważył tego problemu, IMO.
@Arjun nie, nie do końca, Voldemort brak pełnego obrazu jest prawie na pewno celową cechą charakteru, biorąc pod uwagę, ile razy pojawia się w książkach.
Nie tylko ignorancja Voldemorta, ale także jego paranoja, ma na to wpływ.Szukał zabicia dziecka w obawie, że dorośnie i go obali.Czy naprawdę chciałby zachować przy życiu każdego, komu różdżka okazała lojalność?Na zawsze żył w wątpliwość, czy wszechmocna różdżka może pewnego dnia zdradzić innego czarodzieja, dla którego już pracowała.Myślę, że to część tego, co miał na myśli, kiedy próbował uczynić to „prawdziwie jego”.
#2
+26
Himarm
2015-12-13 01:03:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mówiąc najprościej, Voldemort nie jest jednym za półśrodki.

Czy można mu zagwarantować lojalność różdżki po prostu pokonując Snape'a? A co, jeśli różdżka nadal nie działa dla niego w pełni?

Cóż, w takim razie i tak musiałby zabić Snape'a. Dlaczego więc nie wybrać najbardziej logicznej drogi dla kogoś, kto nie ma żadnych skrupułów co do morderstwa - po prostu zabij Snape'a i zapewnij lojalność różdżki.

Związał wszystkie luźne końce w swoim umyśle w związku z tą różdżką; Dumbledore nie żyje, Grindelwald nie żyje, a śmierć Snape'a nie pozostawia żadnych wątpliwości w jego umyśle.

Zastanawiam się, czy Snape powiedział Voldemortowi szczegóły śmierci Dumbledore'a;gdyby Snape powiedział od początku, że Malfoy go rozbroił, a Snape rzucił tylko morderczą klątwę, czy Voldemort pomyślałby o zabiciu Malfoya zamiast Snape'a?
@TylerH to spekulacje, ale jestem pewien, że Snape przemilczał tę część, prawdopodobnie powiedział, że malfoy nie był w stanie zabić Dumbledore'a, więc on (Snape) to zrobił.celowo pozostawić voldy w ciemności.
@TylerH pamiętaj, że ostateczna lojalność Snape'a była z Dumbledorem.Częścią planu Dumbledore'a było, aby Snape zabił go na jego (Dumbledore'a) życzenie, a tym samym nie został pokonany i nie złamał mocy różdżki.Malfoy rozbrajający go pokrzyżował ten plan, ale prawdopodobnie Snape wiedział o tym i był na tyle sprytny, by nie wspomnieć, z kim tak naprawdę różdżka łączyła się z panem V.
Myślę też, że Draco był prawdopodobnie jedną z nielicznych osób, o które tak naprawdę dbał Snape.Filmy przedstawiają inny obraz pod tym względem, ale jeśli chodzi o książki, Snape wydawał się nie przejmować Dumbledore'em.Byli sojusznikami, ale to początek i koniec ich związku.Moim zdaniem jedynymi osobami, którymi okazuje troskę, są Lily Evans, rodzina Malfoyów i Harry Potter.Na swoich zajęciach wykazywał wyraźne preferencje w stosunku do Malfoya, pocieszał Narcyzę, kiedy była zmartwiona jego misją z V i był długo przyjacielem Lucjusza i był jedyną Śmiercią [1/2]
pożeracz, który nadal dobrze traktował Malfoyów po tym, jak wypadli z łask Voldemorta.Możliwe, że związek, który wydawał się mieć z rodziną Malfoyów, był dla niego czynnikiem, który prawdopodobnie nie powiedział V o tym, że Draco rozbroił Dumbledore'a.Z pewnością wiedział, że to uczyniłoby go celem i gdyby naprawdę dbał o rodzinę - a wydaje mi się, że tak - nie chciałby stawiać tego celu na plecach Draco.[2/2]
@11684 Tak, wiem, że jego ostatecznym przywiązaniem była miłość do Lily (i dlatego sprzymierzyła go z Dumbledorem).Po prostu zastanawiałem się, co by się stało, gdyby Snape się potknął.
#3
+22
Prakhar Londhe
2015-12-12 19:39:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To może nie być najlepsze wytłumaczenie, ale aby uzyskać lojalność wobec różdżki, musisz obezwładnić właściciela. Jeśli Voldemort chciał lojalności różdżki, mógł to zrobić tylko pokonując Snape'a w pojedynku (lub zabijając go). Nie może po prostu poprosić Snape'a, aby wstał, a następnie go rozbroić. Ponieważ to nie będzie przytłaczające, ponieważ miało zgodę właściciela (Harry nie mógł zdobyć lojalności Hermiony, gdy próbował ją rozbroić złamaną różdżką).

„Głóg i włosy jednorożca. Dokładnie dziesięć cali. Raczej sprężysty. To była różdżka Draco Malfoya. ”

„ Była? ” powtórzył Harry. „Czy to nadal nie jest jego?”

„Może nie. Gdybyś go wziął… ”

„ —Zrobiłem… ”

„ - to może być twój.

........

„Siłą wziąłem tę różdżkę od Draco Malfoya,” powiedział Harry. „Czy mogę go bezpiecznie używać?”

„Myślę, że tak. Subtelne prawa rządzą posiadaniem różdżki, ale podbita różdżka zwykle nagina swoją wolę do swojego nowego pana ”.

Harry Potter i Insygnia Śmierci - The Wandmaker sub >

Po drugie, rozbrajanie jest czymś na bardzo niskim poziomie, a Voldemort, największy Czarnoksiężnik, znalazłby to w całkowitym kontraście ze swoją pozycją.

Ale Draco nie pokonał Dumbledore'a, ale różdżka dała mu swoją lojalność.Prawdę mówiąc, nie sądzę, żeby nawet zaangażowali się w pojedynek.Dumbledore nie uderzył ani nie wyciągnął swojej różdżki.Draco po prostu wyskoczył i rozbroił go.Wszystko to wydaje się sugerować, że obezwładnianie nie jest wymagane, wystarczy rozbroić.Jednak Voldemort znalazł użycie tak prostego zaklęcia pod nim, to dobry punkt.Jest to zgodne z jego charakterem i jest wiarygodne.
Nie ... To nie jest przytłaczające ... Czy pamiętasz, jak lojalność różdżki zwróciła się do Harry'ego, kiedy Harry wyrwał różdżki Draco?To trochę podobny przypadek tutaj ... Ale Voldy tego nie zrobi ... Nie możesz sobie wyobrazić go skaczącego za Snape'em, krzyczącego „Expelliarms”, a potem „Mam cię, mam różdżkę… TAK !!!":RE
Nie, nie sądzę, żeby Voldemort to robił.:) Ale wątpię, czy rozbrojenie kogoś w sposób, w jaki Draco rozbroił Dumbledore'a, można uznać za przytłaczające.To znaczy, z pewnością Dumbledore był potężniejszym czarodziejem w tym scenariuszu.Rozbrojenie Dumbledore'a można nawet uznać za wybór, ponieważ Dumbledore wiedział, że Draco zamierza użyć zaklęcia rozbrajającego, ale zamiast się odbić, zdecydował się po cichu unieruchomić Harry'ego.To była decyzja, a nie akt obezwładnienia.Nie sądzę, żeby Draco mógł kiedykolwiek pokonać Dumbledore'a, ponieważ nie był potężniejszy od Dumbledore'a.
Prawie zmyślam, ale myślę, że różdżka zmieniła jego lojalność wobec Draco po śmierci Dumbledore'a.Różdżka mogła z łatwością wybrać Snape'a, ale biorąc pod uwagę, że była to zgoda zarówno atakującego, jak i ofiary, a napastnik nigdy tak naprawdę nie chciał pokonać ofiary, różdżka nie wybrała Snape'a.To wszystko stworzone przez umysł, bez faktów kanonicznych.W końcu "Wandlore to rzecz złożona, różdżka wybiera czarodzieja i nie wiadomo, dlaczego tak się dzieje" :)
Osobiście nie wierzę, że tak jest, ale jak powiedzieliście ty i Ollivander, Wandlore to skomplikowana sprawa, więc myślę, że na to pytanie nie można odpowiedzieć w 100%.
Myślę, że są tutaj dwie główne perspektywy: Vold.po prostu lubi zabijać ludzi i patrzy z góry na nieśmiercionośne ataki.I to byłoby po prostu niemożliwe, Snape nigdy nie walczyłby z Voldem. Kłaniałby się, drapał i błagał, a nie walczył, więc pokonanie go byłoby właściwie niemożliwe.
@SayaPerez Prawie na pewno nie był to wybór ze strony Dumbledore'a.Prawdopodobnie był zaskoczony i na pewno był już poważnie osłabiony i, co najważniejsze, Snape był w tym czasie nieobecny.Cały powód, dla którego Snape miał zabić Dumbledore'a był taki, że Draco tego nie zrobił.Rozbrojenie go przez Draco na szczycie wieży opanowanej przez śmiertelników, a Snape'a nigdzie nie widać, zdecydowanie nie byłoby korzystne.
#4
+17
Oriol
2015-12-13 01:39:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Twoje rozumowanie jest słuszne:

  1. Załóżmy, że właściciel Starszej Różdżki musi zostać zabity, aby uzyskać lojalność.
    1. Dumbledore zdobył lojalność Grindelwalda bez zabijania go.
    2. Sprzeczność 1 i 1.1.
  2. Zatem, poprzez reductio ad absurdum, hipoteza jest fałszywa.

Jednak twoje pytanie jest błędne:

Podążając za tym łańcuchem logiki , opartym na tym, co wiedział, musiał zdać sobie sprawę z tego

Jak wyjaśniono w Harry Potter i kamień filozoficzny ,

„To nie jest magia - to logika - zagadka. Wielu największych czarodziejów nie ma ani odrobiny logiki , utknęliby tu na zawsze ”.

To bardzo ważny punkt, którego nie rozważałem.Dobry wkład!
#5
+12
b_jonas
2015-12-12 19:34:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uważam, że twoje założenie, że wystarczyłoby rozbroić Snape'a, jest błędne. Elder Wand zmienia lojalność, gdy poprzedni właściciel zostaje pokonany . Gdyby Czarny Pan rozbroił Snape'a, ale pozwolił mu pozostać jednym z jego najbardziej zaufanych sług, nie liczyłoby się to jako porażka.

Kiedy profesor Dumbledore pokonał mrocznego czarodzieja Grindelwalda, nie tylko go rozbroił i wziął Starszą Różdżkę. Umieścił go także w celi więziennej, z której Grindelwald nie mógł uciec. Było to konieczne, ponieważ Grindelwald był potężnym mrocznym czarodziejem, który mógł sprawić wiele kłopotów nawet bez Elder Wand.

Teraz, gdyby zajął trochę czasu, być może Czarny Pan mógłby również całkowicie pokonać profesora Snape'a. Może był na to wystarczająco silny. Ale w tym momencie Snape byłby dla niego bezużyteczny, jeśli nie niebezpieczny, więc Czarny Pan nie widział powodu, by zostawić go przy życiu. Czarnemu Panu było łatwiej zabić Snape'a niż pokonać go w jakikolwiek inny sposób.

Moje założenie, że wystarczyłoby rozbrojenie, opiera się na fakcie, że wystarczyło przy dwóch różnych okazjach.Po pierwsze, kiedy Draco rozbroił Dumbledore'a.Nie był tym, który go pokonał w tym sensie, o jakim mówisz, ale starsza różdżka uznała to za porażkę i dała Draco wierność.Potem, kiedy Harry rozbroił Draco.Znowu nie pokonał całkowicie Draco.Draco nadal żył i nadal był w stanie mu się przeciwstawić - o czym świadczy później zasadzka na niego w Pokoju Życzeń - ale różdżka ponownie uznała to za porażkę i oddała wierność Harry'emu.
Jednak nadal pozostaje aktualne, że Voldemort mógł uwierzyć, że całkowita porażka, którą szczegółowo opisałeś, była tym, czego potrzebowaliśmy, ponieważ nie był świadomy sukcesji różdżek po Draco, a potem Harry'm w momencie, gdy zabił Snape'a.
@SayaPerez:, kiedy Harry rozbroił Draco Malfoya, uciekł również z niewoli z Dworu Malfoyów wraz z przyjaciółmi.To wystarczy porażki.Gdyby nie uciekł w ten sposób, Czarny Pan z pewnością przybyłby do Dworu, a Harry i jego przyjaciele byliby skazani na zagładę.Zobacz http://www.giantitp.com/comics/oots0021.html
Co stanowi „wystarczającą porażkę” i jakie są na to dowody?Cechą wspólną wszystkich możliwych do prześledzenia porażek, rozpoznanych przez starszą różdżkę w jej lojalności, jest to, że zostali rozbrojeni.Okoliczności są różne, ale jest to wyraźna stała.Zrobiłem tylko trochę badań na temat kolejności różdżek i jedyne, co Ollivander miał do powiedzenia, to to, że „różdżka ma został wygrany, zmieni się jego lojalność. "Nie mogę znaleźć niczego, co sugerowałoby, że starsza różdżka jest wyjątkiem od tej reguły. Jeśli chodzi o to, co stanowi różdżkę" wygraną ", szybko mogłem znaleźć 2 przykłady - Ron i (1 /2)
Różdżka Glizogonowca oraz różdżka Harry'ego i Draco.W przypadku Rona i Glizdogona wszystko, co Ron musiał zrobić, to fizycznie wyrwać różdżkę z dłoni Glizdogona.Nie doszło do pojedynku.Ron nie był nawet uzbrojony w różdżkę, z którą mógłby się pojedynkować. To samo jest prawdą, gdy Harry zdobył lojalność różdżki Draco.Harry był nieuzbrojony i wyjął różdżkę Draco z jego dłoni, zyskując w ten sposób jego lojalność.więc z pewnością pojedynek nie jest wymagany, aby zyskać wierność różdżkom.Nie wydaje się nawet, że zaklęcie jest wymagane.Po prostu wziąć coś na siłę.(2/2)
Nie zgadzam się, że * pokonanie * Snape'a w pojedynku nie kwalifikowałoby się jako * porażka *, niezależnie od tego, jak Voldemort potraktował Snape'a później.Jeśli chodzi o lojalność, o różdżkach mówi się zawsze w kontekście pojedynku lub walki, a nie tylko codziennego życia.Różdżka zna inną różdżkę lub czarodzieja tylko wtedy, gdy jest używana przez nich lub przeciwko nim.Grindelwald został uwięziony, ponieważ był mrocznym czarodziejem o straszliwej mocy i popełnił ohydne zbrodnie.Sam Dumbledore nie zamknął go w osobistym więzieniu ani w niczym, więc nie można go tak naprawdę przypisać Dumbledore'owi
Uważam, że fakt, że konsekwentnie używasz Czarnego Pana w odpowiedzi… niepokojący.
#6
+7
Megha
2015-12-13 04:09:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że odpowiedź może leżeć w równoległej sytuacji między Snape'em i Dumbledorem. Gdyby Voldemort i Dumbledore mieli podobne pomysły na temat tego, w jaki sposób posiadanie różdżki przeszło na własność, wtedy ich działania miałyby sens. Dumbledore uważał, że własność nie przejdzie na Snape'a, ponieważ był chętny , ponieważ tak naprawdę nie byli sobie w opozycji. Sytuacja, w której Voldie myślał, że się znajduje, była dokładnie taka sama , więc kiedy zdał sobie sprawę, że własność nie została przekazana, mogło to być spowodowane tym, że Snape był chętny, a porażka (jakkolwiek przekazanie zostało rozwiązane) t oryginalne.

Gdyby tak było, gdyby Snape był chętnym naśladowcą, Voldie zostałby w sytuacji, w której większość mniejszych rzeczy, które mógł zrobić, nie byłaby porażką, ponieważ jego zwolennik był chętny. Nie mógł jednak pomyśleć o kimś, kto chciałby umrzeć , tak samo jak bał się śmierci - wierzył więc, że to najłatwiejszy i najbardziej ostateczny sposób na zdobycie własności.

różdżka przechodzi przez porażkę, ale wydaje się, że poziom porażki nie ma tak dużego znaczenia, jak intencja, która za nią stoi. Więc ogłuszenie i bieg wygrywa to dla Grindlewalda, a walka w zapasach wygrywa to dla Harry'ego, ale śmierć nie wygrywa tego dla Snape'a, ponieważ grał razem, a nie pokonał Dumbledore'a. To mogłoby wyjaśniać, w jaki sposób Malfoy otrzymał własność od Dumbledore'a w pierwszej kolejności - Snape tylko grał, ale Malfoy przynajmniej próbował, więc nawet drobne zwycięstwo, nawet Dumbledore, który pozwolił się rozbroić, było liczone, ponieważ nie było lepszego roszczenia.

Dumbledore wierzył, że ustalenie własnej śmierci ze Snape'em nie liczyłoby się jako porażka, a własność nie przeszłaby, ponieważ naprawdę nie próbował wygrać ... i wydaje się, że zadziałało, lub co najmniej powstrzymało różdżkę przed przejściem do Snape'a wraz z jego śmiercią. Porównaj to z własnością przechodzącą przez Malfoya. Harry wyrywając różdżkę z dala od siebie się liczy - ponieważ byli wrogami, była to walka na śmierć i życie, a oboje poważnie podchodzili do walki.

I wracając do Voldiego - nie było prawdziwego sposobu, aby Snape poważnie podchodził do walki (jeśli był lojalnym wyznawcą), poza podniesieniem stawki wyżej, niż był gotów dać. I nawet gdyby znalazł odpowiedź inną niż śmierć - cokolwiek skłoniło Snape'a do walki, mogło uczynić go później wrogiem Voldiego, więc śmierć była zarówno łatwiejsza, jak i mądrzejsza, biorąc pod uwagę to, co wiedział i zakładał.

Intencja wydaje się również mieć duży wpływ na wygrywanie różdżek ogólnie, dlatego wydaje się, że nie ma to miejsca w praktyce lub walkach na boisku szkolnym (co widzimy), ale zdarza się w poważniejszych konfliktach, nawet jeśli jest to to samo zaklęcielub po prostu walka fizyczna.Ale moja odpowiedź była już zbyt długa bez tego.
#7
+4
trlkly
2015-12-12 22:42:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie wierzę, że istnieje kanoniczna odpowiedź na twoje pytanie, ale wydaje mi się, że ma to sens: Voldemort chce mieć całkowitą pewność, że jego akcja liczy się jako porażka.

Zabijanie to oczywista porażka. To, co robią Draco i Harry, nie jest. I chociaż porażka Grindelwalda była również oczywista, pomysł schwytania kogoś i wsadzenia go do więzienia nie jest czymś, co zrobiłby Voldemort. Po co marnować zasoby, pilnując kogoś lub próbując dostać się do Azkabanu, skąd pokazano, że można uciec?

Widzę, że Voldemort tak często skacze do zabijania, żeby mieć pewność. Dlatego jest taki dobry w Avadzie Kedavrze - zadawanie śmierci jest jego taktyką goto.

Myślę, że źródłem mojego nieporozumienia jest to, że zakładam, że Voldemort myśli logicznie, ale jak pokazała inna odpowiedź, wielcy, potężni czarodzieje rzadko są logiczni, a Voldemort z pewnością nie jest logiczny.Logiczna osoba widziałaby wartość Snape'a jako sojusznika i starałaby się ocalić jego życie, jeśli to możliwe.Dlatego rozpoznaliby, że dzięki posiadanym informacjom ocalenie Snape'a było możliwe i korzystne, więc mogliby go oszczędzić.Voldemort nie szuka najbardziej logicznego rozwiązania.Szuka najbardziej pewnego, co obejmowałoby zabicie Snape'a niezależnie od logiki.Dobra odpowiedź!:)
#8
+3
vap78
2015-12-12 18:10:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Twoje założenie, że Voldemort jest zawsze doskonały, jest błędne na początku.

Zabicie Snape'a to przykład, który pokazuje jego wyjątkowo złą ocenę rzeczy takich jak życie, wygrywanie i przegrywanie. Dla Voldemorta śmierć jest ostateczną porażką, podczas gdy pozostanie przy życiu jest ostateczną wygraną - w końcu wybrał „ucieczkę przed śmiercią” jako swoje nowe imię. Więc zgodnie z jego logiką, aby wygrać, musisz zabić swojego przeciwnika. Fakt, że nie jest to konieczne, nie dotyczy go.

Jeśli uważasz, że to jego jedyna błędna decyzja - oto przykładowy zbiór jego innych błędów:

  • Nalegał o osobistym zabiciu Harry'ego, mimo że nie udało mu się zabić go około pięć razy z rzędu (nie licząc tego w lesie na końcu książki 7). Rozkaz „zabić na widoku” dla każdego Śmierciożercy i zwolennika byłby znacznie bardziej skuteczny.
  • Nie uważał, że Stworek mógł przeżyć po pozostawieniu go w jaskini horkruksa. > Stworzył horkruksy z godnych uwagi przedmiotów i znacznie ułatwił Harry'emu & Co. ich odnalezienie - blaszane pudełko lub kamyk wrzucony do oceanu gwarantowałby mu nieśmiertelność
  • Wziął krew Harry'ego, by ożywić siebie bez rozważania konsekwencji
  • W swojej gniewie zwykle karał lub nawet zabijał swoich zwolenników za to, że tylko przynosili złe wieści lub nie wykonali zadania. To jest coś niesamowicie głupiego, jeśli chcesz nadal mieć obserwujących.
  • Zabicie Hepzibah Smith było absolutnie niepotrzebne. Mógł po prostu ukraść Puchar Hufflepuffu i zmodyfikować jej wspomnienia oraz pamięć skrzata domowego. Zamiast tego zostawił ślad, który później wybrał Dumbledore.

Lista jest znacznie dłuższa.

Z pewnością nie uważam, że Voldemort jest doskonały.Daleko stąd.Zamieszanie, które mam, wynika raczej z niekonsekwencji.Jeśli Voldemort wiedział, że Dumbledore był wierny różdżkom, to musiał przyznać, że zabijanie nie jest konieczne, aby zyskać lojalność różdżek.Jeśli nie wiedział, że Dumbledore miał lojalność wobec różdżek, to musiał uwierzyć, że Grindelwald miał ją ostatni i że to on, jako zabójca Grindelwalda, miał ją obecnie.W żadnym z tych scenariuszy zabicie jego lojalnego (w jego mniemaniu) sługi nie było konieczne, a nawet szkodliwe, więc po co to robić?To się nie zgadza.
To sumuje się, jeśli weźmiesz pod uwagę, kim jest Voldemort.Jego logika jest taka - „Muszę pokonać mistrza różdżki, aby zostać mistrzem, a dla mnie pokonanie oznacza zabicie. Więc zabijam Snape'a, ponieważ myślę, że jest mistrzem”.Próbował zabić jednorocznego dzieciaka tylko dlatego, że mógł on stać się tym, który ma moc pokonania Czarnego Pana.Dla Voldemorta „morderstwo” jest rozwiązaniem każdego problemu.Służba jest po prostu jednorazowa.
Moim zdaniem „Voldemort” nie oznacza ucieczki przed śmiercią (z dala od niej).„de”, co oznacza skąd pochodzisz, kim jesteś, a nie * daleko * od.Widzę, że to znaczy, że jest on zwycięską siłą śmierci.
#9
+3
user57136
2015-12-13 16:15:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voldemort nie jest ekspertem w wandlore, tak jak doskonały kierowca nie musi być dobrym mechanikiem samochodowym. Wytropił najlepszych wytwórców różdżek w poszukiwaniu wskazówek, a nawet oni nie są mistrzami różdżek, ale praktykami. Czarodzieje z Potterverse na ogół łatwo się rozpraszają i mają niewiele naukowych skłonności do odkrywania pochodzenia magii różdżek, magii bez różdżek, elfów lub goblinów lub wielu innych rzeczy. Nawet oddani uczeni, tacy jak Hermiona, wydają się być skupieni głównie na uczeniu się na pamięć, a nie na uzyskiwaniu metodycznego dostępu do magii.

Teraz Voldemort w szczególności specjalizuje się w śmierci w swojej magii: zabijaniu innych, ratowaniu siebie przed śmiercią. Jeśli Twoim jedynym narzędziem jest młotek, wszystko zaczyna wyglądać jak gwóźdź. Wprawdzie, aby zdobyć władzę, może powstrzymać się od grożącej śmierci, ale nie jest to jego naturalne pragnienie, jak widać, gdy wpada w morderczy szał, gdy przyniósł złe wieści o Gringotcie. „Zabij posłańca” nie jest rozsądnym podstępem, jeśli myślisz o tym racjonalnie.

Więc kiedy okazuje się, że Snape może stanowić problem, głównym pytaniem jest, czy zabić go, czy nie. Środkowa droga, grożąca zabiciem go, nie wydaje się mieć wpływu na to, że nie zabije go w odniesieniu do magii różdżek. Zabicie go może, ale nie musi, zmienić zasady gry. Ale jeśli tak jest, to nie ryzykuje śmierci tylko z powodu bzykania się dookoła.

Rozwiązaniem Voldemorta zawsze było „kiedy masz wątpliwości, zabij”, a potem trochę. Nie chciałby tego mieć w inny sposób, a na koniec się zabija. Ponieważ rozwiązaniem Harry'ego zawsze było „przetrwać w razie wątpliwości”. I w końcu tak.

#10
+2
Charles Watson
2015-12-13 01:31:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jasne i proste:

The Elder Wand nie zna lojalności poza siłą. Więc jest to całkowicie pozbawione sentymentu. Trafi tylko tam, gdzie jest moc. Więc jeśli wygrasz, wygrałeś różdżkę. Więc nie musisz tym zabijać. Ale, jak wskazano w książkach, nie tylko Dumbledore, ponieważ jest to różdżka o tak ogromnej mocy, prawie nieuchronnie przyciąga ona czarodziejów, którzy są przygotowani do zabijania i którzy będą zabijać. A także przyciąga czarodziejów, takich jak Voldemort, którzy mylą gotowość do morderstwa z siłą.

~ JKR

#11
+2
Au101
2016-07-12 04:23:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Starsza, ale dobra.

W porządku, więc spójrzmy uważnie na scenę:

Voldemort uniósł Starszą Różdżkę, trzymając ją tak delikatnie i precyzyjnie, jak dyrygent pałką.

`` Dlaczego to nie działa dla mnie, Severusie? ''

W ciszy Harry wyobraził sobie, że słyszy ciche syczenie węża, gdy się zwijał i rozwijał czy to syczące westchnienie Voldemorta unoszące się w powietrzu?

„Mój - mój Panie?” - powiedział tępo Snape. 'Nie rozumiem. Ty - dokonałeś niezwykłej magii z tą różdżką. '

' Nie, 'powiedział Voldemort. Wykonałem swoją zwykłą magię. Jestem niezwykły, ale ta różdżka ... nie. Nie ujawnił cudów, które obiecał. Nie czuję różnicy między tą różdżką a tą, którą kupiłem od Ollivandera wiele lat temu. ''

[...]

'Przez całą tę długą noc, kiedy jestem na krawędzi zwycięstwa, siedziałem tutaj - powiedział Voldemort głosem ledwo głośniejszym niż szept - zastanawiając się, zastanawiając się, dlaczego Starsza Różdżka nie chce być tym, czym powinna, odmawia wykonania jak głosi legenda, musi występować dla swojego prawowitego właściciela .. i myślę, że mam odpowiedź.

Harry Potter i Insygnia Śmierci - strony 525-7 - Bloomsbury - Rozdział 32, The Elder Wand

Więc to nie jest kwestia tego, że Voldemort nie może użyć różdżki, tak jak Harry jest niezdolny do użycia różdżki z tarniny. Potrafi wykonać swoją niezwykłą magię tak dobrze, jak zawsze , ale nie wyczuwa w tym niczego specjalnego .

Dlaczego to jest , w jego opinii? Dlaczego różdżka nie chce być tym, czym powinna być, dlaczego nie ujawnia cudów? Ponieważ nie zasłużył sobie na szacunek różdżki. Wierzy, że prawdziwe mistrzostwo różdżki jest wynikiem morderstwa i rozlewu krwi. Wtedy nie tylko zadziała , ale uczyni go niezwyciężonym.

A zatem, dlaczego Voldemort miałby pomyśleć, że buchający stary głupiec Albus Dumbledore zdobył szacunek różdżki? W końcu legenda głosi, że Starsza Różdżka jest „ różdżką potężniejszą niż jakakolwiek inna: różdżka, która zawsze musi wygrywać pojedynki dla swojego właściciela ” ( Harry Potter i Insygnia Śmierci , s.331). Dumbledore był niezwykle potężnym czarodziejem, a jednak kiedy pojedynkował się z Voldemortem w Harry Potter i Zakon Feniksa , Voldemort wypadł lepiej.

W takim razie dlaczego Voldemort pomyśleć, że „Dumbledore był ostatnią osobą, która dzierżyła starszą różdżkę z jej pełną wiernością” tylko dlatego, że w ogóle nią władał. Wziął go w posiadanie, ale czy musi zdobyć jego szacunek w umyśle Czarnego Pana? Czy musiał przejąć pełną moc i zakres umiejętności, po prostu wygrywając je od Grindelwalda bez zabójstwa? Powiedziałbym, że nie.

Ale Voldemort nie szukał po prostu kolejnej różdżki. Jego stara, ukochana różdżka nie pokonała Pottera. Po prostu inna różdżka, z innym rdzeniem niż różdżka Pottera, nie zadziałała. Potrzebował czegoś mocniejszego, czegoś specjalnego. Potrzebował Starszej różdżki jako sposobu na zagwarantowanie zwycięstwa nad „tym, który ma moc pokonania Czarnego Pana”, tym, który „będzie miał moc, której Czarny Pan nie zna”. Potrzebował wszystkiego, co miał do zaoferowania.

„Chciał, żebyś mu powiedział, jak przezwyciężyć połączenie między naszymi różdżkami” - powiedział Harry.

[...]

„Powiedziałeś mu o bliźniaczych rdzeniach? Powiedziałeś, że po prostu musiał pożyczyć różdżkę innego czarodzieja? ”

Ollivander wyglądał na przerażonego, oszołomionego kwotą, którą Harry znał. Powoli skinął głową.

- Ale to nie zadziałało - ciągnął Harry. - Mój wciąż bije pożyczoną różdżkę. [...] '

[...]

' Rozmawialiśmy o drugiej różdżce, różdżce, która zmienia ręce przez morderstwo. Kiedy Sam-Wiesz-Kto zdał sobie sprawę, że moja różdżka zrobiła coś dziwnego, wrócił i zapytał o tę drugą różdżkę, prawda? ”

[...]

- Tak, zapytał - szepnął Ollivander. „Chciał wiedzieć wszystko, co mogę mu powiedzieć o różdżce, która jest różnie znana jako Deathstick, The Wand of Destiny lub The Elder Wand.”

[...]

Czarny Pan nie szuka już Starszej Różdżki tylko po to, by cię zniszczyć, panie Potter. Jest zdeterminowany, aby go posiąść, ponieważ wierzy, że uczyni go to naprawdę nietykalnym. ”

Harry Potter i Insygnia Śmierci - str. 400-1 - Bloomsbury - Rozdział 24, The Wandmaker

Potrzebował jego szacunku. Musiał zabić ostatnią osobę, aby ją po prostu posiąść, ostatnią osobę, która po prostu sprawiła, że ​​to zadziałało, musiał pokazać, że jest wart pełnych możliwości Starszej Różdżki.

I tak Snape musiał umrzeć.

PS: Nie trzeba dodawać, że sugeruję, co mógł pomyśleć Voldemort, biorąc pod uwagę to, co wiedział i wierzył. Nie sugeruję, że Snape naprawdę musiał umrzeć zgodnie z aktualną wiedzą o Starszej Różdżce. Próbuję pokazać, jak Voldemort mógł uwierzyć, że Snape musiał umrzeć, mimo że Dumbledore był w stanie użyć Starszej Różdżki bez zamordowania Grindelwalda.

#12
+1
EvilSnack
2018-12-15 06:02:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Do doskonałej odpowiedzi użytkownika 1807 dodam wniosek, że Voldemort miał fatalnie błędny pogląd na to, co to znaczy być panem śmierci.

Dla niego opanowanie śmierci oznacza, że ​​śmierć jest czymś, co jeden zadaje innym, z własnej woli, ale co nigdy się nie zdarza.

Jak Harry później dowiaduje się (z mądrości Beadle the Bard i od Dumbledore'a), mistrzostwo śmierci oznacza spotkanie śmierci bez czas i miejsce według własnego wyboru.

Ale Voldemort nigdy nie słyszał o Insygniach, więc nie miał innego pojęcia, co to znaczy być „panem śmierci”.
Nie powiedziałem, że to zrobił.Pożyczyłem to, co powiedział Dumbledore, aby opisać pogląd Voldemorta na śmierć.Zgadzam się, że Voldemort prawdopodobnie nie zawarł swojego nastawienia w tych samych słowach.
#13
  0
Alban
2016-11-07 17:44:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Musiał zabić Snape'a. Snape jest bardzo sprytny, wiedział, że Voldemort chciałby Starszej Różdżki, więc był skłonny z niej zrezygnować. To uniemożliwiłoby pokonanie Snape'a. Jak naprawdę możesz pokonać kogoś, kto chce przegrać? W ten właśnie sposób Dumbledore planował zakończyć posiadanie różdżki wraz z nim, ponieważ planował pozwolić Snape'owi go zabić, co oznacza, że ​​pokonanie kogoś, kto chce zostać pokonany, nie przenosi własności. Gdyby Voldemort był na tyle sprytny, by zrozumieć, że Snape byłby skłonny oddać różdżkę - a gdyby nie był, krótki dialog ze Snape'em przed zabiciem go potwierdził - zdałby sobie sprawę, że będzie musiał go zabić.

#14
  0
CCCC
2019-08-27 17:41:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zgodnie z subtelnymi prawami rządzącymi posiadaniem różdżek - Aby wygrać różdżkę, trzeba pokonać, a tym samym w jakiś sposób pokonać jej pana.

„Subtelne prawa rządzą posiadaniem różdżek, ale podbita różdżka zwykle nagina swoją wolę do swojego nowego pana. " —Garrick Ollivander

A zatem trzy sposoby na zdobycie lojalności różdżki od jego starego pana to:

  1. Ukradnij różdżkę
  2. Rozbrój / pokonaj oryginalnego mistrza
  3. Zabij oryginalnego mistrza

Jedną rzeczą, która pozostaje wspólna we wszystkich 3 jest to, że aby wygrać różdżkę, trzeba pokonać, a tym samym pokonać jego pan w jakiś sposób, w sposób, który jest sprzeczny z wolą pierwotnego pana, a co za tym idzie, prawdziwą porażką.

Biorąc to pod uwagę, teraz, jeśli rozważymy ten przypadek, możemy zobaczyć, że nawet jeśli Voldemort był świadomy wszystkich tych opcji, aby zdobyć lojalność różdżki, nadal będzie zabijał. Zobaczmy je jeden po drugim,

Ukradnij różdżkę - moment, w którym zdał sobie sprawę, że różdżka mu nie odpowiada, był bardzo kluczowym momentem , ten, w którym stracił wszystkie (z wyjątkiem jednego) swoich horkruksów. Poza tym był w środku wojny. I stąd jest zbyt zaniepokojony i zbyt zajęty, aby zaplanować kradzież i zdecydowanie nie byłby to wysiłek, który podjąłby, aby uratować życie (coś, nad czym nie ma żadnego znaczenia, chyba że jest jego własnym).

Rozbrój / pokonaj oryginalnego mistrza - powiedzmy, że myśli o wyzwaniu Snape'a na pojedynek i pokonanie go, aby zdobyć Starszą Różdżkę. W tym przypadku musiałby wyjaśnić Snape'owi, dlaczego on (Voldemort) rzuca Snape'owi wyzwanie, by walczył ze swoim własnym Lordem, i to również, gdy wojna już trwa. I w takim przypadku Snape chętnie zaakceptowałby swoją porażkę (oczywiście w celu uratowania mu życia), która nie byłaby prawdziwą porażką, a zatem nie zadziała.

Pozostaje nam ostatnia opcja, która przypadkowo jest również jego ulubioną czynnością i oczywiście jedynym sposobem na rozwiązanie wszystkich problemów - Zabij go!



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...