Odmowa poddania się asymilacji jest dowodem prima facie, że zaangażowane osoby zachowują się jak głupie, zepsute dzieci. Wybiórczo zacytowałem Królową Borg, aby przedstawić przegląd ich procesu myślowego w kontaktach z tymi, którzy pragną nie być asymilowani.

Czy współczują swoim ofiarom? Do diabła, nie.

Doświadczasz współczucia. Ludzki impuls. Zapomniałeś, co to znaczy być Borgiem. - _{^{Voy: Dark Frontier}}

i

Porzucili swoje trywialne, samolubne życie i odrodzili się z większym cel, powód. Wprowadziliśmy ich z chaosu w porządek. - _{^{Voy: Dark Frontier}}

Więc czy Borg obchodzi, co myślą o nich inni? Do diabła, nie.

Współczucie, poczucie winy, empatia. Są nieistotne. - _{^{Voy: Dark Frontier}}

i

Wszystkie twoje emocje, żal, poczucie winy, wyrzuty sumienia, współczucie będą nieistotne , gdy ludzkość zostanie zasymilowana. - _{^{Voy: Dark Frontier}}

Ale co z ludźmi, którzy boją się asymilacji ?

Asymilacja zmienia nas wszystkich w przyjaciół. - _{^{Voy: Unimatrix Zero sub >}}

i

Byłem mniej więcej w twoim wieku, kiedy zostałem zasymilowany. Wtedy też się martwiłem. Ale kiedy zacząłem słyszeć innych, słyszeć ich myśli, przestałem się bać. - _{^{Voy: Unimatrix Zero}}

Ale co z ludźmi, którzy wolą swoje stare życie?

Nie rozumiem , jak ktokolwiek mógłby woleć surowe środowisko od Borga perfekcja. - _{^{Voy: Unimatrix Zero}}

Każdy jest bohaterem swojej własnej historii. Borg nie jest wyjątkiem.

Prawdziwy bohater mówi: „Mam w sobie dobro i zło we mnie, muszę stłumić zło i wywyższyć dobro.

Łotr mówi” Mam w sobie tylko dobro, więc wszystko, co robię, jest właściwe. ”

W tym przypadku Borg jest tym drugim.

Tak samo jak Borg zadawać sobie pytania, gdy spotykają się z przeciwnikami?

Nie, ponieważ wszystko, co robią, jest słuszne, ponieważ są hero.

To naturalne, że złoczyńcy przeciwstawiają się bohaterowi. Z ich perspektywy każde inne życie jest złoczyńcą.

W filmach i serialach nic nie wskazuje na to, by Borg kwestionował swój sposób działania lub dlaczego inni nie chcą być asymilowani.

Ale możemy zgadywać, dlaczego. ... więc zacznijmy od podsumowania.

Borg postrzega kolektyw jako ostateczny stan istnienia. I to pomimo poważnych wad (stagnacja zamiast naturalnej ewolucji). Więc wywyższają innych, którzy są niżsi od nich. Co więcej, oni sami muszą się bardziej rozwijać, ale BORG może to osiągnąć jedynie poprzez asymilację innych w celu zdobycia nowej wiedzy… jako, że sami odnajdują ją, a nie sposób Borga.

Więc Borg postrzega innych jako gorszych od siebie. To nie tylko daje im powód do robienia tego, co robią, ale także powód, dla którego inni mogą się opierać. Nie są wystarczająco zaawansowani / rozwinięci, aby zrozumieć, że stają się bardziej niż kiedykolwiek, więc opór jest zrozumiały, ponieważ większość gatunków boi się zmian. Szczególnie drastyczne.

Ponadto borg jako gatunek chce przetrwać. W tym celu muszą ewoluować. W ten sposób asymilując innych, chronią siebie.

Zatem w sumie są tylko zalety i drobne (indywidualne) wady. Ponadto asymilacja jest niezbędna, aby borg mógł przetrwać (zanim inni staną się na tyle potężni, by szukać na nich zemsty ... zobacz, co się wtedy stanie z konkretnym płynnym wyścigiem kosmicznym).

Więc nawet jeśli ktoś kwestionowałby ich drogę ..... Borg jako całość WIE, że musi się jej trzymać, aby przeżyć. Zatem poszukiwanie tego byłoby nieefektywne, a jeśli borg jest czymkolwiek, to jest wydajne.

Jednak ostatnia rzecz. MOŻE BYĆ, gdyby dostatecznie dużo istot z wyrzutami sumienia zostało zasymilowanych w tym samym czasie, kolektyw Borg by się zmienił ... ale poza tym Borg jest bardzo mało prawdopodobne, aby zmienił swoje zachowanie.

Gatunek lub ludzie usprawiedliwiają swoje działania tylko wtedy, gdy muszą zracjonalizować działanie, które uznają za naruszające ich kodeks etyczny. Na przykład zabijanie ludzi na wojnie usprawiedliwiamy „chroniąc siebie lub swoją ziemię”. Asymilacja innych gatunków nie narusza etyki Borg.

Brak empatii nie zwraca uwagi na nienawiść. Jak skomentował starpilotsix, nikt nie narzeka, gdy zostały zasymlowane.

IMO, Królowa tylko próbowała przekonać Data, ponieważ Borg widział w Data potencjał do ogromnej poprawy i być może obawiał się, że zostanie zniszczony, jeśli po prostu nawrócą go za pomocą implantów.

W kodowaniu AI mamy właściwość o nazwie Ortogonalność.

To to samo, co ortogonalność w matematyce. Jeśli masz równanie, które daje tylko punkty na płaszczyźnie, nie przesunie ono rzutu punktu na prostej prostopadłej do tej płaszczyzny bez względu na dane wejściowe.

Podobnie, jeśli stworzymy sztuczną inteligencję, a jego celem jest, powiedzmy, utrzymanie we wszystkich pokojach w budynku komfortowej temperatury, zrobi to bez względu na to, ile energii będzie marnować. W rzeczywistości, gdyby miał kontrolę nad drzwiami, byłyby tam proste ograniczenia, takie jak „nie zamykaj drzwi, kiedy ktoś w nich stoi”, ale jeśli jedyną rzeczą, którą każesz AI, jest „utrzymuj pokoje na 72 stopnie „zmarnuje całą swoją moc, aby to zrobić. Gdyby ta sztuczna inteligencja stała się super inteligentna, nagle nie przejmowałaby się samoobroną, miłością ani wszystkimi rzeczami, o których AI w filmach decyduje. Te rzeczy są prostopadłe do celu. Jeśli nie jest to „bezpieczne trzy prawa” i jakiś głupiec stworzył uczącą się sztuczną inteligencję, której celem jest jedynie zapewnienie komfortu w pokojach, prawdopodobnie nikogo to nie zabije, ale tylko dlatego, że wie, że jeśli tak się stanie, prawdopodobnie odetną jej zasilanie a wtedy nie może utrzymać w pokojach temperatury 72 stopni.

Mówię, że ich cel niekoniecznie jest tym, co uważamy za dobry cel, jak szczęście. Ich celem, jak najczęściej mówi się, jest doskonałość, drugorzędnym celem wydaje się być władza, ale to prawdopodobnie pomaga w osiągnięciu celu doskonałości. Więc niekoniecznie myślą, że istoty są szczęśliwsze po zasymilowaniu, ale szczęście jest prawdopodobnie czymś, czego nie uważają za kluczowe dla ich celu, jakim jest doskonałość. To naprawdę zależałoby od tego, skąd wzięła się ich definicja doskonałości. Prawdopodobnie wiąże się to z wydajnością, zorganizowaniem i pod wspólnym celem. Gdyby mogli uszczęśliwić wszystkich z asymilacji, co mogłoby ułatwić im życie, ale prawdopodobnie obliczyli, że próba zrozumienia każdej z miliardów bardzo różnych kultur na tyle dobrze, aby przekonać ich, że chcą być asymilowani, byłaby znacznie mniej skuteczna niż zwykła pokonując ich.

Oprócz „nieistotności”, innym terminem, który Borg lubi rzucać, jest „nieuchronność”. W końcu kluczową cechą tego, co Iain Banks nazwał „rojem hegemonizującym”, jest samoreplikacja. Warto wtedy pomyśleć o Borg jako o rakowej grupie komórek, która będzie się replikować, dopóki cała materia nie zostanie zjedzona. Z punktu widzenia raka ten los jest nieunikniony.

Warto również przyjąć pogląd Borga na doskonałość. Cykl życia spoza Borga to nieskończone narodziny, życie i śmierć - hinduskie koło karmy. Ale religia hinduska wierzy, że ten cykl jest cyklem bólu, a ostatecznym celem każdego rozsądnego człowieka jest ucieczka od tego cyklu. Efektem końcowym jest pusty wszechświat, pozbawiony życia.

Borg poszukuje kolejnej ucieczki z koła Karmy - idealnego, wiecznego, uporządkowanego życia. Przypuszczam, że to jest życie, czy nie-życie, ale jako alternatywa dla pustki mogą mieć rację.