Pytanie:
Jak sekcja spodka Enterprise mogłaby wytrzymać prędkość warp bez silnika warp?
suicide
2011-04-27 01:29:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W pierwszym odcinku TNG sekcja spodka jest oddzielana z prędkością warp. Ale jak to możliwe? Memory Alpha mówi, że sekcja spodka szybko traci prędkość, ale czy nie wypadłaby po prostu z warp, gdy tylko opuści pole warp (tak jak jest to pokazywane za każdym razem, gdy napęd warp zawiedzie lub jest dezaktywowane)? I w ten sposób sekcja napędu gwiezdnego po prostu się w nią zderzy?

Czy jest w ogóle możliwe, aby sekcja spodka opuściła pole warp bez szkody? Byłby częściowo wypaczony, a częściowo nie przez jakiś czas.

nie mam żadnego poparcia dla tego przypuszczenia, więc nie ma odpowiedzi, ale wyobrażam sobie, że siatka tarczy spodka jest w stanie utrzymać małe pole warp przez krótki czas. w przypadku separacji przy warp, spodek byłby w stanie manewrować z prędkością warp przez ograniczony czas, zanim pole warp zniknie.
@Xantec: Twoja odpowiedź brzmi właściwie Nauka! Y - to prawdopodobnie to, za czym poszliby pisarze. Dlaczego nie opublikować tego jako odpowiedzi?
@Jeff wystarczy, zrobię to :-)
Ściśle związane: [Jak Enterprise może pozostać w warp po wyrzuceniu swoich rdzeni w Star Trek (2009)?] (Http://scifi.stackexchange.com/q/7050/2287)
Sam się nad tym zastanawiałem - sporo o tym myślałem.
Być może obiekt w ruchu miał tendencję do pozostawania w ruchu, dopóki nie zadziała na niego zewnętrzna siła.
Osiem odpowiedzi:
Tango
2011-04-28 22:41:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zaproszono mnie do przedstawienia pomysłów Ronowi Moore'owi z ST: TNG. Przed przedstawieniem Paramount przesłał mi kilka dokumentów dotyczących serii, w tym „Star Trek: Podręcznik techniczny pisarzy nowej generacji, wydanie czwarte sezonu” Ricka Sternbacha i Mike'a Okudy. Innymi słowy, tego oczekiwano od każdego scenarzysty serialu w kwestiach technicznych.

Na stronie 15, w sekcji „Konfiguracja bitwy (wrz spodek)” znajduje się podsekcja, „Sekcja spodka (aka główny kadłub)”, która brzmi:

Po oddzieleniu od sekcji bojowej (która zawiera napęd warp), sekcja spodka nie jest w stanie osiągnąć prędkości warp. Sekcja spodka ma własny zestaw silników impulsowych do podróży wolniejszej od światła, a także kompletny zestaw osłon deflektora i banków fazerów. Gdy separacja zachodzi z prędkością warp, całkowite zapadnięcie się resztkowych pól osnowy może zająć kilka minut, tak więc główny kadłub może „żeglować” na pewną odległość, zanim przejdzie pod światło. Sterowanie sekcją spodka jest zarządzane z głównego mostu.

Tak więc, przynajmniej według ludzi tworzących te rzeczy, nie ma możliwości utrzymania pola warp, ale jeden od separacji, aż pole zniknie.

Pamiętam, że przeczytałem coś podobnego do tego w [Star Trek: The Next Generation Technical Manual] (http://en.memory-alpha.org/wiki/Star_Trek:_The_Next_Generation_Technical_Manual).
Uh, czy to nie to, co powiedziałem, cytowałem, @Schwern? Dostałem to od tego, którego wysłali mi producenci, kiedy zaprosili mnie do współpracy.
Nadałeś inny tytuł, „Star Trek: Podręcznik techniczny autorów nowej generacji, wydanie czwarte sezonu”, który, jak sądzę, nie jest dostępny publicznie. Zapewnienie źródła, które mogą dostać w swoje ręce zwykli śmiertelnicy. :) Kontynuuj swoje doskonałe odpowiedzi!
Myślę, że jesteś trochę przesadny. Ci sami pisarze - po prostu dopracowali go i uczynili eleganckim, żeby lepiej się sprzedawał. Jestem też pewien, że z każdym sezonem udoskonalali go bardziej, ponieważ pojawiało się więcej pytań, więc opublikowana wersja może zawierać szczegóły dodawane w ciągu następnych 3 sezonów.
Brak argumentów, myślę, że twoje źródło jest w porządku i cieszę się, że je masz. Wspominam tylko o Technical Manual, ponieważ * nie można kupić Writer's Manual *.
Wydaje mi się, że możesz znaleźć kopie w serwisie eBay lub na konwencjach, ale myślę, że inna niż dla celów kolekcjonerskich wersja oferowana na rynku byłaby prawdopodobnie bardziej inkluzywna i dopasowana do wszelkich błędów, które miały miejsce w trakcie serii.
Wspomniano o tym na str.28 z opublikowanej wersji podręcznika technicznego TNG, gdzie mówi się, że „rozpadająca się energia pola osnowy” wokół spodka zajęłaby około 2 minut, aby „rozproszyć się” w spodku przy prędkości osnowy.Zilustrowano to również w odcinku TNG „Force of Nature”, gdzie nastąpiła szczelina podprzestrzenna i niebezpieczne byłoby posiadanie w niej silników warp, więc Data zasugerował, aby „zainicjowali krótki impuls o wysokiej intensywności” poza nią, a następnie„wybiegiem do szczeliny”, ale zauważył, że „powinniśmy być w stanie utrzymać prędkość warp przez około dwie minuty”, zanim naturalnie odpadniemy.
Xantec
2011-04-27 01:54:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wyobrażam sobie, że siatka tarczy spodka jest w stanie przez krótki czas utrzymywać małe pole warp. W przypadku separacji przy warp, spodek byłby w stanie manewrować z prędkością warp przez ograniczony czas, zanim pole warp zniknie.

Alternatywnie, pamiętam, jak czytałem dawno temu, że torpedy miały które pozwoliły im wynieść bańkę warp z pola warp statku, tak aby w przypadku wystrzelenia z prędkością warp mogliby przyspieszyć od statku (a statek nie zderzyłby się z nimi); być może spodek używa czegoś takiego.

Odniesienia z Memory Alpha

  • Spodek_separation # High-warp_situations

    Chociaż wysoce niezalecane, było możliwe oddzielenie spodka od sekcji napędu gwiezdnego przy dużych prędkościach warp. Używany przez Jeana-Luca Picarda podczas pierwszego spotkania z Q, spodek został rozdzielony z prędkością warp 9,5. Według danych było to wysoce niepraktyczne, ale możliwe bez marginesu błędu. Najmniejszy wypadek sprawiłby, że ta próba byłaby śmiertelna. Konieczne było również usunięcie sekcji spodka z sekcji napędu gwiezdnego, aby zapewnić bezpieczeństwo, ponieważ po zakończeniu separacji sekcja spodka zaczęłaby tracić prędkość, powodując zagrożenie dla sekcji napędu gwiezdnego. Jednak Picard był w stanie skutecznie oddzielić spodek, aby chronić rodziny Enterprise przed ogromną mocą Q. (TNG: „Encounter at Farpoint”)

  • Photon_torpedo # Technical_Manuals

    Układ napędowy torped to silnik podtrzymujący warp. Cewki silnika torpedy chwytają i utrzymują pole odbioru z sekwencyjnych cewek indukcyjnych wyrzutni. Miniaturowe ogniwo paliwowe z materią / antymaterią dodaje mocy do pola przekazywania. Po wystrzeleniu w locie warp torpeda będzie nadal przemieszczać się w warp, po wystrzeleniu w świetle podświadomym, torpeda będzie poruszać się z dużą prędkością światła podświetlnego, ale nie przekroczy progu warp. (str. 129)

Oba parametry są właściwie tym samym pomysłem, tylko inną implementacją. Wydaje mi się, że było to bardziej zgodne z drugą ideą, ponieważ tak, fotony na pewno to miały ... chociaż nie pamiętam, jak nazwano urządzenie.
Słyszałem kiedyś o „repeaterach Warp” w tym kontekście, to mogło być to.
zaktualizowałem moją odpowiedź, aby zawierała odniesienia
ok to odniesienie do torpedy przekonało mnie, dzięki
Mark Bessey
2011-04-27 06:54:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mógłbym przysiąc, że podręcznik techniczny ST: NG twierdzi, że w sekcję spodka wbudowane są podtrzymujące osnowę, aby umożliwić pozostawienie wypaczenia po oddzieleniu. W tej chwili nie mogę znaleźć mojej kopii. Jeśli dobrze pamiętam, przynajmniej niektóre ze standardowych typów sond mają podtrzymywanie warp, więc „istnieją” we wszechświecie ST.

Ja też to sobie przypominam. Była ocena warp dla oddzielnej sekcji spodka (Warp 6, jak sądzę?). Twierdzenie, że wystarczy, by działał jako łódź ratunkowa, aby dostać się do pobliskich światów, jeśli główny napęd opadnie. Niestety kilka lat temu sprzedałem podręcznik techniczny ...
Miałoby to sens, ponieważ sekcja spodka dogania sekcję napędu gwiezdnego w Farpoint, mimo że podróżowała z maksymalnym wypaczeniem przez co najmniej 15 minut (i być może kilka dni).Albo umieściłoby to dobrze poza zasięgiem silnika impulsowego.
Phoenix
2011-04-27 05:25:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po pierwsze, bańka osnowy wykracza poza sekcję Inżynieria. Mogą dowolnie modyfikować jego rozmiar i robili to od czasu do czasu, aby otoczyć inne pobliskie obiekty, na przykład gdy próbowali spowolnić asteroidę, która miała uderzyć w tę planetę, zwiększając pole warp wokół niej.

Po drugie, gdyby wystąpiły jakieś poważne złe skutki nagłego opuszczenia bańki warp, to za każdym razem, gdy napęd warp zawodzi, statek zostałby zniszczony i / lub poważnie uszkodzony, dlatego musi być możliwe pozostawienie bańki warp w będzie.

Nie jestem pewien, jak ta następna część naprawdę wpłynie na to, ale technicznie rzecz biorąc, statek nigdy nie płynie szybciej niż .25c, co jest pełnym impulsem. Warp Drive to skrót od „Timewarp Drive”. Zasadniczo, to, co robi, to skręcanie przestrzeni, aby zmienić przepływ czasu wewnątrz bańki, tak aby mogły poruszać się z 1/4 prędkości światła, az perspektywy z zewnątrz bańki poruszają się szybciej niż światło. Ponieważ bańka porusza się wraz z nimi, utrzymują prędkość z punktu widzenia obserwatorów z zewnątrz. Zmień to, jak bardzo zaginasz czasoprzestrzeń i zmieniasz szybkość poruszania się względem punktów zewnętrznych.

Timewarp Drive? Jeśli to, jak opisujesz, jest trafne, to w jaki sposób chronią ludzi na statkach podróżujących z prędkością warp przed szybszym starzeniem się niż ludzie, którzy nie podróżują z warp?
Kto powiedział, że nie? Może to po prostu coś, czego nie opisują, w końcu nie jest to trudne science-fiction. Oczywiście nie może to być napęd typu Alcubierre, ponieważ wymagałoby to dwóch bąbelków, jednej rozszerzającej się przestrzeni za, a drugiej zmniejszającej ją przed statkiem. Może dlatego misje są krótkie, zaledwie kilka lat.
[http://memory-alpha.org/wiki/Warp_field](http://memory-alpha.org/wiki/Warp_field)
To nie pasuje do wyjaśnień dotyczących Memory Alpha. Również napęd Alcubierre nie tworzy 2 bąbelków. Tworzy pojedynczą bańkę, która zawiera statek, gdzie bańka jest tym, co faktycznie porusza się szybciej niż światło, więc statek lecący w bańce nie łamie żadnych relatywistycznych praw.
Jeff
2011-04-27 01:36:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jest oczywiście możliwe, że opuścił pole bez szkody - tak się stało.

Jeśli chodzi o to, jak pozostał w warp, uważam, że jedynym wyjaśnieniem jest to, że pole warp zostało rozciągnięte poza statek na pewną odległość , w którym spodek mógł manewrować z prędkością warp, zanim wyjdzie poza nią i wypadnie z warp.

A co z „ścinaniem” na granicy pola osnowy? Nie potrafię nawet pojąć, ile naprężeń obciążyłby kadłub.
Myślę, że spodek może generować własne tarcze. Może to wystarczy. A może przecinają się wystarczająco szybko, aby nie było to zbyt dużym problemem, biorąc pod uwagę wytrzymałość ich kadłuba.
aaa
2011-12-24 20:21:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy nie jest możliwe, że mieli dodatkowy rdzeń warp, taki jak most bojowy, promy mają małe rdzenie warp itp.? Można sobie wyobrazić, że mają mniejszy, który może wytrzymać połowę statku, tj. Sekcję spodka, podczas gdy główny rdzeń osnowy jest wymagany do obsługi całego statku.

Oczywiście, że jest to możliwe, ale nie pamiętam żadnego odniesienia do tego w żadnym kanonie. Ale z pewnością ma to sens: jeśli wahadłowiec może mieć napęd warp, dlaczego nie sekcja spodka?
Rdzeń warp to po prostu elektrownia. To gondole generują pole warp, które przyspiesza statek. Pomyśl o tym jak o niektórych nowych hybrydach, które mają ICE, ale ich układ napędowy jest podłączony do silnika elektrycznego. Rdzeniem osnowy byłby ICE. Po prostu ładuje akumulatory i dostarcza prąd do silnika elektrycznego. Silnik elektryczny to właściwy układ napędowy.
Gondole nie muszą odstawać, mogą znajdować się z boku sekcji spodka.
Co więcej, musi być zdolny do napędu warp (może być ograniczony, ponieważ druga sekcja była wyraźnie szybsza), ale nadal udało mu się wypaczyć do odległego punktu po spotkaniu z Q.
Saibot
2016-08-11 11:29:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

USS Prometheus z Voyagera podzielił się na trzy części, dwie z nich miały dwie duże gondole warp, a sekcja spodka miała dwa małe rozkładane `` stabilizatory '' warp, które nie pozwalały na wejście w warp, ale umożliwiały statkowi utrzymanie warp i wyjść z niego w kontrolowany sposób. Możliwe, że sekcja spodka Enterprise-D miała prototypową wersję tego, która pozwalała na bezpieczne wyjście z warp.

Właściwie to jest niepoprawne. Wszystkie 3 części USS Prometheus wyposażone były w gondole Warp.Górny koniec spodka miał 1 ukrytą gondolę Warp na samym szczycie (za sekcją mostu), która rozciągała się w trybie ataku wielowektorowego. Jeśli chodzi o Enterprise-D, najczęstszym wyjaśnieniem jest to, że sekcja spodka ma technologię utrzymywania pola Warp przez pewien czas (jeśli separacja występuje z prędkością Warp) i pozwala spodku bezpiecznie opuścić sekcję napędu gwiezdnego.
superunamused
2013-07-13 14:03:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pole warp to bańka wokół statku. Nie napędza statku w taki sam sposób, jak rakieta, która pcha statek. Pole Warp zmniejsza przestrzeń przed statkiem i rozszerza ją za statkiem. http://en.memory-alpha.org/wiki/Warp_field

Niezależnie od metody napędu, jeśli separacja nastąpiła z jakąkolwiek prędkością, o ile główna część statek zwalniał szybciej niż spodek. Ten manewr można było łatwo wykonać.
https://en.wikipedia.org/wiki/Newton 's_laws_of_motion https: // pl .wikipedia.org / wiki / Theory_of_relativity https://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity

Witamy na stronie. Odpowiedzi zwykle zawierają odniesienia / cytaty do odpowiednich materiałów potwierdzających tę odpowiedź. Po prostu składasz oświadczenie bez odniesienia do materiałów Star Trek, które by je poparły. Twoja odpowiedź prawdopodobnie nie będzie zadowalająca.
Dodano linki dla Twojej przyjemności. Jednak nie zdecydowałeś się podważyć powyższych odpowiedzi, które nie zawierają linków do odniesień. Czemu?
Twoja odpowiedź znajdowała się w kolejce „pierwsze posty od nowych użytkowników”, więc spojrzałem tylko na twoją odpowiedź i oceniłem ją pod kątem tego, czego witryna szuka w odpowiedzi. Nie oceniałem tego w kategoriach innych odpowiedzi. I nie wydaje mi się, żebym to „podkopałem”, po prostu poprosiłem o referencje, które potwierdzałyby twoje stwierdzenia. Powiedziawszy to, twoja odpowiedź nie potwierdza tego, w jaki sposób sekcja spodka może nadal pozostawać w wypaczeniu po oddzieleniu i to jest podstawowe pytanie - „W jaki sposób sekcja spodka Enterprise mogłaby utrzymać prędkość warp bez silnika warp?”
Biorąc pod uwagę, jak wypaczenie jest bańką, rozsądnie jest zobaczyć, że sekcja spodka, wciąż wewnątrz bańki, może utrzymać prędkość osnowy, ponieważ przestrzeń wciąż kurczy się przed spodkiem i rozszerza się za nim, zgodnie z odniesieniem. Zgodnie z odniesieniem ustaliliśmy już, że gondole tworzą bańkę, a bańka osnowy przesuwa obiekty w niej. Gondole niczego nie naciskają. Patrząc na rzeczywiste teorie względności, do których zamieściłem linki, spodek nie wypadłby natychmiast z prędkości większej niż prędkość światła, ponieważ na sekcję spodka nie działa przeciwna siła.
Takie uzasadnienie powinno znaleźć się w Twojej odpowiedzi, gdy została pierwotnie opublikowana. Rozumiem, jak działa napęd warp i w pełni rozumiem, że nic nie naciskają. Zapewniają jednak źródło energii do zniekształcania przestrzeni / czasu w sposób potrzebny do stworzenia pola warp [o określonej, SKONICZNEJ wielkości], w którym następnie przebywa statek. Oddzielony spodek może oddalać się niezależnie od gondoli (powiedzmy do przodu) w tym układzie odniesienia [wnętrze bańki osnowy]. Co się dzieje, gdy uderza w „krawędź” bąbla osnowy o stałej wielkości, generowanego przez Gondole.
Cóż, wyobrażam sobie, że byłby to prawdopodobny problem: gdyby Spodek uderzył w krawędź bańki ... i właśnie dlatego troska o bezpieczeństwo została wyrażona w scenie.
A pytanie brzmi: „czy nie wypadłby po prostu z warp, gdy tylko opuści pole warp” + „czy sekcja spodka może nawet opuścić pole warp bez szkody”. Twoja odpowiedź nie dotyczy żadnego z tych problemów. Nie staram się być trudny, chcę tylko dać ci wyobrażenie o szczegółach, których witryna szuka w „dobrej” odpowiedzi.
Powiedziałeś, że „Pole Warp zmniejsza przestrzeń przed statkiem i rozszerza ją za statkiem”, ale nie widzę, gdzie twoje odniesienie na http://en.memory-alpha.org/wiki/Warp_field faktycznie stwierdza, że Mówi się, że napęd „zakrzywia przestrzeń wokół statku”, a część znajdująca się na dole w Podręczniku technicznym mówi o warstwach pól osnowy, które wywierają na siebie „siły”. Wygląda na to, że łączysz Star Trek warp z rzeczywistą teoretyczną propozycją „dysku Alcubierre” omówioną na https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubierre_drive


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...